Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об установлении границ земельного участков, прекращения нарушенного права пользования земельным участком и сносе части строения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> об установлении границ земельного участков, прекращения нарушенного права пользования земельным участком и сносе части строения, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по <адрес> Республики Алтай. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> Республики Алтай, является <данные изъяты>, который в сентябре 2014 года на части принадлежащего истцу земельного участка самовольно построил баню, в результате чего земельный участок приобрел выступ, которого ранее не было. На неоднократные требования прекратить нарушения права истца, <данные изъяты> отвечал отказом. По заявлению истца сельской администрацией Тондошенского сельского поселения произведена проверка, ответчику вынесено предписание устранить нарушения градостроительного и земельного законодательства, перенести баню или ее часть на свой земельный участок, убрать строительный мусор. Данное предписание не исполнено. На основании изложенного истец просит суд обязать <данные изъяты>. прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> снести за свой счет неправомерно возведенную часть бани размерами <данные изъяты> на <данные изъяты> метров в точках координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Обязать <данные изъяты> восстановить границу принадлежащего истцу земельного участка в точках координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ н6 <данные изъяты> в прежних границах, согласно схемы границ земельного участка Тондошенского сельского поселения, плана указанного в выписке <данные изъяты> из реестра капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий <данные изъяты> земельный участок. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования указав, что сохранение самовольной постройки (бани ответчика) нарушает его права и охраняемые законом интересы, так как атмосферные осадки в виде снега и дождя с крыши незаконно возведенного строения, попадают на его земельный участок и в совокупности с затенением зданием земельного участка, делают невозможным выращивание в этом месте овощей и корнеплодов. Смежная граница между участками должна проходить на минимальном расстоянии в 1 метр, определяемом как отступ от стен постройки (бани), что не соблюдено. Фактически <данные изъяты> убрал ранее стоявший забор и заменил его стеной бани, что нарушает требования градостроительных норм. Просит суд признать установленными границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного в <адрес>№, расположенного в <адрес>, в точках координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать <данные изъяты> прекратить нарушение права <данные изъяты> пользования земельным участком с кадастровым номером 04:03:05 05 01:66, расположенного в <адрес> снести за свой счет часть построенного им строения примыкающего к точкам координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на расстояние один метр в сторону участка <данные изъяты>. с кадастровым номером 04:03:050501:57, расположенного в <адрес> от границ, образованных точками координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования на основаниях и по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат <данные изъяты> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования на основаниях и по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик нарушил права истца по владению принадлежащим на праве собственности земельным участком. В 2014 году перестроил баню и поставил стену фактически по границе земельных участков, заменив ею ранее существовавший забор. Крыша бани выступает за ее границы, с нее на земельный участок истца падают осадки в виде дождя и снега, размывают почву, что не позволяет истцу выращивать на указанной части своего земельного участка овощи и корнеплоды.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании требование истца об установлении границ земельных участков по точкам координат, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, о чем подал суду соответствующее заявление о признании исковых требований в указанной части, приобщенное к материалам дела. Требование о сносе части возведенного строения (бани) не признал в полном объеме, пояснил, что данное строение находится в указанном месте более 15 лет. В 2014 году он ее перестроил и поставил стену по границе со смежным земельным участком, принадлежащим <данные изъяты> Крыша бани действительно выступает за ее стены, но не затеняет жилой дом истца и его земельный участок, не причиняет вред посадкам истца, поскольку прилегающий к бане земельный участок истцом, на протяжении более 15 лет ни для чего не использовался, как не используется и в настоящее время.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, пояснения специалиста <данные изъяты>., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты> является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, по заказу истца, кадастровым инженером <данные изъяты> произведены кадастровые работы и составлен межевой план указанного выше земельного участка с определением границ на местности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий площадь <данные изъяты> кв. метров и кадастровый №, расположенный в <адрес>, что также подтверждается выпиской сельской администрации Тондошенского сельского поселения о праве собственности на землю и кадастровым паспортом земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, на меже границ земельных участков истца и ответчика, последним построена хозяйственная постройка (баня).

В целях определения наложения границ земельных участков и соответствия возведенной ответчиком бани специальным правилам, методикам и нормам в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства и строительства, судом было назначено производство строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Согласно экспертного заключения «Специализированной фирмы «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ, размеры земельного участка истца ФИО2 площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес>, не соответствуют показателю площади <данные изъяты> кв. метров, указанному в правоустанавливающем документе. Фактическое местоположение, конфигурация, размеры границ и площадь данного земельного участка соответствуют таким же показателям, указанным в документе о межевании (межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ), так как не превышают предельно-допустимой погрешности определения площади и положения характерных точек границ (ответ на вопрос № 1).

Возведенная постройка (баня) смещена на расстояние 1,0 метра относительно старой постройки (бани) по направлению на северо-запад, и располагается в фактических границах земельного участка ответчика <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом, что внешняя стена возведенной постройки (бани) имеет совпадение со сформированными границами земельного участка истца <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. школьная, <адрес>, сведения о которых имеются в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» - смежная граница между исследуемыми земельными участками должна проходить на минимальном расстоянии в 1.0 метр, определяемом как отступ от стен старой постройки бани, из чего следует, что новая постройка бани возведена без учета данных требований градостроительных норм.

В отношении строительных норм и требований действующего законодательства установлено, что возведенная постройка бани не нарушает работоспособности и не имеет показателей, ведущих к снижению несущей способности и надежности строительных конструкций, не создает угрозу их обрушения, и в этой части обеспечивает безопасное пребывание граждан вблизи данной постройки.

Исследуемый объект постройка бани, возведенная в границах земельного участка ответчика <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает иные права и охраняемые интересы граждан (ответ на вопрос № 3).

Согласно материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, границы земельных участков истца и ответчика, существовавшие за время владения истцом и ответчиком своими земельными участками, на момент рассмотрения дела в суде, не изменялись и соответствуют границам, установленным на местности при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного в дело не представлено.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> признал исковые требования <данные изъяты> в части - признания установленными границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, в <адрес>№, в <адрес>, в точках координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание исковых требований ответчиком в указанной части.

Рассматривая требование истца об обязании <данные изъяты> прекратить нарушение права <данные изъяты> пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> снести за свой счет часть построенного им строения примыкающего к точкам координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на расстояние один метр в сторону участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> от границ, образованных точками координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что возведение ответчиком <данные изъяты>. постройки (бани) на меже границ земельных участков истца и ответчика, произведено без учета требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» - без отступа на 1.0 метр от межевой границы земельного участка истца.

При этом, наличие допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорной постройки судом приняты во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению суда, материалы дела не содержат доказательств того, что спорная постройка (баня) препятствует владельцу соседнего земельного участка – истцу <данные изъяты> в пользовании своим земельным участком, расположенными на нем строениями, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью пользователя, собственника земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста сотрудника «Специализированной фирмы «РосЭксперТ» <данные изъяты> согласно которых, строение (баня) ответчика <данные изъяты>., построенное им на меже земельных участков истца и ответчика, возведено с нарушением п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СПиП 2.07.01-89*» - без отступа на 1.0 метр от межевой границы земельного участка истца. При этом строение не имеет показателей, ведущих к снижению несущей способности и надежности строительных конструкций, не создает угрозу их обрушения, обеспечивает безопасное пребывание граждан вблизи данной постройки, а также не создает угрозу жизни и здоровью истца, не нарушает его иные права и охраняемые законом интересы.

Суд принимает во внимание данные в судебном заседании пояснения истца и его представителя о том, что крыша бани выступает за ее границы и с нее на земельный участок истца падают осадки в виде дождя и снега, размывают почву, что не позволяет истцу выращивать на указанной части своего земельного участка овощи и корнеплоды, но при этом учитывает, что указанное обстоятельство устранимо путем оборудования крыши бани водостоком и снегозадержителями.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца об обязании <данные изъяты> прекратить нарушение права <данные изъяты> пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> снести за свой счет часть построенного им строения примыкающего к точкам координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на расстояние один метр в сторону участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> от границ, образованных точками координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика произведенной оплаты за производство судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производства экспертизы возложена на стороны в равных долях, доказательств оплаты производства экспертизы по делу в размере ее полной стоимости, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> об установлении границ земельных участков по точкам межевого плана, обязании прекращения нарушения права пользования земельным участком путем сноса части возведенного строения, удовлетворить частично.

Признать установленными границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного в <адрес>№, расположенного в <адрес>, в точках координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в точках координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований об обязании <данные изъяты> прекратить нарушение права <данные изъяты>. пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> снести за свой счет часть построенного им строения примыкающего к точкам координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на расстояние один метр в сторону участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> от границ, образованных точками координат межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, взыскании расходов за оплату экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2016 года.

Председательствующий-судья К.В. Албанчинова