Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского муниципального образования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения администрации от 08.06.2015 г. № «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка», признании государственного акта на право пользования землей недействительным, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным постановления администрации от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим (т.1 л.д. №).

В обоснование требований указал, что является владельцем земельного участка площадью 2 516 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> от 24.05.1994 г. об отводе земельного участка. 08.07.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведена регистрация права собственности на земельный участок площадью 7 700 кв.м, расположенный по тому же адресу за ФИО2, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В качестве основания перехода права собственности земельного участка к ответчику указан государственный акт на право пользования землей серии А-I № от 08.11.1984 г. С переходом права собственности на земельный участок к ответчику не согласен, считает его незаконным, а государственную регистрацию права собственности подлежащей отмене, поскольку территория земельного участка, зарегистрированного за ответчиком, накладывается на земельный участок, которым владеет истец (вышеуказанные участки имеют один адрес, что говорит о том, что фактически, один и тот же земельный участок принадлежит разным лицам), на момент предоставления земельного участка истцу в 1994 г. спорный земельный участок в чьем-либо владении не значился, что следует из сведений, содержащихся в хозяйственной книге <адрес>. Копию государственного акта о выделе земельного участка ответчику от 1984 г. администрация Нижнесергинского района не предоставляет. По мнению истца, составление данного акта о выделе земельного участка 1984 г. производилось «задним числом», по данному факту в прокуратуре <адрес> проводилась проверка. Кроме того, считает, что переход спорного земельного участка ответчику на безвозмездной основе незаконен, так как ранее ФИО2 уже были оформлены в собственность два земельных участка, расположенных по адресам: <адрес>, №, в порядке бесплатной приватизации.

Истец полагает, что в силу абз. 2 п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на бесплатную приватизацию зарегистрированного земельного участка, поскольку в границах данного участка расположены сооружения, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности.

Признание права собственности на земельный участок отсутствующим влечет исключение записи о праве собственности из ЕГРП.

Просит признать зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 7 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2 отсутствующим.

Определением от 26.08.2015 г. (т.1 л.д. №) к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2, администрации Михайловского Муниципального образования о признании права собственности на земельный участок площадью 2 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконным распоряжения администрации Михайловского муниципального образования от 08.06.2015 г. № «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка» (т.1 л.д. №).

В обосновании дополнительно заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 2 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был выделен ему во временное пользование сроком на 2 года для индивидуально-жилищного строительства на основании постановления администрации <адрес> от 24.05.1994 г. об отводе земельного участка. Во исполнение указанного постановления им (истцом) был возведен жилой дом и хозяйственные постройки (ангар, навес). Навес в 2009 г. ангар был уничтожен огнем, восстановлен им в 2010 г. Поскольку земельный участок был предоставлен истцу в 1994 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 30.10.2001 г., то истец вправе зарегистрировать свое право, чему препятствует регистрация права ответчика.

Земельный участок ответчика не привязан к местности, фактически расположен рядом с домом по <адрес>, а не по адресу: <адрес> по той же улице, а при вынесении распоряжения администрации Михайловского муниципального образования от 08.06.2015 г. № «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка» не было учтено фактическое расположение иных земельных участков и объектов недвижимости, в связи с чем распоряжение администрации Михайловского муниципального образования является незаконным. Также указал, что при вынесении оспариваемого распоряжения не были приняты за основу картометрические сведения.

Просит признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок площадью 2 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконным распоряжение администрации Михайловского муниципального образования от 08.06.2015 г. № «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка».

Определением от 30.09.2015 г. (т.1 л.д. №) к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского Муниципального образования о признании недействительным Государственного акта на право пользования землей А-I №, выданного ФИО2 28.11.1984 г., недействительным (т.1 л.д. №).

В обоснование дополнительно заявленных требований истец указал, что оспариваемый государственный акт не соответствует требованиям действующего на момент его издания законодательства: ст.ст. 12, 17-18 Земельного кодекса РСФСР, Постановлению Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» и распоряжению Совета Министров СССР № 675р от 26.03.1975 г., которым разработана «Инструкция о порядке составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов на право пользования землей», утвержденная Министерством Сельского хозяйства СССР 07.09.1976 г. (п.п. 2.1, 2.5, 2.9, 2.12 Инструкции), также Государственный акт не содержит сведений о привязке к местности, отсутствуют в нем координаты характерных точек границ земельного участка, нет ориентира, позволяющего сделать вывод о местоположении земельного участка площадью 7 700 кв.м. Кроме того, напротив дома № по <адрес> участка такой площади не имеется. Также указал, что в государственном акте отсутствует номер регистрации в Книге записей государственных актов на право пользования землей, что свидетельствует о нарушении порядка выдачи указанного акта.

ФИО2 обратилась встречным иском к ФИО1 (т.1 л.д. №) о признании незаконным Постановления от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» на имя ФИО1

В обоснование требований указала, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ней, а Постановление администрации <адрес> от 24.05.1994 г. об отводе земельного участка ФИО1 в Архиве отсутствует. Кроме того, в 1994 г. спорный земельный участок не имел номера с литером «а», поскольку таковой был присвоен распоряжением администрации Михайловского МО № от 08.06.2015 г.

Просит признать незаконным постановление от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» на имя ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по доверенности (т.1 л.д. №) ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали, мотивировали доводами, изложенными в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснили, что поскольку границы земельного участка, предоставленного на основании Государственного акта ФИО2, в нарушение ст. 17 Земельного кодекса РСФСР установлены не были, нет привязки к местности, Государственный акт не перерегистрировался, то последний является недействительным. ФИО2 земельным участком не пользовалась, а ФИО1 пользовался, возвел на нем сооружения, право собственности на которые вправе зарегистрировать в упрощенном порядке, поскольку является собственником земельного участка. Распоряжение администрации Михайловска о присвоении почтового адреса земельному участку вынесено без выезда на место, без проверки фактического использования участка, чем были нарушены права истца. Просили признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок отсутствующим, признать право собственности на земельный участок за ФИО1, признать незаконным распоряжение администрации от 08.06.2015 г. № «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка», признать Государственный акт на право пользования землей недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, представила пояснения по иску (т. 2 л.д. №), в которых указала, что спорным земельным участком пользуется длительное время, пользовалась участком с тех пор, когда улица еще не была застроена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности (т.1 л.д. №) ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ее доверительница пользовалась спорным земельным участком, разрешала пользоваться им членам своей семьи, в последствии произвела перерегистрацию Государственного акта, поскольку в установленном законом порядке зарегистрировала свое право, получила свидетельство о праве собственности. Также указала, что до рассмотрения дела в суде ее доверительнице не было известно о наличии постановления от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» на имя ФИО1 Указанное постановление является незаконным, поскольку схему застройки на предоставленном земельном участке последний не согласовывал с отделом архитектуры

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (т.2 л.д. №), в котором указал, что присвоение почтового адреса объекту недвижимости носит заявительный характер. ФИО2 самостоятельно обратилась с заявлением о присвоении адреса земельному участку. Рассмотрев заявление гражданина, предварительно подтвердив отсутствие совпадения по указанному адресу, получив подтверждающие сведения от администрации <адрес>, в виде справок от 08.06.2015 <...>, администрация приняла оспариваемое распоряжение. Полагая, что двойной учет адресов исключен, а распоряжение администрации Михайловского муниципального образования от 08.06.2015 г. № «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка» является законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (т.1 л.д. №).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзывы (т.1 л.д. №), в которых указал, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству был упразднен на основании указа Президента Российской Федерации № 483 от 30.04.1998 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в связи с чем, в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости была передана только одна функция Комитета – ведение архивного фонда данных. В связи с чем в архивы Управления Роснедвижимости были переданы экземпляры выданных Комитетом свидетельств, в целях последующей выдачи заявителям удостоверенных копий для регистрации прав. 06.05.2010 г. Управление Роснедвижимости реорганизовано путем присоединения совместно с Управлением федеральной регистрационной службы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФЛЗ) Нижнесергинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области хранится удостоверенная Комитетом копия Государственного акта на право пользования землей серии А-1 № от 08.11.1984 г., в котором имеется схема расположения земельного участка, в которой обозначено местоположение спорного земельного участка, поскольку указана улица, описаны границы смежных землепользователей и углы земельного участка:

1. От угла № до угла № - земли <адрес>.

2. От Угла № до угла № - овраг.

3. От Угла № до угла № - земли государственного лесного фонда.

Кадастровым инженером К.В.П. указано расположение земельного участка с привязкой направления север – юг, поскольку координаты отсутствовали в период выдачи Государственного акта, однако данный факт не мешает определить фактическое местоположение земельного участка на местности.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный земельный участок. Кадастровый номер присваивается, и земельный участок привязывается к кадастровому кварталу, без четкой привязки к местности на публичной кадастровой карте только до момента проведения кадастровых работ (межевание земельного участка). Из земель государственного лесного фонда участки в <адрес> для предоставления гражданам не формировались и не предоставлялись. Черты населенного пункта <адрес> в пределах нахождения спорного земельного участка никто не изменял, за счет земель лесного фонда площадь <адрес> никто не увеличивал, в связи с чем, земли лесного назначения в кадастровом квартале № не имелось и ФИО2 не предоставлялось. Спорный земельный участок лишь граничит с чертой земель государственного лесного фонда, находится в черте населенного пункта <адрес> и расположен на землях населенных пунктов, что видно и по углам земельного участка, обозначенными в Плане в Государственном акте на право пользования землей серии А-1 № от 08.11.1984 г.

Кроме того, как следует из Книги записей Государственных актов на право пользования землей, хранящейся в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнесергинского муниципального района, и представленной сотрудникам Росреестра, Книга оформлена только в отношении земель сельскохозяйственных угодий, личных подсобных хозяйств на участки размером более 0,5 га для граждан и организаций. В Книге указано должностное лицо, выдававшее Государственные акты: <данные изъяты>, проставлены оттиски печати Исполнительного комитета Нижнесергинского районного Совета народных депутатов, подписи должностных лиц, Книга прошита и пронумерована. В перечне лиц, которым предоставлены земельные участки с характеристикой: земли для личного подсобного хозяйства, под номером 6 указана ФИО2, площадь 0,77 га, <адрес>.

В судебном заседании 26.08.2015 г. представитель третьего лица по доверенности <данные изъяты> пояснила, что на основании постановления от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» невозможно произвести государственную регистрацию права (т.1 л.д. №).

Представитель третьего лица администрации Нижнесергинского муниципального района по доверенностям (т.1 л.д. №) <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Комитете по управлению муниципального имущества Нижнесергинского муниципального района имеется приходный ордер № на обмер земельного участка по <адрес>, выданный ФИО2 Исполнительным комитетом, что свидетельствует о том, что инженер землеустроитель выезжал на место и производил обмер земельного участка, на обороте данного ордера имеется надпись о том, что документ не выдавался. Полагает, что Государственный акт выдавался позже произведенного замера, поскольку не было бланков, в дальнейшем, при выдаче Государственного акта, датой выдачи последнего была поставлена дата замера. В Государственном акте, представленном в дело, также имеются план земельного участка и описание границ участка. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 Также указал, что в архиве Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнесергинского муниципального района оказалась книга записи Государственных актов, которая пронумерована, скреплена гербовой печатью. Книга заведена инженером землеустроителем. В книге имеется запись № 6 о выделении земельного участка ФИО2 Также имеется ордер, заявление, на основании которого кадастровый инженер выполнил работы по обмеру земельного участка, после подготовил Государственный акт, который был получен ФИО2 только в 1987 г., возможно по причине отсутствия бланков.

Также администрации Нижнесергинского муниципального района представила отзыв (т.1 л.д. №), в котором просит принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Свидетель Д.Ф.А. суду пояснила, что в 1994 г. земельный участок по адресу: <адрес> постановлением администрации выделялся под строительство дома ФИО1, после в администрацию пришел внук ФИО2 и принес Государственный акт на пользование землей на тот же участок. В Государственном акте имеется схема расположения земельного участка и описание участка, поэтому она определила, что акт выдан на тот же земельный участок. Земельным участком пользуется сын ФИО2 с 1990 г. На земельном участке имеются капитальные строения: ангар, дом, гараж. О том, принималось ли строительство указанных объектов администрацией д. Уфа-Шигири ей не известно. Также указала, что ФИО5 работала в администрации деревни специалистом администрации, возможно на время отсутствия главы администрации исполняла его обязанности.

Свидетель Н.М.С. суду пояснил, что с 1991 г. проживает по соседству с участком по адресу: <адрес>, которым пользуется ФИО1, на земельном участке имеется гараж, ангар, дом, навес. Пользовалась ли указанным участком ФИО2 ему не известно, но последняя обращалась к нему с просьбой перенести границу его (свидетеля) земельного участка в сторону участка по адресу: <адрес>, чтобы расширить границы участка адресу: <адрес>, который расположен с другой стороны его (свидетеля) дома.

Свидетель К.Х.М. суду пояснил, что ФИО2 его бывшая жена. Земельным участком по адресу: <адрес> пользуется ФИО1, которому администрация в 1991 г. выделила 25 соток земли, где он (ФИО6) построил деревообрабатывающий узел, при этом ФИО2 хлопотала о том, чтобы выделили земельный участок, ходила в сельский совет. Также указал, что у его сына ФИО7 и дочери В.Х.Х. плохие отношения с матерью ФИО2

Свидетель В.Х.Х. суду пояснила, что является дочерью ФИО2 Так как окончила педагогический институт, то все документы, которые составлялись в ее семье, она (свидетель) по просьбе матери проверяла на наличие ошибок. В 1994 г. она (свидетель) по просьбе матери проверяла на наличие ошибок заявление брата ФИО1 о предоставлении земельного участка. Утверждает, что ФИО2 без ее (свидетеля) участия не смогла бы написать заявление о предоставлении земельного участка. Также указала, что ее маме были предоставлены земельные участки для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресам: <адрес>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки прокуратуры Нижнесергинского района, дополнительно представленные матетриалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отсутствуют какие-либо сведения о регистрации правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> б/н от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» ФИО1 во временное пользование сроком на два года предоставлен земельный участок 0, 25 га по <адрес>. Указанное постановление не скреплено печатью, подписано К.М.А., являющейся специалистом администрации д. Уфа-Шигири (т.1 л.д. №).

С 1993 г. администрация <адрес> имела свой аппарат администрации, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес>№ от 10.11.1993 г. (т.1 л.д. №), архивными справками (т.1 л.д. №).

В администрации <адрес> данного постановления, скрепленного печатью, в наличии не имеется (т.1 л.д. №).

Проверить подлинность данного постановления суду не представилось возможным, поскольку «Журнал регистрации постановлений главы администрации <адрес> за 1994 г.» в МКУ «Архив Нижнесергинского муниципального района» на хранение не передавался (т.1 л.д. №), по документам Ф.120 «Администрация <адрес>» за 1994 г. указанное постановление отсутствует (т.1 л.д. №), сведений о том, что К.М.А. исполняла обязанности главы администрации на время очередного отпуска главы администрации д. Уфа-Шигири Н.М.А. (т.1 л.д. №) нет (т.1 л.д. №), постановление главы администрации <адрес> за 1994-1995 г.г. «О присвоении адреса земельному участку по <адрес> в МКУ «Архив Нижнесергинского муниципального района также не имеется (т.1 л.д. №), в Комитет архитектуры и градостроительства администрации Нижнесергинского муниципального района за оформлением проекта застройки, градостроительного плана земельного участка и иных документов для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на спорном земельном участке ФИО1 за период с 1994 г. по настоящее время не обращался (т.2 л.д. №).

Представленная администрацией <адрес> папка с оригиналами постановлений <адрес> за 1994 год, имеет список решений (постановлений), принимаемых главой села по предоставлению земельных участков за 1994-1995 г.г. В прошитом списке с наименованием: «Сведения о вновь застройщиках по <адрес> по состоянию на 01.01.1995 г.» отсутствует информация о застройщике ФИО1 Постановление главы администрации б/н от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» также представлено без печати, в связи с чем, имеются основания сомневаться в подлинности представленного в качестве подтверждения возникновения права собственности на спорный объект недвижимости Постановления.

Представленные администрацией <адрес> заявление ФИО1 от 12.12.1997 г. в адрес главы администрации <адрес> о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (т.1 л.д. №) и заявление в земельную комиссию № от 07.06.1994 г. о выделении земельного участка в размере 50 кв.м рядом с гаражом (адрес не указан) (т.1 л.д. 228), подписаны датой после даты вынесения указанного выше Постановления (от 24.05.1994 г.), не могут свидетельствовать о возникшем праве.

Из материалов проверки прокуратуры по обращению А.И.Х. следует, что последний являлся собственником дома по адресу: <адрес>.

При изучении представленных прокуратурой Нижнесергинского района материалов также установлено, что ФИО1 в ходе проведения проверки представлено Постановление Главы <адрес> от 28.06.1994 г. № «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» по адресу: <адрес>. Данное постановление подписано главой администрации <адрес>, тогда как к исполнению обязанностей главы указанное должное лицо приступило только 27.04.1995 г., о чем свидетельствует документ о его назначении (т.1 л.д. №). Однако, в представленной сотрудниками <адрес> папке с оригиналами постановлений главы <адрес> за 1994 г. имеется постановление от аналогичной даты за аналогичным номером, но «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального дома» гражданину Д.Р.Р. по адресу: <адрес>. Постановление подписано главой администрации Н.М.А.

Использование земельного участка для строительства объектов недвижимости (подтверждается представленными фотографиями – т.1 л.д. № и свидетельскими показаниями), оплата земельного налога за период с 1998 по 2000 г. (т.2 л.д. №), заключение договора б/н от 26.02.2015 г. «О совместной деятельности в целях строительства и эксплуатации пилорамы» с Г.Э.Х., Х.Ш.Ш., А.И.Х. и Ш.И.Ш. (т.1 л.д. №) не является основанием для признания права ФИО1 на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя ходатайство о применении сроков исковой давности к исковым требованиям, заявленным ФИО2 (т.2 л.д. №) истец по первоначальному иску и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что об оспариваемом постановлении ответчику по первоначальному иску было известно еще в 1994 г., когда ФИО1 обратился в администрацию села с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство дома, указанный факт в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО8

Поскольку суду не представлено иных, в том числе письменных доказательств, о том, что ответчику по первоначальному иску было известно о принятии оспариваемого решения органа местного самоуправления, то оснований для применения сроков исковой давности не имеется. Не доверяет суд и пояснениям свидетеля В.Х.Х. в этой части, поскольку свидетель, являясь заинтересованным в исходе дела лицом, принимала участие в судебных заседаниях по делу в качестве слушателя, что подтвердил суду представитель третьего лица администрации Нижнесергинского муниципального района <данные изъяты>.

Поскольку возникли сомнения в подлинности Постановления администрации <адрес> б/н от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» ФИО1, которое не имеет печати, полномочия лица, подписавшего его (Постановление) не подтверждены, то право собственности на основании указанного постановления зарегистрировано быть не может, что подтвердил в судебном заседании представитель регистрирующего органа, то признание постановления недействительным не повлечет юридических последствий для истца по встречному иску.

Оспариваемое постановление не влечет за собой нарушение прав истца по встречному иску ФИО2, а также не создает угрозы их нарушения, в связи с чем отсутствует необходимость в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 следует отказать.

В силу ч. 1, 2 ст. 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. установлено, что право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались Советом Министров СССР.

При этом приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (ст. 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г.).

Во исполнение указанного положения постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 г. N 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» была утверждена единая для Союза ССР форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2015 г. (т.1 л.д. №) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 7 700 кв.м, расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства.

Право ФИО2 зарегистрировано на основании Государственного акта на право пользования землей от 08.11.1984 г. серии А-I №, выданный Исполнительным комитетом Нижнесергинского районного Совета народных депутатов Свердловской области (т.1 л.д. №).

<адрес>, на которой согласно указанному выше Государственному акту расположен земельный участок ФИО2, с января 1991 г. переименована в <адрес>, что следует из справки администрации <адрес>. Сведения предоставлены на основании похозяйственной книги за 1991-1995 г.г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, присвоен кадастровый номер квартала: № и земельного участка: №, соответствующие данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (т.1 л.д. №) и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д. №).

Изъятие земельного участка администрацией Нижнесергинского муниципального района не осуществлялось (т.1 л.д. №).

Администрация <адрес> Михайловского муниципального образования подтверждает факт принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, что следует из справки (т.1 л.д. №).

В архиве Комитета по управлению муниципальным имуществом администрацией Нижнесергинского муниципального района среди прочих имеется приходно-кассовый ордер № от 19.10.1984 г. на имя ФИО2 (т.1 л.д. №), из которого следует, что последняя произвела оплату за обмер участка по <адрес>, при этом документ по результатам выполненных работ выдан не был, о чем свидетельствует запись на обороте приходного ордера. Корешок к Ордеру № от 19.10.1984 г. хранился у ответчика по первоначальному иску ФИО2, был передан суду (т.1 л.д. №).

Наличие указанного ордера свидетельствует о том, что кадастровый инженер 19.10.1984 г. получил денежные средства за проведенные кадастровые работы по установлению границ земельного участка, документ на земельный участок не выдал.

Таким образом, факт наличия обмера земельного участка, согласно ордера № 157 от 19.10.1984 г. и корешка к нему, свидетельствует о проведении землеустроительных работ в отношении спорного земельного участка именно в 1984 году.

Не доверять представленным документам оснований не имеется, указанные ордер и корешок к ордеру имеют оттиски печати Исполнительного комитета Нижнесергинского районного Совета народных депутатов Свердловской области.

Наличие в собственности ФИО2 иных земельных участков площадью 2 636 кв.м и 1 540 кв.м (т.1 л.д. №), предоставленных в 1990-х годах для ведения личного подсобного хозяйства и под жилую застройку индивидуальную на основании выписок из похозяйственной книги, не дает основания полагать, что какой-либо из указанных земельных участков был предоставлен на основании оспариваемого Государственного акта, поскольку последний выдан ранее на земельный участок большей площадью.

Кроме того, из отзыва Нижнесергинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области также следует, что в Государственном акте на право пользования землей серии А-I № 694773 от 08.11.1984 г. имеется схема расположения земельного участка, из которой следует однозначное местоположение спорного земельного участка, поскольку указаны расположение земельного участка с привязкой направления север – юг, название улицы, описаны границы смежных землепользователей и углы земельного участка. Отсутствие координат в период выдачи Государственного акта не мешает определить фактическое местоположения земельного участка на местности, в связи с чем доводы истца и его представителя в этой части являются необоснованными.

Свидетель Д.Ф.А., являющаяся сотрудником администрации д. Уфа-Шигири, в судебном заседании также указала, что схема расположения земельного участка и описание участка, имеющиеся в Государственном акте позволяют определить, что акт ФИО2 выдан на земельный участок, которым с 1990 г. пользуется ее сын ФИО1

Ссылка истца и его представителя на то, что Государственный акт изготовлен на бланке 1987 г., в нем не проставлен номер регистрации в книге записей государственных актов на право пользования землей, не может повлечь недействительность последнего.

Согласно результатов судебной криминалистической экспертизы (т.2 л.д. №) Государственный акт на право пользования землей А-I № от 08.11.1984 г., выданный ФИО2 Исполнительным комитетом Нижнесергинского районного (городского) Совета народных депутатов, выполнен не ранее 1987 года, подчистке и дописке не подвергался.

Администрация Нижнесергинского района подтверждает факт несвоевременной выдачи Государственных актов в 1984 году, в связи с отсутствием бланков установленного государственного образца в момент предоставления участка гражданам в тот временной период. После получения гербовых бланков актов в 1987 г. с нанесенными на документ водными знаками, государственные акты были оформлены и выданы их законным обладателям.

Кроме того, из представленной администрацией Нижнесергинского муниципального района Книги записей Государственных актов на право пользования землей (т.2 л.д. №) (начата - 03.01.1982 г., окончена - 30.12.1989 г.) в перечне лиц, которым предоставлены земельные участки с характеристикой земли для личного подсобного хозяйства, под номером 6 указана ФИО2, которой предоставлен земельный участок <адрес> 0,77 га. Книга оформлена в отношении земель сельскохозяйственных угодий, личных подсобных хозяйств на участки размером более 0,5 га, для граждан и организаций. В Книге указано должностное лицо, выдававшее Государственные Акты: К.В.П., проставлены оттиски печати Исполнительного комитета Нижнесергинского районного Совета народных депутатов, подписи должностных лиц. Книга прошита и пронумерована, количество листов 48, отсутствующих записей нет.

Государственный акт выдавался в период действия и на основании ст. 95 Гражданского Кодекса РСФСР от 11.06.1964 г., согласно которой земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование, что соответствует виду права, указанному в Государственном акте.

Отметка на последнем листе Государственного акта от 05.03.1993 г. свидетельствует об обращении ФИО2 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Нижнесергинского района для приведения документа в соответствии с законом (ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г.) и изменения вида права на право собственности, на этот факт также обращает внимание в своем отзыве представитель Нижнесергинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, представляется бесспорным тот факт, что ФИО2 в 1993 г. приводила документ о права на спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, в связи с чем при регистрации права ФИО2 в регистрирующем органе на основании Государственного акта, не возникло сомнений в подлинности последнего, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным Государственного акта на право пользования ФИО2 землей.

Также суд полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, была проведена в соответствии с соблюдением норм и требований ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации является Государственный акт на право пользования землей от 08.11.1984 г. серии А-1 № 694773, выданный Исполнительным комитетом Нижнесергинского районного Совета народных депутатов Свердловской области в соблюдением требований закона, в связи с чем исковые требованиями ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 7 700 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2, являются необоснованными и удовлетворены быть не могут.

В соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов. Данные положения закона нашли свое закрепление в ст.ст. 27, 30 Устава Михайловского муниципального образования.

В соответствии с п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, звания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Распоряжением администрации Михайловского муниципального образования № от 08.06.2015 г. «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка» (т.1 л.д. №) земельному участку, расположенному в черте населенного пункта <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>, установлены категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Оспариваемое распоряжение принято главой администрации Михайловского муниципального образования в пределах своей компетенции, по заявлению ФИО2, каких-либо нарушений закона при его вынесении допущено не было, вынесению оспариваемого постановления предшествовала проверка изложенных в заявлении ФИО2 сведений, путем направления запроса в администрацию д.Уфа-Шигири, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца, в части признания указанного постановления незаконным, также не имеется.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 9.1 ст. 3 указанного закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ).

Статья 25.2 данного Федерального закона определяет, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (часть 2).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> б/н от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» ФИО1 во временное пользование сроком на два года предоставлен земельный участок 0, 25 га по <адрес>.

Кроме указанного постановления иных, в том числе правоустанавливающих документов, ФИО1 суду не представил, пояснил, что право собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, не зарегистрировано. То есть дальнейшее оформление прав на земельный участок (после вынесения указанного выше постановления) истцом не производилось.

Координаты и характеристики указанного земельного участка (т.1 л.д. №), представленные истцом ФИО1 не могут быть приняты судом, в связи с отсутствием внесения таковых в государственный кадастр недвижимости, что свидетельствует о том, что земельный участок, на который претендует ФИО1, не сформирован и не существует как объект права. Кадастровые работы были проведены истцом после начала рассмотрения в суде гражданского дела по иску к ФИО2, что указывает на возможность истца поставить земельный участок на учет в представленных координатах. Однако, соответствующего обращения в органы кадастрового учета последний не произвел, отказа от постановки на кадастровый учет не представил.

При этом Управление Росреестра указало на невозможность регистрации права истца на земельный участок по представленному Постановлению, так как в нем отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка. Также Постановление не имеет печати, и полномочия лица, подписавшего Постановление, вызывают сомнения.

Кроме того, названное Постановление местного самоуправления о выделении земельного участка не является правоустанавливающим документом, как то свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

На основании изложенных норм права и в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, - государственного акта или свидетельства на право собственности на землю, подлежащего регистрации в регистрационной (поземельной) книге с обязательным включением в них чертежа границ земельного участка и его местоположения.

ФИО1 ни государственный акт, ни свидетельство на право собственности на землю, подлежащие регистрации в регистрационной (поземельной) книге, в которых содержалось бы описание земельного участка в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», не выдавалось.

Также следует отметить, что в силу п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местную администрацию была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Поскольку государственного акта либо свидетельства о праве на земельный участок истцом суду не представлено, а решение о выделении земельного участка ФИО1 правоустанавливающим документом не является, в удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в соответствии с представленными координатами следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, расходы, связанные с проведением судебной криминалистической экспертизы в размере 29 700 руб. (т.2 л.д. 46), подлежат взысканию с истца по первоначальному иску ФИО1, заявившего ходатайство о проведении судебной криминалистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского муниципального образования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, признании незаконным распоряжения администрации от 08.06.2015 г. № 389 «Об упорядочении адресного хозяйства, уточнении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка», признании государственного акта на право пользования землей недействительным, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным постановления администрации от 24.05.1994 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома ФИО1», - отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (ИНН<***>) стоимость судебно-технической экспертизы в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Глухих Г.А.