Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес> обратился в суд к Ямкину ФИО4 о взыскании задолженности по льготному проезду и госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения Караул обратился в суд к Ямкину ФИО5 о взыскании задолженности по льготному проезду и госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик Ямкин С.И. работал в МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения Караул в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику истцом предоставлен ежегодный отпуск с выдачей аванса на льготный проезд ответчику и детям ответчика к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Авансовый отчет, подтверждающие документы по окончанию отпуска ответчиком предоставлены в бухгалтерию не были. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился с работы по собственному желанию. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес> внесена сумма <данные изъяты> рублей, однако остаток непогашенной задолженности по льготному проезду составляет <данные изъяты> рубля и до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не возвращена. Просит взыскать с ответчика Ямкина ФИО6 задолженность в сумме <данные изъяты> рубля и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес>» не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судом в качестве третьих лиц привлечена Администрация сельского поселения Караул.

Представитель Администрации сельское поселение Караул в суд не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в организациях, финансируемых из местных бюджетов- органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Условия, порядок и размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и провоза багажа для лиц, проживающих на территории <адрес> муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района установлены решением Собрания <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ( с последующими изменениями).

В соответствии с ч.4 п.2.4 Решения Собрания <адрес> муниципального района и работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района» оплата стоимости проезда к месту использования отпуска ( отдыха ) и обратно работника и не работающих членов его семьи производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращению из отпуска на основании представленных билетов и других документов.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят в МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес> в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расходного кассового ордера, справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец предоставил ответчику аванс на проезд в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик получил, но отпуск не использовал, а из полученных сумм вернул в кассу лишь <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рубля добровольно в кассу МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес> не возвратил. В суд направил заявлении в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

По данному делу судом принимается признания ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. ответчику разъяснены последствия признания заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы- госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес> к Ямкину ФИО7 о взыскании задолженности по льготному проезду и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ямкина ФИО8 задолженности по льготному проезду <данные изъяты> рубля рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу МКУ « Центр по обеспечению хозяйственного обслуживания» сельского поселения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья Л.Я. Гуськова

<данные изъяты>