Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Давиденко Н.И.,

ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) – кадастрового инженера Данченко В.Ф.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – Сараева И.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) – Бакчеевой Л.И.,

третьего лица по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) – Чеботарева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к кадастровому инженеру Данченко <данные изъяты>, Сараеву <данные изъяты>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании межевых планов недействительными, возложении обязанностей, по встречному иску Сараева <данные изъяты> к администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами,

установил:

Администрация Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру в Даниловском районе Данченко <данные изъяты>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Сараеву <данные изъяты> о признании межевых планов недействительными, возложении обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что администрация Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на основании Закона Волгоградской области от 04.12.2006 года №1358-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образование Даниловский муниципальный район и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» является балансодержателем грунтовой дороги в хут. Каменночерновский по улицам Центральная и Заречная, общей протяженностью 2,1 км, в том числе участка грунтовой дороги в хут. Каменночерновский по ул. Центральная, от домовладения № 68 до домовладения № 70. Вместе с тем, на основании межевых планов, сформированных кадастровым инженером Данченко В.Ф., от 14.02.2014 года и 21.04.2015 года Сараев И.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: хут. Каменночерновский, <адрес> хут. Каменночерновский, <адрес>. В связи с неправомерными действиями кадастрового инженера границы данных земельных участков превышают установленные нормы, выходят за установленные пределы и фактически захватывают грунтовую дорогу, ведущую к домовладению Чеботарева Г.Г., расположенному по адресу: <адрес>, а также водоохранную зону вдоль берега реки Черная. В результате межевания земельные участки, расположенные по адресу: хут. Каменночерновский, <адрес> хут. Каменночерновский, <адрес>, стали смежными, хотя фактически более пятидесяти лет были разделены грунтовой дорогой. Таким образом, Сараев И.А. произвел захват не принадлежащей ему земли, перегородил общественную дорогу, использует земельный участок в водоохранной зоне для складирования бытовых отходов, что приводит к экологическому загрязнению окружающей среды. Незаконные действия кадастрового инженера Данченко В.Ф. и Сараева И.А. привели к незаконному захвату земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности. Просит признать недействительным межевой план, подготовленный 14.02.2014 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным межевой план, подготовленный 21.04.2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Сараева И.А. снести металлическое ограждение, установленное между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и домовладением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Сараева И.А. освободить проезд в <адрес> между земельными участками по <адрес> от малых архитектурных форм в виде автомобильных покрышек, цветочных клумб, «крокодила» и «пальмы»; возложить обязанность на Сараева И.А. вывезти отходы животного происхождения (навоз) из водоохранной зоны р. Черная.

05.08.2015 года от ответчика Сараева И.А. поступило встречное исковое заявление к администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами, в котором он просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3700+\- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с данными межевого плана от 21.04.2015 года; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с данными межевого плана от 14.02.2014 года; взыскать с администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу Сараева И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы, связанные с выдачей доверенности представителя, в размере 200 руб., расходы, связанные с ксерокопированием документов, в размере 875 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

14.01.2016 года от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Сараева И.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов с администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области за производство землеустроительной экспертизы в размере 39 140 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области Давиденко Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что межевые планы, сформированные кадастровым инженером Данченко В.Ф., от 14.02.2014 года и 21.04.2015 года земельных участков, принадлежащих Сараеву И.А. и расположенных по адресу: хут. Каменночерновский, <адрес> хут. Каменночерновский, <адрес>, являются недействительными, поскольку процедура согласования местоположения границ спорных земельных участков ни с администрацией Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, ни с собственниками смежных земельных участков не была проведена, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельных участков, в которых отсутствуют подписи сторон о согласовании границ земельных участков. В результате неправомерных действий кадастрового инженера Данченко В.Ф. границы спорных земельных участков превышают установленные нормы, выходят за установленные пределы и фактически захватывают грунтовую дорогу, ведущую к домовладению Чеботарева Г.Г., расположенному по <адрес>, а также водоохранную зону вдоль берега реки Черная. Более 50 лет земельные участки, расположенные по адресу: хут. Каменночерновский, <адрес> хут. Каменночерновский, <адрес>, были разделены грунтовой дорогой, а в результате проведенного межевания стали смежными. В связи с проведенным межеванием ущемлены права администрации Лобойковского сельского поселения по владении, распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также права физических лиц. Просила исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области удовлетворить в полном объеме, также просила взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере 65 500 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Сараева И.А. к администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами, взыскании судебных расходов просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Сараев И.А. в судебном заседании исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области не признал и пояснил, что с 1993 года он проживает по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, хут. Каменночерновский, <адрес>. Примерно два года назад он приобрел у Чупининой Н.И. жилой дом и земельный участок, площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, хут. Каменночерновский, <адрес>. На момент совершения сделки межевание земельного участка не проводилось. С 1993 года существовал проезд между домом № и домом № в хут. Каменночерновский. Однако, данный проезд он закрыл забором, поскольку считает, что это его собственность. Кроме того, Чеботарев Г.Г. неоднократно ломал ему забор, проезжая по данному проезду. В настоящее время Чеботарев Г.Г. проезжает по дороге, расположенной через два дома от его домовладения, также он может проезжать через речку. Просил в удовлетворении исковых требований администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области отказать в полном объеме. Встречные исковые требования к администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении границ земельных участков в соответствии с межевыми планами и взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Бакчеева Л.И. в судебном заседании исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области не признала и пояснила, что Сараеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3700+/- 43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 14.02.2014 года и 21.04.2015 года по заказу Сараева И.А. были проведены кадастровые работы по определению границ указанных участков, составлены межевые планы с учетом норм действующего законодательства. Участки н1-10, 15-н1 не являются предметом согласования в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не разграничена государственная собственность, права не зарегистрированы. Длительное время Сараев И.А. не устанавливал ограждения по границе своих земельных участков, разрешая Чеботареву Г.Г. проезжать к своему домовладению. Однако, Чеботарев Г.Г. и его родственники неоднократно разбивали ограждение домовладения Сараева И.А. и его технику, в связи с чем он принял решение об установлении по границе своих земельных участков ограждения. Считает, что администрация Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области не представила доказательств, подтверждающих право на данные земельные участки, а также документов, подтверждающих самозахват земель. Просила в удовлетворении исковых требований администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Сараева И.А. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) – кадастровый инженер Данченко В.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также встречными исковыми требованиями Сараева И.А. не согласился и пояснил, что межевые работы проводились в соответствии с правоустанавливающими документами и по фактическому землепользованию. Сараев И.А. предоставил свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписку о земельном участке. Границы земельного участка устанавливались по указанию собственника, также согласно спутниковому снимку в площадь земельного участка включена пашня, где Сараев И.А. сажал тыкву, картофель. Сараев И.А. приобрел два земельных участка, чтобы объединить их в один участок. Поскольку Сараев И.А. пользуется земельным участком, то он был обязан включить проезжую часть в межевой план по желанию собственника. При проведении межевания земель общего пользования, которые не зарегистрированы и не состоят на кадастровом учете, согласование ни с кем не проводится, согласовывается межевание только с собственником земельного участка. Считает, что все межевые работы были им проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель третьего лицо по встречному иску) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором указал, что требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку государственный кадастровый учет земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, был осуществлен строго в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по аналогии с регистрацией прав на недвижимое имущество государственный кадастровый учет также является волеизъявлением правообладателя (собственника) объекта недвижимости и требования по его оспариванию не могут быть предъявлены к органу кадастрового учета. Считает, что филиал в качестве ответчика к участию в деле привлечен необоснованно.

Третье лицо по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) – Чеботарев Г.Г. в судебном заседании исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области поддержал в полном объеме и пояснил, что дорога, расположенная между домом № и домом № в хут. Каменночерновский, существует много лет. Ранее рядом с его домовладением были расположены еще два дома, но в настоящее время они уже разрушены. Спорная проезжая часть – это единственная дорога, по которой он может проехать к своему дому. В связи со сложившейся ситуацией он оставляет свой автомобиль на улице в чужом дворе, поскольку не имеет возможности проехать к собственному дому. Просил исковые требования администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области удовлетворить, встречные исковые требования Сараева И.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Сараева И.А. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 данного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что администрация Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области на основании Закона Волгоградской области от 04.12.2006 года №1358-ОД «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образование Даниловский муниципальный район и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями» является балансодержателем грунтовой дороги в хут. Каменночерновский Даниловского района Волгоградской области, общей протяженностью 2,1 км, ширина дороги 3 м, инв. №, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества (л.д.9-10), выпиской из реестра муниципального имущества казны администрации Лобойковского сельского поселения (т.1 л.д.11).

На основании постановления главы Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № 99 от 15.08.2006 года «О присвоении адресатов домовладениям в населенных пунктах Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области» присвоены адреса домовладениям и нежилым зданиям в селе Лобойково, хуторе Каменночерновский Даниловского района Волгоградской области согласно приложениям 1,2 (т.1 л.д.12-14).

На схематическом плане х. Каменночерновский Лобойковского сельского поселения за 2009 год указано, что по ул. Центральная, между домами № и № в соответствии с условными обозначениями расположена улица (переулок) (т.1 л.д.15).

В соответствии с Уставом Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к вопросам местного значения Лобойковского сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лобойковского сельского поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Лобойковского сельского поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Лобойковского сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Лобойковского сельского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3,4 ч. 1 ст.5, п.2 ст. 5.1 Устава).

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пп.1 п.4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

В судебном заседании установлено, что ответчику Сараеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2014 года (т.1 л.д.56).

Договор купли-продажи указанного земельного участка был заключен между Чупининой (Мячиной) Н.И. и Сараевым И.А. 30.07.2014 года.

Также Сараеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2011 года (л.д.55).

14.02.2014 года по заказу Сараева И.А. кадастровым инженером Данченко В.Ф. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту согласования, местоположение границы земельного участка согласовано 12.02.2014 года в индивидуальном порядке с заместителем главы Даниловского района Токаревым С.В. и Сараевым И.А. (т.1 л.д.79, оборот).

21.04.2015 года по заказу Сараева И.А. кадастровым инженером Данченко В.Ф. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого сведения о земельном участке уточнены в государственном кадастре недвижимости.

Согласно акту согласования, местоположение границы земельного участка согласовано 12.02.2014 года в индивидуальном порядке с Сараевым И.А. (т.1 л.д.66, оборот).

Судом установлено, что местоположение границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с администрацией Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района, а также другими собственниками смежных земельных участков согласовано не было.

С учетом характера спорных правоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствие подписи собственников смежного земельного участка в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Так, третье лицо по делу Чеботарев Г.Г. пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, год постройки жилого дома – 1917, общая площадь составляет 80,9 кв.м., возведенный на дороге забор ответчиком Сараевым И.А. не позволяет Чеботареву Г.Г. свободно осуществлять подъезд к принадлежащему ему дому.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- актом обследования земельных участков по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного Комиссией в составе главы администрации Лобойковского сельского поселения и членов территориальной административной комиссии 29.04.2015 года и 07.05.2015 года, из которого следует, что расстояние от границ земельного участка по адресу: <адрес> до границ земельного участка по адресу: <адрес> – 3,3 м; расстояние от малых архитектурных форм вдоль забора участка по адресу: <адрес> до забора соседнего участка по адресу: <адрес> – 2,7 м; расстояние от угловой точки границы участка по адресу: <адрес> до береговой линии р. Черная – 15 м. В соответствии с приложениями к акту: фототаблицей и схематическим чертежом земельных участков, между земельными участками установлены малые архитектурные формы (автопокрышки, врытые в землю), а также на земельном участке № произведено складирование отходов животного происхождения (навоза) (т.1 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес> Волгоградской области с 1976 года. Ей известно, что в собственности у Сараева И.А. имеется два жилых дома, расположенных по <адрес>, между которыми много лет был проезд. Однако Сараев И.А. указанный проезд загородил, в результате чего Чеботарев Г.Г. не имеет возможности проехать к своему жилому дому.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между домами по <адрес> много лет существовала грунтовая дорога, ведущая к дому №, построенному еще в 1917 году. Однако ответчик по первоначальному иску Сараев И.А. возвел забор на грунтовой дороге, в связи, с чем собственник жилого <адрес> Чеботарев Г.Г. не имеет возможности проехать к своему домовладению.

Судом установлено, что при изготовлении межевого плана конфигурация земельного участка кадастровым инженером была необоснованно изменена. Данченко В.Ф. внесены заведомо ложные сведения относительно спорных границ земельного участка. В связи с допущенными нарушениями в отношении Данченко В.Ф. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 23.06.2015 года должностное лицо - кадастровый инженер Даниченко В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 04.08.2015 года оставлено без изменения (т.1 л.д.98-104).

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Сараева И.А. определением суда от 25.08.2015 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Волгоградский экспертный центр».

Согласно заключению № судебной землеустроительной экспертизы от 19.11.2015 года, проведенной экспертом ООО «ВЦЭ», фактическая (суммарная) площадь земельных участков № и № по <адрес> Волгоградской области составляет 5741 кв.м. Фактическая площадь участков № и № по <адрес> Волгоградской области не соответствует площади указанных участков по правоустанавливающим документам. Несоответствие фактической и кадастровой границы и площади участка возникло вследствие смещения фактического ограждения относительно кадастрового положения участка, выявленное несоответствие фактической границы землепользования и кадастровой границы участка, возможно устранить путем переноса фактического ограждения участка в кадастровое положение и закрепления смежной межевой границы на местности. Наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости не выявлено. Нарушений технических норм действующего законодательства при изготовлении межевых планов земельных участков от 14.02.2014 года и от 21.04.2015 года не выявлено.

По результатам экспертизы 22.01.2016 года в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, которая пояснила, что она выезжала на место расположения земельных участков. Грунтовая дорога проходит параллельно передней межевой границе земельных участков № и №, а также по территории населенного пункта. Дорога является сквозной, она проходит как мимо данных земельных участков, так есть и предшествующие другие земельные участки. На момент исследования имелись элементы ограждения, закрывающие передние межевые границы смежных земельных участков. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства все территории общего пользования в составе населенных пунктов должны быть поставлены на кадастровый учет. Сведения об установленных территориях границ общего пользования по данному населенному пункту в ГКН отсутствуют. Генеральный план населенного пункта, сформированный и согласованный в установленном законом порядке либо отсутствует, либо не представлен в материалах гражданского дела, также как и не был представлен дополнительно. Данное изображение является схематическим и не содержит сведений о границах, координатах и иных ориентирах, позволяющих определить местоположение на местности данного объекта, равно как и иных объектов, отраженных на данной схеме, а также не позволяет определить период создания данной схемы, то есть на какой именно отрезок времени отображена картографическая ситуация населенного пункта. Вполне возможно, что между данными земельными участками, в какой-то промежуток времени, отраженной на данной схеме, имелся проход, проезд или иной территориальный разрыв. На настоящий момент времени, на момент исследования никакого разрыва между земельными участками не имеется, границы земельных участков сведены, в ГКН имеются сведения о смежности данных земельных участков, то есть об участках имеющих одну границу для двух образований.

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 22.01.2016 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Волгоградской ассоциации судебных экспертиз «Зубр».

В заключении экспертов по производству дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе полевого исследования установлено, что существует грунтовая дорога (переулок), расположенная между участками № и № по ул. Центральная, х. Каменночерновский Даниловского района Волгоградской области, на въезде огорожена воротами, возведенными собственником указанных участков Сараевым И.А., которые блокируют доступ на эту дорогу для общего пользования. Следовательно, если дорогой не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, то имеет место захват земли общего пользования (вывод по первому вопросу). Фактическая смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует, так как между указанными участками существует грунтовая дорога (переулок), являющаяся землей общего пользования и ведущая к земельному участку № по ул. Центральная. Дорога, разделяющая два земельных участка по <адрес> и <адрес> Волгоградской области, существовала до проведения межевания этих участков. Ее наличие подтверждает Приложение 2 «Схематический план х. Каменночерновский - 2009г.» к Постановлению главы Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области № 99 от 15.08.2006 года «О присвоении адресатов домовладениям в населенных пунктах Лобойковского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области» (л.д.15) как возможность доступа к участку № по ул. Центральная. Также существование дороги подтверждают фотографии, имеющиеся в деле (л.д.27,28) (вывод по третьему вопросу). Смещение точек на грунтовую дорогу (земли общего доступа) произошло частично: точки 11,12,13 не смещены; границы земельного участка 34:04:060001:81 от точки 13 до точки 14 и от точки 16 до точки 1 пересекают существующую грунтовую дорогу (ответвление ул. Центральной); точки 14, 15, 16 смещены за существующую грунтовую дорогу (ответвление ул. Центральной) (вывод по четвертому вопросу). В правилах землепользования и застройки Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области применительно к селу Лобойково и хутору Каменночерновский не содержатся сведения о местоположении границ земельных участков. Существующее ограждение исследуемых земельных участков не соответствует межевым планам данных участков и сведениям ГКН. Несоответствие произошло в результате существенного различия площадей исследуемых земельных участков по фактическому ограждению и площадей, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права серии <адрес> от 14.08.2014 года участка с кадастровым номером № (л.д.67) и свидетельстве государственной регистрации права серии <адрес> от 05.10.2011 года участка с кадастровым номером № (приложение к межевому плану): ориентировочные площади земельных участков по фактическому ограждению равны: участка с кадастровым номером № - 1741 кв.м, и участка с кадастровым номером № - 1610 кв.м.; площади земельных участков по данным свидетельств государственной регистрации права равны: участка с кадастровым номером № - 3700 кв.м, и участка с кадастровым номером № - 2200 кв.м. Таким образом, при уточнении границ и площадей земельных участков кадастровым инженером не было учтено наличие существующей грунтовой дороги, подземного газопровода и линии электропередач. Согласно Приложению 2 Постановления главы Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области №99 от 15 августа 2006 года «О присвоении адресатов домовладениям в населенных пунктах Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области» (л.д.15) доступ к участку № по ул. Центральной предусмотрен по существующей грунтовой дороге (переулок), проходящей между участками № и № по ул. Центральная. В процессе осмотра прилегающей территории иного варианта доступа к участку не выявлено. В настоящий момент доступ осуществляется через домовладение по адресу <адрес> в связи с тем, что собственником участков № и № возведено ограждение в начале ответвления существующей грунтовой дороги по ул. Центральная, а также потому, что в данный момент по адресу <адрес> никто не проживает (вывод по шестому вопросу). Права администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области как собственника подземного газопровода низкого давления (выписка из реестра муниципального имущества казны Администрации Лобойковского сельского поселения б/н л.д.11), расположенного на территории грунтовой дороги между земельными участками <адрес> и <адрес> Волгоградской области под землей нарушены, так как не соблюдается требование по охране газораспределительных сетей. Собственником земельных участков по <адрес> и <адрес> Сараевым И.А. самовольно возведено ограждение (ворота) на въезде существующей грунтовой дороги (переулка) по ул. Центральная, пересекающее линию подземного газопровода. Указанный факт не соответствует требованиям по охране газораспределительных сетей и объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, данное ограждение блокирует доступ соответствующим службам, ответственным за выполнение обслуживания подземного газопровода и линий электропередач (вывод по седьмому вопросу). Земельные участки по <адрес>№ и № имеют разные кадастровые номера и почтовые адреса, в один участок они не объединены, так как между ними проходит существующая грунтовая дорога (переулок). Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 26.08.2013) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), допускается нахождение опор линий электропередач на земельных участках, принадлежащих физическим лицам, но устанавливается границы охранных зон (вывод по девятому вопросу). При проведении межевания кадастровым инженером не было учтено наличие существующей грунтовой дороги и подземного газопровода: на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 21.04.2015) границы земельного участка пересекают грунтовую дорогу (переулок) в двух местах (л.д. 64); на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от 14.02.2014) грунтовая дорога (переулок) не включается в границы земельного участка (л.д. 85). По данным ГКН земли общего пользования неправомерно включены в площади земельных участков № и №, собственником которых является Сараев И.А. Следовательно, фактическое расположение земельных участков не соответствует межевым планам данных участков и сведениям ГКН (вывод по десятому вопросу).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы N № от 19 ноября 2015года и дополнительной судебной экспертизы N 105/2016 от 16 марта 2016года, суд считает, что за основу следует взять данные, содержащиеся в дополнительной экспертизе, поскольку заключение эксперта № от 16.03.2016г. логично и соответствует другим материалам дела. В дополнительной экспертизе содержится подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперт пришёл к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). В ст. 60 ГПК РФ приведено правило допустимости доказательств. Согласно данной норме обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Сараеву И.А., проведено кадастровым инженером Данченко В.Ф. с нарушением Земельного кодекса РФ.

Ответчик Сараев И.А. произвел захват земли общего пользования – дороги, разделяющей два земельных участка по <адрес> Волгоградской области, существовавшей до проведения межевания кадастровым инженером Данченко В.Ф. данных земельных участков, чем нарушил права органа местного самоуправления – администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, а также неопределенного круга лиц, пользовавшихся этой дорогой, в том числе Чеботарева Г.Г., поскольку иного доступа к его земельному участку не выявлено. Кадастровым инженером Данченко В.Ф. при уточнении границ и площадей спорных земельных участков не было учтено наличие существующей грунтовой дороги, существовавшей до проведения межевания земельных участков, подземного газопровода и линии электропередач, произошло частичное смещение точек на грунтовую дорогу (земли общего доступа), кроме того, межевые планы не были согласованы с администрацией Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района, как органом местного самоуправления. Самовольное возведение Сараевым И.А. ограждения на въезде существующей грунтовой дороги, пересекающей линию подземного газопровода, не соответствует требованиям по охране газораспределительных сетей и объектов электросетевого хозяйства, а также блокирует доступ для обслуживания подземного газопровода и линий электропередач. По данным ГКН земли общего пользования неправомерно включены в площади земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, следовательно, фактическое расположение земельных участков не соответствует межевым планам данных земельных участков и сведениям ГКН.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что межевой план от 14.02.2014 года на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; А также межевой план от 21.04.2015 года на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям действующего законодательства и не могли служить основанием для кадастрового учета.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования пункт 2 ст. 76 Земельного кодекса). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе при их захламлении, самовольном занятии, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 ст. 76 Земельного кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Таким образом, исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к Сараеву И.А. и кадастровому инженеру Данченко В.Ф. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, предъявленные к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по аналогии с регистрацией прав на недвижимое имущество государственный кадастровый учет также является волеизъявлением правообладателя (собственника) объекта недвижимости, и требования по его оспариванию не могут быть предъявлены к органу кадастрового учета.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что истцом не обжалуются непосредственно действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ответчику - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Поскольку требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области о признании недействительным межевого плана, подготовленного 14.02.2014 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании недействительным межевого плана, подготовленного 21.04.2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объеме, следовательно, встречные исковые требования Сараева И.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3700+\- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 21.04.2015 года, и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 14.02.2014 года, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт понесённых администрацией Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области расходов по проведению судебной землеустроительной экспертизы ВАСЭ «Зубр» в размере 65 500 руб. подтверждается актом № от 17.02.2016 года, счетом на оплату № от 17.02.2016 года, платежным поручением № от 03.03.2016 года.

Таким образом, с ответчиков Сараева И.А. и кадастрового инженера Данченко В.Ф. в пользу администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 65 500 руб., в долевом порядке, а именно по 32 750 руб., с каждого.

Поскольку встречные требования Сараева И.А. оставлены без удовлетворения, следовательно, требования о взыскании с администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу Сараева И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов, связанных с выдачей доверенности представителя, в размере 200 руб., расходов, связанных с ксерокопированием документов, в размере 875 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов по производству землеустроительной экспертизы в размере 39 140 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к кадастровому инженеру Данченко <данные изъяты>, Сараеву <данные изъяты>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о признании межевых планов недействительными, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 14.02.2014 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным межевой план, подготовленный 21.04.2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Сараева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, снести металлическое ограждение, установленное между домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Сараева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, освободить проезд в х. Каменночерновский между земельными участками по <адрес> от малых архитектурных форм в виде автомобильных покрышек, цветочных клумб, «крокодила» и «пальмы».

Возложить обязанность на Сараева <данные изъяты> произвести вывоз отходов животного происхождения (навоза), находящихся на земельном участке, пересекающем водоохранную зону р. Черная, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сараева <данные изъяты>, кадастрового инженера Данченко <данные изъяты> в пользу администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 65500 (шестидесяти пяти тысяч пятисот) рублей, в долевом порядке, а именно по 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, с каждого.

В удовлетворении исковых требований администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области к ответчику - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области – отказать.

В удовлетворении исковых требований Сараева <данные изъяты> к администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3700+\- 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с данными межевого плана от 21.04.2015 года; установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с данными межевого плана от 14.02.2014 года; взыскании с администрации Лобойковского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в пользу Сараева <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов, связанных с выдачей доверенности представителя, в размере 200 рублей, расходов, связанных с ксерокопированием документов, в размере 875 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 39140 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2016 года.

Председательствующий подпись С.В. Семернин