Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу, признании имущества совместны, разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества

С учетом уточненных требований просила суд:

Признать дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№, условный № совместной собственностью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать автомобиль Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый совместной собственностью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на автомобиль Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый;

Признать за ФИО1 право собственности на1/2 долю в праве совместной собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№;

Признать за ФИО1, право собственности на 1/8 доли в праве собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№;

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 доли в праве собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, <адрес>;

Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 доли на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> д.№;

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером-№, расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, Д.№;

Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: область г Новокузнецк, <адрес>№;

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: область г Новокузнецк, <адрес>№;

Произвести раздел наследственного имущества;

Передать автомобиль Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый в собственность ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю -в автомобиле Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый в сумме 15 327,75 рублей;

Передать ФИО2 в собственность металлический гараж общей площадью ; 16,8 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «Крупе» на улице № место 58 стоимостью 43 241; рублей, металлический гараж по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район СНТ «Авиатор- 1», общей площадью 20 кв.м, стоимостью 34 490 рублей, теплицу, расположенную по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, <адрес> стоимостью 22 800 рублей, люстры 3 штуки на общую сумму 3000 рублей; светильники 4 штуки на общую сумму 2400 рублей; ковер размером 3 на 4 стоимостью 2000 рублей; шторы на заказ 3 штуки стоимостью 3000 рублей; радиотелефон панасоник стоимостью 1800 рублей; открытая пристройка к бане стоимостью 1000 рублей; жалюзи на веранде стоимостью 900 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей; ножная швейная машинка Зингер стоимостью 3000 рублей; туалет новый стоимостью 3000 рублей; новый забор с центрального входа стоимостью 2000 рублей; саженцы стоимостью 3000 рублей; железный сейф стоимостью 1000 рублей, печь сварная в баню стоимостью 2000 рублей; теннисный стол Кетлер стоимостью 8000 рублей; стройматериала стоимостью 10 000 рублей; Библиотека стоимостью 5 000 рублей; журнальный столик стоимостью 2000 рублей на общую сумму 155 631 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в движимом имуществе (металлического гаража в гаражном кооперативе «Крупе», металлического гаража в СНТ Авиатор-1 Новокузнецкого района, теплицы) в сумме 77 100 рублей; Передать ФИО2 в собственность движимое имущество (люстры, светильники, 2 ковра, шторы (3 штуки), шкаф двустворчатый, библиотеку, радиотелефон Панасоник, столик журнальный, пристройку к бане, жалюзи на даче, кухонный гарнитур, ножную швейную машинку Зингер, туалет, забор, саженцы, железный сейф, стройматериал, теннисный стол, печь сварная) на общую сумму 119 411 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 49 372,5 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 000 рублей (расходы на представителя); государственная пошлина - 13900,72 рублей, расходы на экспертизу 8250 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является супругой ФИО3, который 28.02.2015г. умер. Наследниками первой очереди являются она, а также его сын ФИО2

Ей подано исковое заявление о признании дома общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№, условный № совместной собственностью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании автомобиля Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый совместной собственностью ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании за ФИО1 право собственности на долю в праве на автомобиль Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый; признании за ФИО1 право собственности на долю в праве совместной собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№; а также о разделе имущества в виде дома общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№, земельного участка, квартиры по адресу: <адрес>№ и предоставлении доли ФИО2 доли от рыночной стоимости автомобиля, взыскании рыночной стоимости движимого имущества, взыскании расходов на погребение.

В качестве движимого имущества, подлежащего разделу ФИО1 указала: Металлический гараж в обществе «Крупе». Стоимость гаража в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 43 241 рубль;

Металлический гараж в обществе «Авиатор-1». Стоимость гаража в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 34 490 рублей; Автомобиль Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый. Стоимость автомобиля в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 61 299 рублей; Люстры 3 штуки на общую сумму 3000 рублей; Светильники 4 штуки на общую сумму 2 400 рублей; Ковер размером 3 на 4 стоимостью 2000 рублей; Шторы на заказ 3 штуки стоимостью 3000 рублей Библиотека с подписными изданиями стоимостью 5 000 рублей; Радиотелефон панасоник стоимостью 1800 рублей; Столик журнальный стоимостью 2000 рублей (приобретен до брака ФИО3). Построена открытая пристройка к бане на сумму 1000 рублей; Установлены жалюзи на веранде стоимостью 900 рублей; Приобретен кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей; Ножная швейная машинка Зингер стоимостью 3000 рублей; Приобретена теплица стоимостью 22800 рублей; Построен туалет новый на сумму 3000 рублей; Построен новый забор с центрального входа стоимостью 2000 рублей; Приобретены саженцы на сумму 3000 рублей; Железный сейф стоимостью 1000 рублей; Приобретен стройматериал на сумму 10 000 рублей; Приобретен теннисный стол Кетлер стоимостью 8000 рублей; Приобретена печь сварная в баню на сумму 2000 рублей.

ИТОГО на общую сумму: 75900 рублей (совместно нажитое имущество) + 2000 рублей (стоимость столика журнального)+43241 (стоимость металлического гаража)+34 490(стоимость металлического гаража)

В связи с моим переездом в <адрес>, считает возможным в силу ст. 1170 Гражданского Кодекса РФ передать ФИО2, так как он проживает в <адрес> и пользуется имуществом наследодателя.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о включении в наследственную массу, признании имущества совместны, разделе наследственного имущества.

С учетом уточненных требований просил суд: Включить в наследственную массу гараж, расположенный по адресу <адрес>, ул. ФИО9, 10 корпус 3, гараж 52

Признать гараж, расположенный по адресу <адрес>, ул. ФИО9, 10 корпус 3, гараж 52 совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1

Признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на гаражу расположенный по адресу: <адрес> ул. ФИО9, 10 корпус 3 гараж 52.

Признать за ФИО2 право на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль TOYOTA Ractis г/н № 2005 года выпуска цвет серый.

Признать средства потраченные на погребение и поминальный, обед ФИО3 в сумме 91145 рублей совместно нажитыми ФИО3 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию потраченных на погребение и поминальный обед средств в размере 1/4 доли в сумме 22786,25 рублей

Передать в пользование ФИО1 следующее имущество:

приобретенное до брака с ФИО3: электрическую дрель стоимостью 3000 рублей; тиски слесарные настольные, купленные в 2001 году за 2000 рублей; лодку резиновую надувную 2-х местную Омега-2 подаренную ФИО3 в 2001 году стоимостью 10000 рублей; электрический рубанок, купленный в 1988 году; два газовых баллона для пропана купленные в 1998 году по цене 3200 рублей; один кислородный баллон под купленный в 1990г.; топоры с изогнутыми ручками (под левую и правую руку) изготовленные под заказ при строительстве дома в 1980-х годах; углошлифовальную машину (УШМ) ЕЛПРОМ ЛОВЕЧ 1900 Вт, под диск 230 мм, купленную в 1980-х годах; углошлифовальную машину (УШМ), под диск 125 мм, купленной в 1995г. за $80; гидравлическую станцию (гидронасос); ручной слесарный инструмент стоимостью 5000 рублей; стенку импортную (Еермания), приобретенную в 1997 году; холодильник Стинол двухкамерный, купленный в 1997 году; стиральную машинку автомат Вирпул на 7 кг загрузки, купленную в 1997 году телевизор Сони диагональю 54 дюйма, купленный в 1997 году за $100; спальный гарнитур (кровать, две тумбы прикроватных, шкаф плательный 3-х створчатый) - Новокузнецкой фабрики, купленный в 1997 году; магнитофон SANYO двухкассетный, 2 CD привода, купленный в 1998 году; часы настенные CASIO с боем и музыкой за $50, купленные в 199.8 году; пылесос SANYO, купленный в 1998 году за границей за $100; личные вещи ФИО3 (меховые унты и меховую куртку); мебельный гарнитур (диван-книжка, 2 кресла), купленные в 1997 году по цене 10000 рублей; магнитофон ВЕГА 335, подаренный ФИО2 в 1988 г.; Всего на общую сумму 57190 рублей - приобретенное в браке с ФИО3: бензотример, купленный в 2012 году по цене 7500 рублей; бензопилу Partner купленную в 20Ю году по цене 6500 рублей; шуруповерт Bosh, купленный в 2006г. по цене 3500 рублей; шлифовально-полировальную машину, купленную в 2011 году по цене 4000 рублей; насос электрический для воды стационарный, купленный в 2011 году по цене 4000 рублей; тент-шатер, купленный в 2008 году по цене 10000 рублей; автохолодильник термоэлектрический переносной, купленный в 2008 году по цене 5000 рублей; краскопульт электрический, купленный в 2013 году по цене 2000 рублей; ручную циркуляционную пилу, купленную в 2010 году по цене 4500 рублей; спальные мешки (2шт) стоимостью 2000 рублей; электролобзик стоимостью 3000 рублей; промышленный фен стоимостью 2000 рублей; ФИО4 Asus Lamborghini, купленный в 2012 году по цене 17 000 рублей; ФИО4 HP 17 дюймов, купленный в 2013 году по цене 23000 рублей; телевизор TOSHIBA диагональ 108 см, купленный в 2012 году по цене 38000 рублей; TV DNS 21” LCD купленный в 2013 году стоимостью 12000 рублей; микроволновку стоимостью 4000 рублей; принтер CANON стоимостью 2000 рублей; компьютер стационарный стоимостью 20000 рублей; стол компьютерный стоимостью 5000 рублей; тонометр стоимостью 1500 рублей; TV 8” LCD стоимостью 4500 рублей; стул рыболовный стоимостью 2500 рублей; фонарь светодиодный стоимостью 1200р.; стул-тумбу, стоимостью 2000 рублей; бинокль стоимостью 5000р.; мойку высокого давления Karcher, купленную в 2010 году по цене 5000 р.; катушку для намотки шланга, приобретенную в 2010 году стоимостью 1200 рублей; шланг поливочным 25 метров, купленный в 2010 году по цене 650 рублей.

Из имущества, находящегося в доме СЫТ «Авиатор»: жалюзи стоимостью 1800р.; ножную швейную машинку Зингер стоимостью 3000р.; теплицу стоимостью 22800р.; саженцы на сумму 3000р.; забор с центрального входа стоимостью 4000р.; теннисный стол Кеттлер стоимостью 8000р.; железный сейф стоимостью 2000р.; печь сварная в баню на сумму 3000р.; кровать с ортопедическим матрасом стоимостью 4000р.; кухонный гарнитур стоимостью 2000р.

Из имущества, находящегося в квартире: 3 люстры общей стоимостью 6000р.; 2 ковра общей стоимостью 10000р.; шторы на заказ 3 штуки стоимостью 5000р.; радиотелефон Панасоник стоимостью 1800р.; светильники 4 штуки общей стоимостью 4800р.; библиотека с подписными изданиями стоимостью 10000р.; столик журнальный стоимостью 4000р.

Всего на общую сумму 293750 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в праве собственности на предметов интерьера и домашнего обихода, нажитые в период брака ФИО1, ФИО3 и - 73437,50 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в праве собственности на предметов интерьера и имущества, купленного до брака- 28595 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно завещания от 22.01.2013г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. распорядился передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№. земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем домом, назначение -нежилое, 2-этажным по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> № №ФИО2. Завещание удостоверено нотариусом ФИО8 в реестре за №. При подаче указанного иска ФИО1 ссылается на то, что имеет право на обязательную долю, на основании ст. 1 141 ГК РФ. Истцом по первоначальному иску не сообщено суду о том. что ею самовольно произведено распоряжение следующим имуществом- предметами домашнего обихода и обстановки, а именно: бензотримером, купленным в 2012 году по цене 7500 рублей, бензопилой Partner купленным в 2010 году по цене 6500 рублей. Шуруповерт Bosh, купленным в 2006г. по цене 3500 рублей, шлифовально-полировальной машиной, купленной в 2011 году по цене 4000 рублей, насосом электрическим для воды стационарным, купленным в 2011 году по цене 4000 рублей, тент-шатром, купленным в 2008 году по цене 10000 рублей, автохолодильником термоэлектрическим переносным. купленным в 2008 году по цене 5000 рублей, краскопультом электрическим, купленным в 2013 году по цене 2000 рублей, ручной циркуляционной пилой, купленной в 2010 год) го цене 4500 рублей, спальными мешками (2 шт) стоимостью 2000 рублей, электролобзиком стоимостью 3000 рублей, промышленным феном стоимостью 2000 рублей, электрической дрелью стоимостью 3000 рублей, тисками слесарными настольными, купленными в 2uo i году за 2000 рублей, лодкой резиновой надувной 2-х местной Омега-2 подаренной ФИО3 в 2001 году, стоимостью 10000 рублей, электрическим рубанком, купленным в 1998 году, газовым баллоном (кислород), купленным в 1990г.. топорами с изогнутыми ручками (под левую и правую руку) изготовлены под заказ при строительстве дома в 1980-х годах, углошлифовальной машиной (УШМ) КИПРОМ ЛОВЕЧ 1900 Вт, под диск 230 мм, купленной в 1980-х годах, углошлифовальной машиной (УШМ), под диск 125 мм, купленной в 1995г., гидравлическая станция (гидронасос), ручной слесарный инструмент стоимостью 5000рублей. стенкой импортом (Германия! приобретенной в 1997 году, холодильником стинол. двухкамерным компрессионным, купленным в 1997 году, стираной машинкой автомат Занусси на 7 кг загрузки, купленной в 1997 году, телевизором Сони диагональю 54 дюйма, купленным в 1997 году, спальным гарнитуром (кровать, две тумбы прикроватных, шкаф плательный 3- створчатой Новокузнецкой фабрики, купленный в 1997 году, магнитофоном SANYO двухкассетным. 2 CD привода, купленным в 1998 году, часами настенными CASIO с боем и музыкой, купленными в 1998 году, пылесосом SANYO, купленным в 1998 году за границей, нетбуком Asus Lamborghini, купленным в 2012 году по цене 17 000 рублей, ФИО4 IIP 17 дюймов, купленным в 2013 году по цене 23000 рублей, телевизором 108 см. купленным в 2012 году по цене 38000 рублей, TV DNS 21" LCD стоимостью 12000 рублей, микроволновой печи стоимостью 4000 рублей, принтером CANON стоимостью 2000 рублей, компьютером стационарным стоимостью 20000 рублей, столом компьютерным стоимостью 5000 рублей, тонометром стоимостью 1500 рублей, TV 8” LCD стоимостью 4500 рублей, стулом рыболовным стоимостью 2500 рублей, фонарем светодиодным стоимостью 1200 рублей, стулом-тумбой, стоимостью 2000 рублей, биноклем, личными вещами ФИО9 II. Я.: меховыми унтами и меховой курткой, мебельным гарнитуром (диван-книжка, 2 кресла), купленными в 2002 году по цене 10000 рублей, катушкой для намотки шланга, приобретенной в 2010 году стоимостью 1200 рублей, шлангом поливочным 25 метров, купленным в 2010 году по цене 650 рублей, магнитофоном ВЕГА 35, подаренным в 1988 г., мойкой высокого давления Karcher, купленной в 2010 году по цене 5000 рублей, газовыми баллонами (пропан) 2 шт., купленными в 1998 году по цене 3200 рублей. Имущество, купленное в период брака на сумму 125350 рублей Имущество, купленное до брака с ФИО1 на сумму 104900 рублей. Факт распоряжения ФИО1 указанным имуществом подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2015г.

Таким образом, данное имуществом должно было быть включено в наследственную массу, как и не заявленный истцом гараж.

Поскольку дачный дом был построен, а земельный участок куплен еще до заключения брака с ФИО1, считает, что право на долю в праве собственности на данные объекты недвижимости как совместно нажитое имущество у истца по первоначальному иску отсутствуют. Факт введения дома как жилого помещения в эксплуатацию не свидетельствует о факте покупки или строительства дома.

Относительно доли в праве собственности на земельный участок и дом считает, что жилой дом введен в эксплуатацию только в 2010 года, он был построен в 2003 г., о чем свидетельствует паспорт БТИ, строился совместно им и его отцом. Указанные же в иске изменения и улучшения не являются существенными, позволяющими изменить рыночную стоимость дома в сторону увеличения, ввиду чего, в данной части иска истцу должно быть отказано.

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО9 исковые требования ФИО1 признал частично, на встречных исковых требованиях настаивал.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

При рассмотрении спора супругов о разделе совместного имущества судом устанавливается:

состав имущества, подлежащего разделу;

отсутствие прав требований третьих лиц на данное имущество;

имущество, не подлежащее разделу;

другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу. К таковому относится имущество и права, принадлежащие детям, раздельное имущество каждого из супругов, приобретенное как в браке, так и до его заключения.

В качестве раздельного имущества супругов, как отмечалось ранее, законодатель выделяет добрачное имущество, а также имущество, полученное каждым из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, кроме того, вещи индивидуального пользования. Имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, может быть признано судом собственностью каждого из супругов (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 10.07.2004г до дня смерти ФИО3, который 28.02.2015г. умер.

На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района от 16.02.1993г. №-р ФИО3 был передан земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: Новокузнецкий район № участок № №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Новокузнецкий район № участок № №.

Основанием регистрации явились следующие документы: распоряжение Администрации Новокузнецкого района от 16.02.1993г. №-р, декларация об объекте недвижимого имущества от 27.02.2010г.

Как следует из декларации на объект недвижимого имущества от 27.02.2010г., расположенный по адресу: Новокузнецкий район № участок № №. Жилой дом имеет общую площадь 45 ув.м. и год его создания 1993г. Правообладателем данного дома является ФИО3.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3 как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1 и сын ФИО2

В свою очередь ФИО3 оставил 22.01.2013г. завещал квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область <адрес>№, а также земельный участок с находящимся на нем домом, расположенные по адресу: Новокузнецкий район № участок № №. Своему сыну ФИО2.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 свидетельство о праве на наследство никому из наследников не выдавалось, поскольку невозможно определить размер обязательной доли, причитающейся ФИО1, из-за имеющегося между наследниками спора в отношении принадлежности ФИО1 по праву собственности ? доли в праве собственности на часть имущества, включенного в наследственную массу

Истицей заявлены требования о признании дома общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Новокузнецкий район № участок № № совместным имуществом супругов. Признании за ней права собственности на ? долю в праве совместной собственности на данный дом.

Суд не соглашается с доводами истца и его представителя о том, что к данным правоотношения применимы нормы СК РФ о законном режиме имущества супругов.

Поскольку на момент предоставление земельного участка ФИО9 и ФИО9 не состояли в браке, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о возникновении у сторон общей собственности на спорный дом является наличие или отсутствие между ними соглашения о создании таковой.

ФИО9 и ее представитель в судебном заседании утверждают о наличии такого соглашения, ссылаясь на фактическое совместное приобретение строительных материалов, выполнение строительных работ.

Суд изучив и исследовав доказательства по делу находит не доказанным факт достижения истицей с ответчиком соглашения о создании общей собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела строительство спорного объекта происходило на земельном участке умершего, выделенного ему до регистрации брака с истицей. В связи с чем он и являлся его личной собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании спорного имущества, а именно дома общей площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Новокузнецкий район № участок № №. совместной собственностью супругов удовлетворению не подлежат

Также суд приходит к выводу, что истцом не доказан размер материальных вложений в создание общего имущества, поскольку не представлены документы, которые бы свидетельствовали о приобретении строительных материалов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Суд при принятии решения также учитывает и тот факт, что спорный объект был возведен в 1993г. Это согласно сведений декларации на объект. Как следует из технического паспорта год постройки строения указан 2003г. Брак зарегистрирован в 2004г. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорный объект возводился в период брака не представлено.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств нарушенного права.

Также ФИО1 было заявлено требование о признании автомобиля Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска совместной собственностью и его разделе. Также ФИО2 во встречном иске было заявлено требование о признании за ним права собственности на ? долю в праве в собственности в спорном автомобиле.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Вместе с тем не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что в период брака супругами был приобретен автомобиль Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года выпуска цвет серый. При таких обстоятельствах данный автомобиль является совместной собственностью супругов. Исходя из положений закона доли в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Таким образом к разделу наследственного имущества может быть заявлена лишь половина, в автомобиле принадлежащая ФИО3 между наследниками ФИО1 и ФИО2

В свою очередь ФИО2 во встречном иске заявлено требование о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на спорный автомобиль.

Однако судом достоверно установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что автомобиль продан истицей ФИО1, то есть его нет в наличии.

Как следует из заключения судебно-товароведческой экспертизы № от 19.12.2016г. среднерыночная стоимость автомобиля Toyota Ractics, per. Номер № 2005 года составляет 61299 руб.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Суд находит его достоверным, мотивированным.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от стоимости спорного автомобиля в размере 15324,75 руб.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что ФИО1 в силу вышеизложенного имеет право на обязательную долю в спорном имуществе.

В свою очередь ФИО1 заявлены требования, согласно которых она просит суд: Признать за ФИО1, право собственности на 1/8 доли в праве собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№;

ФИО2 признает требования истца частично, при этом понимает, что ФИО9 имеет право на обязательную долю в том числе и в завещанном имуществе.

Вместе с тем требования ФИО9 о признании за не права собственности на дом заявлены с учетом того, что она считает дом совместной собственностью супругов. Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требований в этой части, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса, для лишения ответчика обязательной доли наследства, не установлено, в связи с чем принимает в рамках заявленных требований, связанных с выделением обязательной доли следующее решение:

Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, д.№;

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на дом общей площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, <адрес>;

Кроме того, ФИО1 заявлены исковые требования о признании совместным имуществом и разделе между наследниками теплицы.

Как следует из показаний сторон и не оспаривалось в судебном заседании теплица в настоящее время находится на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> д.№. Данным земельным участком и домом, расположенным на нем в настоящее время владеет и пользуется ФИО2ФИО1 проживает в Калининграде. В судебном участке стороны договорились о стоимости теплицы и оценили ее в 22800 руб.

Таким образом, ввиду того, что теплица является совместным имуществом ? доля принадлежит ФИО1, а ? доля подлежит разделу между наследниками. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным передать данную теплицу ФИО2 и взыскать с него в пользу ФИО9 компенсацию в размере 17100 руб.

Также истицей заявлены требования о разделе наследственного имущества и передаче ФИО2 металлического гаража общей площадью 16,8 кв.м., расположенного в гаражном кооперативе «Крупс» место №. Сторонами не оспаривалось, что гараж имеет место быть в материалы гражданского дела представлены документы свидетельствующие о наличии данного гаража в гаражном кооперативе «Крупс». Как следует из показаний ответчика данным гаражом пользуется в настоящее время ответчик. Как следует из заключения судебно-товароведческой экспертизы стоимость данного гаража составляет 43241 руб. При таких обстоятельствах суд считает правильным передать данный гараж ФИО2, а в пользу истицы взыскать денежные средства в счет компенсации в размере 21620,5 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части раздела металлического гаража, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> д.№. Из показаний ответчика следует, что данный гараж был сварен и привезен его отцом еще до регистрации брака с истицей обратного истицей в материалы гражданского дела не представлено. Суд считает, что данное имущество не является совместным. Принимая решение, в данной части суд учитывает и те обстоятельства, что какие либо документы на данный гараж отсутствуют, гараж имеет привязку к земельному участку и дому, принадлежащего наследодателю.

Кроме того, ФИО1 заявлены исковые требования о разделе наследственного имущества, принадлежащего наследодателю в виде вещей и предметов, которые находятся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>№ и в доме расположенном по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес><адрес>, а именно: люстры 3 штуки на общую сумму 3000 рублей; светильники 4 штуки на общую сумму 2400 рублей; ковер размером 3 на 4 стоимостью 2000 рублей; шторы на заказ 3 штуки стоимостью 3000 рублей; радиотелефон панасоник стоимостью 1800 рублей; открытая пристройка к бане стоимостью 1000 рублей; жалюзи на веранде стоимостью 900 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей; ножная швейная машинка Зингер стоимостью 3000 рублей; туалет новый стоимостью 3000 рублей; новый забор с центрального входа стоимостью 2000 рублей; саженцы стоимостью 3000 рублей; железный сейф стоимостью 1000 рублей, печь сварная в баню стоимостью 2000 рублей; теннисный стол Кетлер стоимостью 8000 рублей; стройматериала стоимостью 10 000 рублей; Библиотека стоимостью 5 000 рублей; журнальный столик стоимостью 2000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось о наличии следующих вещей, по указанным адресам, а именно: люстры 3 штуки на общую сумму 3000 рублей; светильники 4 штуки на общую сумму 2400 рублей; ковер размером 3 на 4 стоимостью 2000 рублей; шторы на заказ 3 штуки стоимостью 3000 рублей; открытая пристройка к бане стоимостью 1000 рублей; жалюзи на веранде стоимостью 900 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей; ножная швейная машинка Зингер стоимостью 3000 рублей; туалет новый стоимостью 3000 рублей; новый забор с центрального входа стоимостью 2000 рублей; саженцы стоимостью 3000 рублей; железный сейф стоимостью 1000 рублей, печь сварная в баню стоимостью 2000 рублей; библиотека стоимостью 5 000 рублей; журнальный столик стоимостью 2000 рублей.

Суд принимает, доводы ответчика, так как считает, что истец заявляя требования в остальной части не представила относимых допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о наличии данного имущества.

В связи с чем в данной части, удовлетворяет требования истицы частично и считает правильным передать ФИО2, ввиду того, что ФИО9 непосредственно пользуется указанным имуществом следующие вещи и предметы, которые были приобретены супругами в период брака: люстры 3 штуки на общую сумму 3000 рублей; светильники 4 штуки на общую сумму 2400 рублей; ковер размером 3 на 4 стоимостью 2000 рублей; шторы на заказ 3 штуки стоимостью 3000 рублей; открытая пристройка к бане стоимостью 1000 рублей; жалюзи на веранде стоимостью 900 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей; ножная швейная машинка Зингер стоимостью 3000 рублей; туалет новый стоимостью 3000 рублей; новый забор с центрального входа стоимостью 2000 рублей; саженцы стоимостью 3000 рублей; железный сейф стоимостью 1000 рублей, печь сварная в баню стоимостью 2000 рублей; библиотека стоимостью 5 000 рублей; журнальный столик стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 35300 руб.

Ввиду того, что суд передает данное имущество ФИО2, данное имущество является совместным в свою очередь подлежит взысканию с ФИО2 компенсация в размере 35300 : 4= 8825 руб. Ввиду того, что доля ФИО2 как наследника составляет ? соответственно 35300-8825= 26475 руб. данная компенсация подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, ФИО2 к ФИО1 заявлены встречные исковые требования о разделе следующих движимых вещей, а именно: электрическую дрель стоимостью 3000 рублей; тиски слесарные настольные, купленные в 2001 году за 2000 рублей; лодку резиновую надувную 2-х местную Омега-2 подаренную ФИО3 в 2001 году стоимостью 10000 рублей; электрический рубанок, купленный в 1988 году; два газовых баллона для пропана купленные в 1998 году по цене 3200 рублей; один кислородный баллон под купленный в 1990г.; топоры с изогнутыми ручками (под левую и правую руку) изготовленные под заказ при строительстве дома в 1980-х годах; углошлифовальную машину (УШМ) ЕЛПРОМ ЛОВЕЧ 1900 Вт, под диск 230 мм, купленную в 1980-х годах; углошлифовальную машину (УШМ), под диск 125 мм, купленной в 1995г. за $80; гидравлическую станцию (гидронасос); ручной слесарный инструмент стоимостью 5000 рублей; стенку импортную (Еермания), приобретенную в 1997 году; холодильник Стинол двухкамерный, купленный в 1997 году; стиральную машинку автомат Вирпул на 7 кг загрузки, купленную в 1997 году телевизор Сони диагональю 54 дюйма, купленный в 1997 году за $100; спальный гарнитур (кровать, две тумбы прикроватных, шкаф плательный 3-х створчатый) - Новокузнецкой фабрики, купленный в 1997 году; магнитофон SANYO двухкассетный, 2 CD привода, купленный в 1998 году; часы настенные CASIO с боем и музыкой за $50, купленные в 199.8 году; пылесос SANYO, купленный в 1998 году за границей за $100; личные вещи ФИО3 (меховые унты и меховую куртку); мебельный гарнитур (диван-книжка, 2 кресла), купленные в 1997 году по цене 10000 рублей; магнитофон ВЕГА 335, подаренный ФИО2 в 1988 г.; Всего на общую сумму 57190 рублей - приобретенное в браке с ФИО3: бензотример, купленный в 2012 году по цене 7500 рублей; бензопилу Partner купленную в 20Ю году по цене 6500 рублей; шуруповерт Bosh, купленный в 2006г. по цене 3500 рублей; шлифовально-полировальную машину, купленную в 2011 году по цене 4000 рублей; насос электрический для воды стационарный, купленный в 2011 году по цене 4000 рублей; тент-шатер, купленный в 2008 году по цене 10000 рублей; автохолодильник термоэлектрический переносной, купленный в 2008 году по цене 5000 рублей; краскопульт электрический, купленный в 2013 году по цене 2000 рублей; ручную циркуляционную пилу, купленную в 2010 году по цене 4500 рублей; спальные мешки (2шт) стоимостью 2000 рублей; электролобзик стоимостью 3000 рублей; промышленный фен стоимостью 2000 рублей; ФИО4 Asus Lamborghini, купленный в 2012 году по цене 17 000 рублей; ФИО4 HP 17 дюймов, купленный в 2013 году по цене 23000 рублей; телевизор TOSHIBA диагональ 108 см, купленный в 2012 году по цене 38000 рублей; TV DNS 21” LCD купленный в 2013 году стоимостью 12000 рублей; микроволновку стоимостью 4000 рублей; принтер CANON стоимостью 2000 рублей; компьютер стационарный стоимостью 20000 рублей; стол компьютерный стоимостью 5000 рублей; тонометр стоимостью 1500 рублей; TV 8” LCD стоимостью 4500 рублей; стул рыболовный стоимостью 2500 рублей; фонарь светодиодный стоимостью 1200р.; стул-тумбу, стоимостью 2000 рублей; бинокль стоимостью 5000р.; мойку высокого давления Karcher, купленную в 2010 году по цене 5000 р.; катушку для намотки шланга, приобретенную в 2010 году стоимостью 1200 рублей; шланг поливочным 25 метров, купленный в 2010 году по цене 650 рублей.

Всего на общую сумму 293750 рублей

Однако суд приходит к выводу, что требования ФИО2 по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, а именно суд принимает признание требований ФИО1 и удовлетворяет требования истца по встречному иску лишь в их части, так как не доказано иного, а именно ФИО1 не оспаривает, что ею были вывезены следующие вещи: стенка импортная Германия 1997 года, холодильник Стинол, стиральная машина Вирпул, спальный гарнитур (кровать, две тумбы, шкаф) 1997 года, магнитофон двухкасетный, микроволновка стоимостью 2000 рублей; ФИО4 Ламборжини.

Стоимость данного имущества была оговорена и согласована сторонами по обоюдному согласию.

Стенка импортная Германия 1997 года стоимостью 5000 рублей; Холодильник Стинол 1997 года стоимостью 3000 рублей; Стиральная машинка Вирпул 1997 года стоимостью 3000 рублей; Спальный гарнитур (кровать, две тумбы, шкаф) 1997 года стоимостью 5000 рублей; Магнитофон двухкасетный Санио 1998 года стоимостью 500 рублей; Микровблновка стоимостью 2000 рублей; ФИО4 2012 года стоимостью 10 000 рублей; Тент-шатер стоимостью 8000 рублей.

Данное имущество имеется в наличии и в настоящее время.

Вместе с тем, суд исходя из показаний ФИО2 и частично из показаний ФИО1 приходит к выводу, что имущество Стенка импортная Германия 1997 года стоимостью 5000 рублей; Холодильник Стинол 1997 года стоимостью 3000 рублей; Стиральная машинка Вирпул 1997 года стоимостью 3000 рублей; Спальный гарнитур (кровать, две тумбы, шкаф) 1997 года стоимостью 5000 рублей; Магнитофон двухкасетный Санио 1998 года стоимостью 500 рублей;

Микроволновка стоимостью 2000 рублей; приобреталось непосредственно ФИО3 до брака с ФИО9.

Так как сторонами не представлены ни чеки ни иные доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что частично данное имущество приобреталось в период брака. Однако как следует из показаний сторон и года выпуска в частности ФИО4 суд считает, что имущество : ФИО4 2012 года стоимостью 10 000 рублей; Тент-шатер стоимостью 8000 рублей. Приобреталось в период брака и является совместным.

При таких обстоятельствах суд считает, что ввиду наличия данного имущества у истицы. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации в доле наследственного имущества денежные средства в размере 23000 руб., с учетом того, что компенсация от стоимости ФИО4 и тент шатра ФИО2 составит ? доля.

В остальной части заявленных требований ФИО2 в части раздела движимого имущества суд считает целесообразным отказать в полном объеме, так кА не представлено доказательств о наличии данного имущества у наследодателя.

Кроме того ФИО2заявлены исковые требования о признании гаража, расположенного по адресу: <адрес> ул. ФИО9 10 корпус 3, гараж № совместным имуществом супругов и признании и признании права собственности на ? долю за ФИО2

Представитель ФИО1 не оспаривает, что данный гараж приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов, но вместе с тем указывает на то, что в настоящее время гаража в собственности истицы нет она им распорядилась и в настоящее время он продан. Собственником является ФИО7

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно суд признает совместным имуществом супругов гараж, расположенный по адресу: <адрес> ул. ФИО9 10 корпус 3, гараж №. Однако отказывает в удовлетворении требований о признании 1/ 4 доли в праве собственности на данный объект ввиду того, что в настоящее время данный гараж имеет другого собственника, сделки не оспорены в установленном законом порядке, требование о взыскании компенсации доли в праве истцом по встречному иску не заявлено. В совою очередь суд в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца в рамках заявленных исковых требований.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов понесенных истицей на погребение в размере 49372,5 руб. указывая на то, что общая сумма понесенных расходов составила № руб.

ФИО2 в свою очередь не оспаривая, понесенных истицей расходов, просил суд признать 91 145 руб. совместно нажитыми денежными средствами супругов. Суд не может согласиться с указанными доводами, так как ФИО2 не оспаривал, что он не нес расходов на похороны своего отца. Как следует из расписок ФИО9 она занимала о оплачивала похороны своего супруга, а всего на сумму № руб. Доказательств того, что ФИО9 был похоронен на совместные средства супругов в материалы гражданского дела не представлены. При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, так как согласно представленных в материалы гражданского дела квитанций по оплате, понесенных расходов суд усматривает, что истица понесла расходов на сумму 63830 руб., в связи с чем суд считает целесообразным в взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31915 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а так же объема выполненной представителя заявителя работы по делу, количество судебных заседаний, подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании общей юрисдикции, суд находит разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств на производство экспертизы в размере 8250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли от стоимости спорного автомобиля в размере 15324,75 руб

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: область г Новокузнецк, <адрес>№;;

Передать ФИО2 в собственность металлический гараж общей площадью ; 16,8 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «Крупе» на улице № место 58 стоимостью 43 241; рублей, теплицу, расположенную по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>, <адрес> стоимостью 22 800 рублей, люстры 3 штуки на общую сумму 3000 рублей; светильники 4 штуки на общую сумму 2400 рублей; ковер размером 3 на 4 стоимостью 2000 рублей; шторы на заказ 3 штуки стоимостью 3000 рублей; открытая пристройка к бане стоимостью 1000 рублей; жалюзи на веранде стоимостью 900 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 2000 рублей; ножная швейная машинка Зингер стоимостью 3000 рублей; туалет новый стоимостью 3000 рублей; новый забор с центрального входа стоимостью 2000 рублей; саженцы стоимостью 3000 рублей; железный сейф стоимостью 1000 рублей, печь сварная в баню стоимостью 2000 рублей; библиотека стоимостью 5 000 рублей; журнальный столик стоимостью 2000 рублей, а всего на сумму 101341 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 65195,5 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000, государственную пошлину в размере 9340 руб., расходы на производство экспертизы в размере 8250 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 31915 рублей.

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о включении в наследственную массу, признании имущества совместны, разделе наследственного имущества удовлетворить частично:

Передать в пользование ФИО1 следующее имущество: Стенку импортную Германия 1997 года стоимостью 5000 рублей; Холодильник Стинол 1997 года стоимостью 3000 рублей; Стиральную машинка Вирпул 1997 года стоимостью 3000 рублей; Спальный гарнитур (кровать, две тумбы, шкаф) 1997 года стоимостью 5000 рублей; Магнитофон двухкасетный Санио 1998 года стоимостью 500 рублей; Микроволновую печь стоимостью 2000 рублей; ФИО4 2012 года стоимостью 10 000 рублей; Тент-шатер стоимостью 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 в счет компенсации в доле наследственного имущества денежные средства в размере 23000 руб.,

В остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Шаронина