Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, встречному иску ФИО1 к МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району, ПАО «Росбанк» о признании недействительной сделки по передаче квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем что, 11 мая 2012 г. Заводским районным судом г.Кемерово вынесено решение <номер> о взыскании с ФИО1Б.А.А.Б.Е.З.. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по процентам – <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 7 ноября 2012г. указанное решение оставлено в силе; на основании исполнительного листа ВС <номер> выданного по решению от <дата>г. <номер> МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району <дата>г. было возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1, в ходе данного производства имущество должника ФИО1 в виде квартиры по адресу: <адрес> не было реализовано в принудительном порядке с публичных торгов и <дата>г. предложено взыскателю, <дата>г. указанная квартира была принята ПАО «Росбанк» от МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга без ключей и осмотра; право собственности на квартиру было зарегистрировано за ПАО «Росбанк» Управлением Росреестра <дата>г., о чем в ЕГРП сделана запись <номер>; ответчик зарегистрирован в квартире по <адрес> по месту жительства, что подтверждается справкой паспортно-регистрационной службы РЭУ; <дата>г. ответчику было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, но в установленный срок ответчиком требования не выполнены, квартира не освобождена. На основании ст.ст. 30,35 ЖК РФ, ст. 12,235,288 ГК РФ просят признать ФИО1, <дата> г.р. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из указанной квартиры, взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ответчика, заявили встречные исковые требования к ПАО РОСБАНК, МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества в счет погашения задолженности, сделки по передаче квартиры, а именно просили восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче арестованного имущества на торги, акт судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району передачи арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, признать сделку по передаче квартиры по адресу: <адрес> собственность ПАО «Росбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительной, мотивируя свои требования тем, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру по адресу: <адрес>, а также по дальнейшей оценке квартиры, передачи ее на торги и впоследствии передаче ее взыскателю – ПАО «Росбанк» незаконны, так как помимо данной квартиры в его собственности имеется другая квартира, после возбуждения исполнительного производства он производил погашение задолженности, взысканной на основании решения суда от <дата>г., он не был надлежащим образом уведомлен судебным приставом-исполнителем о передаче квартиры на торги и передаче ее взыскателю, о зарегистрированном за банком праве собственности на квартиру по <адрес> он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела по иску банку о его выселении.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. встречные исковые требования ФИО1 приняты для совместного рассмотрения с иском ПАО РОСБАНК к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, встречному иску ФИО1 к МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району, ПАО «Росбанк» о признании незаконными действий судебного пристава, признании недействительной сделки по передаче квартиры, в части требований ФИО1 к МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району передачи арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга прекращено в связи с невозможностью рассмотрения указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от <дата>г. производство по гражданскому делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, встречному иску ФИО1 к МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району, ПАО «Росбанк» о признании недействительной сделки по передаче квартиры, приостановлено до разрешения административного дела <номер>. по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району передачи арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

<дата> производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, встречному иску ФИО1 к МОСП по <адрес>, ПАО «Росбанк» о признании недействительной сделки по передаче квартиры, возобновлено.

Представитель истца-ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ПАО «Росбанк» о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69). Ранее в судебном заседании <дата>г. представитель ПАО «Росбанк» ФИО3, действовавшая на основании доверенности, исковые требования ПАО «Росбанк»» поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не признала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении ПАО «Росбанк».

Ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>г., в судебном заседании исковые требования ПАО «Росбанк» не признали, встречные исковые требования поддержали, также основываясь на доводах изложенных во встречном исковом заявлении, при этом, ФИО1 пояснил, что помимо квартиры по <адрес> в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>, он до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, проживает в обоих квартирах, в спорной квартире находятся принадлежащие ему вещи, мебель, которые ему некуда перенести, считает действия судебных приставов по передаче квартиры в собственность банка незаконными.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшей исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ПАО «Росбанк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г., право собственности истца зарегистрировано на основании: уведомления ПАО Росбанк от <дата>г. <номер>, с отметкой о получении организатора торгов, протокола о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от <дата>г. <номер> (л.д. 14,17-19).

Ранее указанная квартира на основании договора дарения от <дата>г. находилась в собственности ответчика-истца ФИО1 (л.д.155).

В указанной квартире на момент рассмотрения судом настоящего спора проживает и зарегистрирован ФИО1, <дата> года рождения, что ответчиком-истцом в судебном заседании не оспаривалось, регистрация ответчика-истца по месту жительства в спорной квартире подтверждается адресной справкой (л.д.46,53), копией поквартирной карточки (л.д.49).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает исковые требования ПАО «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1 соответственно не обоснованными.

Защита гражданских прав предусматривается ст.12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Росбанк» в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ФИО1, как у бывшего собственника спорного жилого помещения, прекратилось со дня регистрации права собственности ПАО «Росбанк»» на спорную квартиру – <дата>г.

<дата>г. ПАО «Росбанк» было направлено в адрес ФИО1 требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета из квартиры в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования (л.д.21,22).

Однако, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком-истцом в судебном заседании, добровольно ФИО1 спорную квартиру не освободил, в ней находятся его личные вещи, мебель, он периодически проживает в квартире, при этом, какого-либо соглашения между ним и собственником квартире по праву пользования квартирой не заключалось.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что право пользования ФИО1 спорной квартирой прекратилось в силу закона, но в добровольном порядке ответчик-истец квартиру не освободил, он подлежит выселению по решению суда, поскольку его проживание в спорной квартире, в отсутствие согласие собственника квартиры, нарушает право собственности ПАО «Росбанк».

Доводы стороны ответчика-истца о незаконности действий судебных приставов при наложении ареста, последующей передаче спорной квартиры банку, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ФИО1, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как установлено судом, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 11 мая 2012г. с ФИО1, Б.Е.З.Б.А.А. солидарно взыскано в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумма основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Апелляционным определение Кемеровского областного суда от 7 ноября 2012 г. решение Заводского районного суда г.Кемерово оставлено без изменения (л.д.9-11)

<дата>г. МОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании указанного решения суда (л.д.157).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, квартира была передана на реализацию путем проведения публичных торгов, после признания повторных торгов несостоявшимися, спорная квартира была предложена взыскателю и принята ПАО «Росбанк» (л.д. 15-19,158-160).

Не согласившись с действиями судебных приставов ФИО1 обратился в порядке административного судопроизводства с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта передачи имущества взыскателю от <дата>, отказано, восстановлен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта передачи имущества взыскателю от <дата> (л.д. 205-211).

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от <дата>г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда оставлено без изменения (л.д.216-221).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в признании незаконными постановлений судебных приставов, направленных на передачу спорной квартиры, суд полагает заявленные им требования не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что доводы стороны ответчика-истца о том, что действия МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району и ПАО «Росбанк» по передаче спорной квартиры являются сделкой, несостоятельны, основаны на неверном толковании и применении норм права, поскольку передача спорной квартиры производилась в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 11 мая 2012г., и регламентировалась положениями Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как выше установлено судом, в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2015 года о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта передачи имущества взыскателю от <дата>ФИО1 решением суда от <дата> отказано.

Требования ФИО1 о признании недействительной сделки по передаче спорной квартиры фактически направлены на обжалование действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, которые уже были рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства, вынесено решение суда от <дата>г., вступившее в законную силу, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Доводы стороны ответчика-истца о несогласии с размером установленной для публичных торгов первоначальной продажной цены спорной квартиры, а также о несогласии с действиями пристава по аресту именно спорной квартиры, а не иной, также находящейся в собственности ФИО1, суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, суд считает, что жилищные права ответчика-истца не нарушены, поскольку у него в собственности имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>, практически равнозначное по общей площади спорной квартире, что в судебном заседании пояснил ФИО1

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.)(с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Поскольку проживание ФИО1 в жилом помещении, право пользования которым прекращено, нарушает права собственника, суд, как указано выше, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» в полном объеме на основании требований ст.304 ГК РФ, и выселения ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья. При этом, последствием выселения ответчика является не только освобождение квартиры, но и снятие с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика-истца ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены истцом документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <адрес> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росбанк», МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево, Ленинск-Кузнецкому району о признании недействительной сделки по передаче квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И. Чеплыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Копия верна

Судья Е.И. Чеплыгина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.