Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Половинное 18.01.2017г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «ЗауралСемена», третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Германа В.П., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 о расторжении договора аренды, о прекращении договора субаренды,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3, ООО «ЗауралСемена» о признании договора переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года, от 05.08.2013 года, заключенного между ФИО3 и ООО «ЗауралСемена», в лице директора Я., недействительным.

Определением Половинского суда от 18.11.2016г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «ЗауралСемена» о признании сделки недействительной и гражданское дело по иску ФИО2 о признании сделки недействительной объединены в одно производство.

Определением Половинского суда от 18.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Мордовских В.Н., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО63, ФИО64, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,

В последствии истцы ФИО1, ФИО2 изменили исковые требования, а третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, интересы которых по доверенности представляет ФИО58, заявили самостоятельные требования к ФИО3 и ООО «ЗауралСемена» относительно предмета спора.

Просили признать договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года, заключенный 12.05.2016г. между ФИО3 и ООО «ЗауралСемена», в лице директора Я., недействительным. Расторгнуть договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения) находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года, от 12 мая 2016 года. Расторгнуть договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года, от 05 августа 2013г.

Определением Половинского районного суда от 22.12.2016г. указанные третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора были признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление принято к производству Половинского районного суда.

В обоснование исковых требований указали, что 5 августа 2013г. между истцами ФИО2, ФИО1 и еще 71 гражданином в лице К., действующего на основании протокола общего собрания участников долевой собственности, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся в общей долевой собственности, на срок более года. 23.07.2016г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области истцам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поступило уведомление от 19.07.2016г. о том, что на основании заявления ФИО3 проведена государственная регистрация договора переуступки права аренды земельного участка по договору аренды, при этом сам договор переуступки права аренды земельного участка не поступил. Считают, что указанной сделкой нарушены их права и интересы. Согласно договору аренды, заключенному с ФИО3, арендатор ФИО3 за пользование предоставленным в аренду земельным участком по договору обязалась вносить арендную плату в натуральном виде 79 тонн зерна пшеницы в год. Передаваемое в качестве арендной платы зерно оценивается по рыночным ценам, сложившимся на момент произведения оплаты. Арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 1 декабря текущего года. Долг по арендной плате составил за 2013 год в размере 79/12*4= 26,3 тонны зерна пшеницы, 2014 год - 79 тонн зерна пшеницы, 2015 год - 79 тонн зерна пшеницы, 2016 год (на момент переуступки права аренды) 79/12*5=32,9 тонн зерна пшеницы, итого 216, 2 тонны зерна пшеницы. Абзацем вторым пункта 1.1. договора переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года предусмотрен объем обязательств, которые новый арендатор принимает на себя - погашение задолженности арендатора перед арендодателями по арендной плате в натуральном виде, в количестве 158 тонн зерна пшеницы. Таким образом, объем обязательств, сложившихся по договору аренды на момент заключения договора переуступки права аренды отличен (в меньшую сторону) от объема обязательств, которые были включены в договор переуступки права аренды (оплата составляет только 2 года). С момента заключения договора аренды ФИО3 арендную плату не осуществляла ни одного раза.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО58, действующая за себя лично, а также по доверенности и на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от имени третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, перечисленных выше, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО65 исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами искового заявления, просили расторгнуть договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года, от 05 августа 2013г., прекратить действие договора переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года, заключенный 12.05.2016г..

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, телефонограммам просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, полностью доверяют своему представителю ФИО58.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мордовских В.В., ФИО63, ФИО64 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с измененными исковыми требованиями согласны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ЗауралСемена» ФИО66 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв, согласно которого считает, что основания для признания договора от 12.05.2016 года переуступки права аренды земельных участков по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения) от 05.08.2013г. недействительным отсутствуют, поскольку общество намерено исполнить свои обязательства по оплате аренды, в том числе и принятые на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате, образовавшееся у предшествующего арендатора. В соответствии со сроками, установленным договором аренды с целью выплаты арендодателям арендной платы в адрес собственников долей земельного участка направлены уведомления о необходимости получения арендной платы у арендатора ООО «ЗауралСемена» (доказательства направления уведомлений арендодателям прилагаются). Также не согласны с требованиями истцов о расторжении договора аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года. В соответствии с условиями заключенных договоров аренды права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности от 05.08.2013г. между сторонами в аренду были переданы земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся в общей собственности не только истцов, обратившихся в суд с исковыми требованиями о его расторжении, но и других арендодателей. При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами. Без выделения земельной доли истцов, обратившихся в суд с требованиями о расторжении договором невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей. Между тем, истцам принадлежат незначительные доли участка земель сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду. Кроме того, поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять, то при регулировании возникших правоотношений должны применяться особенности, установленные ст. 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Каких-либо доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в судебном порядке в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, истцами не представлено, соответственно расторжение договора аренды земельного участка в судебном порядке без воли всех участников долевой собственной не возможно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Половинского района ФИО67 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, считает что договор аренды от 05.08.2013г., заключенный между долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, и ФИО3 и договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года, заключенный между ФИО3 и ООО «ЗауралСемена», в лице директора Я., нарушают права долевых собственников земельного участка, поскольку с момента заключения договора аренды ФИО3 ни разу не выплачивала арендную плату, заключила договор переуступки права аренды на данный земельный участок не уведомив при этом собственников долей, что не соответствует требованиям закона. Считает, что договор аренды земельного участка подлежит расторжению, а действие договора субаренды прекращению.

Представитель ответчика Администрации Новобайдарского сельсовета в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «ЗауралСемена», третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав истцов, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО58, действующую за себя лично, а также по доверенности и на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от имени третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО65, представителя третьего лица Администрации Половинского района, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Судом установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО58, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО63, ФИО64, ФИО59, ФИО60, ФИО61, Мордовских В.В. являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 45:15:000000:268, расположенном по адресу: Курганская область Половинский район, в северо-западной, западной части Половинского кадастрового района Курганской области (данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.11.2016г.).

05.08.2013г. между указанными выше гражданами, а также между ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 (данные граждане в настоящее время умерли), ФИО76, ФИО77 (данные граждане отказались от своей доли в спорном земельном участке и в настоящее время собственниками не являются) в лице К., действующего на основании протокола общего собрания участников долевой собственности, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года. По настоящему договору арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Настоящий договор заключен сроком на 20 лет. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 20.08.2013г.

Согласно п. 2.1 и п.2.2 договора аренды от 05.08.2013г. за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в натуральном виде 79 тонн зерна пшеницы в год. Передаваемое в качестве арендной платы зерно оценивается по рыночным ценам, сложившимся на момент произведения оплаты. Арендная плата вносится арендатором один раз в год не позднее 1 декабря текущего года.

В соответствии с п. 3.2. арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании из показаний участвующих в деле лиц, материалов дела следует, что арендная плата, установленная договором аренды от 05.08.2016г., ответчиком ФИО3, с момента заключения договора и по настоящее время не осуществлялась ни разу, ответчик ФИО3 не оспаривает данный факт, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила, более того, заключив 12.05.2016г. договор переуступки права аренды спорного земельного участка с ООО «ЗауралСемена, она передала обязанность по погашению своей задолженности новому арендатору, тем самым, подтвердив ее наличие, представитель ООО «ЗауралСемена» также не представил доказательств выплаты арендной платы арендодателям.

В соответствии с п.8.1. арендодатель вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным Кодексом.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из представленных истцом в суд писем, направленных ФИО58, действующей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, в адрес ответчика от 22.05.2015г., от августа 2015 г. видно, что перед ответчиком ставился вопрос о погашении задолженности по арендной плате, о необходимости расторгнуть договор аренды, а также направлялось соглашение о расторжении данного договора, то есть истцами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, соблюден предусмотренный законом порядок для досрочного расторжения договора аренды, однако ответчик оставил их без внимания.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком (арендатором) ФИО3 договорных обязательств, выразившихся в просрочке внесения арендной платы в установленные сроки, и неустранении допущенного нарушения в разумный срок после письменного предупреждения арендодателей.

Довод представителя ответчика ООО «ЗауралСемена» ФИО66 о том, что договор аренды не может быть расторгнут без воли всех участников долевой собственности судом не принимается, поскольку все лица, заключающие данный договор аренды (за исключением умерших и граждан, отказавшихся от своей доли) привлечены к участию в деле и выразили свое мнение о намерении расторгнуть договор аренды и прекратить договор переуступки права аренды.

Кроме того, в соответствии со ст.13, 14 Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которые так же ссылается в отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «ЗауралСемена» ФИО66, общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> от 17.04.2016г. принято решение об осуществлении процедуры досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 05.08.2013г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05 августа 2013г.

12.05.2016г. между ФИО3, с одной стороны, и ООО «ЗауралСемена», с другой стороны, заключен договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013г. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 20.08.2013г.

При заключении вышеуказанного договора ответчик ФИО3 не уведомила об этом собственников земельных долей.

В соответствии с частью 5 этой статьи 22 Земельного кодекса, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Из указанной нормы не следует, что несоблюдение ответчиком процедуры уведомления собственников о заключении договора переуступки права аренды третьему лицу, дает основания признать договор переуступки права аренды недействительным.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, так как договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05 августа 2013г., досрочно расторгнут судом, в силу п. 1 ст. 618 ГК РФ заключенный в соответствии с ним договор переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года, заключенный 12.05.2016г., подлежит прекращению, следовательно, исковые требования в части прекращения договора от 12.05.2016г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 к ФИО3, ООО «ЗауралСемена» о расторжении договора аренды, о прекращении договора субаренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05 августа 2013г., заключенный между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО77, ФИО68, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО62, ФИО69, ФИО23, ФИО70, ФИО71, ФИО24, ФИО25, ФИО72, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО73, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО74, ФИО76, ФИО33, ФИО34, ФИО78, ФИО35, ФИО75, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО2, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО79, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО63, ФИО64, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, в лице ФИО80, и ФИО3.

Действие договора переуступки права аренды земельного участка по договору аренды права общей долевой собственности на земельный участок (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящийся в общей долевой собственности, на срок более года от 05.08.2013 года, заключенного от 12.05.2016г. между ФИО3 и ООО «ЗауралСемена» прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ООО «ЗауралСемена» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ООО «ЗауралСемена» в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца через Половинский районный суд Курганской области со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года в 16.00 часов.

Судья: Куликова Н.П.