Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенного исключительного права,

при участии в судебном заседании представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенного исключительного права, указав, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 при реализации товара «Тревожный чемодан» нарушил право истца как обладателя патента на полезную модель «Сумки-чемодана-рюкзака с экипировкой для военнослужащих» путем использования данной полезной модели, данное обстоятельство подтверждает представленной видеозаписью момента закупки товара ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным при покупке товара.

Просит на основании п.1 ст. 1406.1 ГК РФ обязать ответчика прекратить реализацию товара, содержащего признаки полезной модели «Сумки-чемодана-рюкзака с экипировкой для военнослужащих», взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг при подготовке искового заявления, расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей ФИО3, ФИО4

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, указав, что истец не доказал факт приобретения товара у ответчика, так же истец не доказал факт использования ответчиком полезной модели «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих».

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1354 ГК РФ, охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.

Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п. 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является патентообладателем на полезную модель № «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих».

Ответчик без разрешения и согласия истца осуществил реализацию посредством розничной продажи товара «Тревожный чемодан» в количестве 1 штуки по цене <данные изъяты> рублей, в котором использована полезная модель «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих», нарушив тем самым авторское право ФИО1 на запатентованную полезную модель.

Факт реализации ответчиком товара путем продажи подтверждается пояснениями истца, предоставленным в суд товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, видеозаписью момента покупки истцом данного товара у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, информацией ЕГРИП с указанием ИНН ответчика, который совпадает с ИНН, указанным на товарном чеке.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком полезной модели, суд считает не состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела суд оценивает объяснения сторон и собранные по делу доказательства.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу ст. 79 ГПК РФ, стороны не были лишены возможности ставить перед судом вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в обоснование своей позиции, однако своим правом стороны не воспользовалась.

Из смысла ст. 79 ГПК РФ следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.

Все собранные по делу доказательства суд оценивает по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, вина нарушителя презюмируется.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, если у правообладателя есть основания предполагать, что его интеллектуальные права нарушены и эти основания достаточны для обращения в суд, то в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее интеллектуальные права.

Истцом факт принадлежности патента на полезную модель «Сумка –чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих» и факт использования данной полезной модели доказан.

Суд, оценив представленные материалы дела, сопоставив формулу полезной модели «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих», указанной в описании полезной модели к патенту №, ее описание и чертеж, с товаром, купленным истцом у ответчика «Тревожный чемодан», приходит к выводу, о нарушении патентных прав истца.

Так, судом путем визуального осмотра предмета «Тревожный чемодан» и сравнения формулы полезной модели «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих» установлено, что набор предметов для военнослужащих, представляющий собой сумку (п.1 формулы полезной модели) и «Тревожный чемодан», представляющий собой сумку, являются идентичными, поскольку совпадают по выполняемой функции и по форме выполнения представляют собой сумку в виде чемодана с застежкой –«молнией».

Ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать отсутствие вины, в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, доказательств того, что ответчик при реализации товара «Тревожный чемодан» не использовал полезную модель «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащих» не представил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как патентообладателя, требование о возложении обязанности на ответчика прекратить реализацию товара содержащего признаки полезной модели подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации подлежит удовлетворению частично, с учетом характера нарушения.

Учитывая требования принципов справедливости и разумности, а также то, что ответчиком реализован товар в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку исключительное право является имущественным правом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

Суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите нарушенного исключительного права удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию товара, содержащего признаки полезной модели «Сумка-чемодан-рюкзак с экипировкой для военнослужащего».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2017 года.

Судья Чуприянов Ю.А.