Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройстандарт» о взыскании задолженности по договору подряда, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройстандарт» - заказчик, в лице директора ФИО5, и ФИО1 - подрядчик, был заключен договор подряда № ...... Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить Заказчику работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу. Работа по данному договору выполняется подрядчиком в складе готовой продукции завода «Бунге СНГ», расположенном по адресу: <адрес>, промзона маслоэкстракдионного завода ООО «Бунге СНГ» в Колодезном, из материала заказчика. Работа, выполняемая по настоящему договору подрядчиком, указана в приложении № ..... к настоящему договору. Как следует из приложения № ..... к договору наименование работ следующее: установка противопожарной перегородки, а также монтаж вставок, выступающих за внешние грани существующих стеновых ограждений, и выделению противопожарными преградами вентиляционного оборудования в складских помещениях и обеспечения эвакуационными выходами площадок технологического оборудования по проекту № ...... Работы выполняются на складе готовой продукции завода «Бунге СНГ». Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику цену работы в соответствии с разделом 3 данного договора. Цена работы, выполняемой подрядчиком по данному договору, указана в приложении № ..... к договору. Цена является твердой и включает в себя все налоги и сборы, установленные законодательством РФ (п. 3.1 договора). Как следует из приложения № ..... к договору, общая цена работ составляет: 2 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с даты принятия заказчиком результата работы (п. 3.2 договора). По истечении 10 календарных дней с момента начала работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ в течение 10 дней (п. 3.3 договора). Оплата цены работы производится путем передачи заказчиком наличных денежных средств подрядчику или перечисления денежных средств на счет подрядчика (п. 3.4 договора). Подрядчиком были выполнены работы по договору на сумму 668 430 руб. 00 коп. В адрес заказчика был направлен акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) стоимость выполненных работ составляет 668 430 руб. 00 коп. Однако оплата выполненных подрядчиком работ заказчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена адресату, однако, требования, изложенные в ней, остались без удовлетворения. Согласно п. 6.6 договора все споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения подрядчика (в зависимости от подведомственности и подсудности, соответственно, в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, или в судебном участке № ..... мирового судьи Железнодорожного района г. Воронежа). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668430 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9884 рубля 30 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, полностью их поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668430 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 45621 рубль 71 копейку, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 9884 рубля 30 копеек, судебные расходы на почерковедческую экспертизу в размере 13176 рублей 76 копеек, строительную экспертизу – 20600 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.119-120,114,121).

Представитель истца в силу п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 полностью поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменное возражение (т. 2 л.д.136).

Директор ООО «Стройстандарт» ФИО5 (т.1 л.д.28-29) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д.113).

Представитель ООО «Стройстандарт» по доверенности ФИО6 (т.2 л.д.110) представил письменные возражения на иск (т. 2 л.д.136), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3-го лица ООО «Бунге СНГ» ФИО7 (т.2 л.д.112) в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия .........№ ..... Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д.30).

Согласно Уставу основным видом деятельности ООО «Стройстандарт» является подготовка строительного участка, устройство покрытий зданий и сооружений, производство бетонных и железобетонных работ ….. (т. 1 л.д.32-47).

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройстандарт» был заключен договор подряда № ..... (т. 1 л.д.91-94).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить заказчику работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу. Работа по данному договору выполняется подрядчиком в складе готовой продукции завода «Бунге СНГ», расположенном по адресу: <адрес>, промзона маслоэкстракдионного завода ООО «Бунге СНГ» в Колодезном, из материала заказчика. Работа, выполняемая по настоящему договору подрядчиком, указана в приложении № ..... к настоящему договору.

В приложении № ..... к договору подряда указан следующий перечень выполняемых работ и их цена: установка противопожарной перегородки, а также монтаж вставок, выступающих за внешние грани существующих стеновых ограждений, и выделению противопожарными преградами вентиляционного оборудования в складских помещениях и обеспечения эвакуационными выходами площадок технологического оборудования по проекту № ..... (т. 1 л.д.95).

Работы, предусмотренные п.1.1 настоящего договора, должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работы -ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу в сроки, установленные п.1.2 договора. По окончании выполнения работы по договору передать её результат заказчику в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора (п.п.2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно п. 2.3.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику цену работы в соответствии с разделом 3 данного договора.

Цена работы, выполняемой подрядчиком по данному договору, указана в приложении № ..... к договору. Цена является твердой и включает себя все налоги и сборы, установленные законодательством РФ (п. 3.1 договора).

Как следует из приложения № ..... к договору, общая цена работ составляет: 2 100 000 руб. 00 коп.

Согласно приложению № ..... к договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ протоколом согласования договорной цены на строительство на основании технического задания сторонами договора согласована договорная цена подрядных работ в ценах на дату заключения договора строительного подряда в размере 2100000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д.96).

Оплата цены работы производится заказчиком в следующем порядке: заказчик уплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с даты принятия заказчиком результата работы (п. 3.2 договора).

По истечении 10 календарных дней с момента начала работ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ в течение 10 дней (п. 3.3 договора).

Оплата цены работы производится путем передачи заказчиком наличных денежных средств подрядчику или перечисления денежных средств на счет подрядчика (п. 3.4 договора).

Подрядчик обязан известить заказчика о готовности результата работы к сдаче в течение одного дня, с даты окончания выполнения работы, путем направления в адрес заказчика двух экземпляров акта выполненных работ по форме КС-2 (ОКУД 0322005) (п.4.1. договора).

Заказчик обязан приступить к приемке результата выполненной работы в течение двух дней, с даты получения акта, выполненных работ от подрядчика (п.4.2.договора).

Сдача-приемка результатов выполненных работ производится комиссией, состоящей из уполномоченных представителей заказчика и подрядчика (п.4.3 договора).

В течение двух дней, с даты начала приемки заказчиком, заказчик обязан или подписать экземпляры акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) или подготовить и передать подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами в течение трех рабочих дней, с даты получения подрядчиком, отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, составляется дефектный акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. В случае уклонения подрядчика от подписания дефектно акта заказчик вправе подписать этот акт в одностороннем порядке (п.4.4 договора).

По окончании приемки результата выполненных работ заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (форма КС-2). После подписания сторонами акта, выполненных работ подрядчик обязан в течение двух дней направить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (ОКУД 0322001). Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.4.6 договора).

Судом установлено и никем не оспорено, что строительно-монтажные работы по установке противопожарной перегородки, монтаж вставок выступающих за внешние грани существующих стеновых ограждений, а также строительно-монтажные работы по выделению противопожарными преградами вентиляционного оборудования в складских помещениях и обеспечения эвакуационными выходами площадок технологического оборудования производились на основании технического задания, согласованного с главным инженером филиала ООО «Бунге СНГ» (л.д.60-63).

Договор никем не оспорен и в установленном порядке не признан недействительным.

Таким образом, стороны согласовали предмет договора и порядок его исполнения, заказчик предоставил подрядчику материал, необходимый для выполнения работ по договору, при заключении договора подряда сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ООО «Стройстандарт» направил акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.17).

Из указанного акта усматривается наименование работ, выполненных истцом, их стоимость, которая составляет в размере 668 430 руб. 00 коп. (л.д.17).

Согласно условиям договора подряда ООО «Стройстандарт», после получения акта приемки от истца, обязан был приступить к приемке результата выполненной работы в течение двух дней и в течение двух дней, с даты начала приемки обязан был или подписать экземпляры акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) или подготовить и передать ФИО1 мотивированный отказ от подписания акта, а в случае отказа от подписания акта, сторонами составляется дефектный акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Однако, ООО «Стройстандарт» акт приемки выполненных работ ФИО1 не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не предоставил, также дефектный акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения не составил.

Данный факт никем не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по договору подряда (т. 1 л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ООО «Стройстандарт» (т. 1 л.д.7-8).

Согласно ответу на претензию ООО «Стройстандарт» отказало ФИО1 в выплате денежных средств за выполненные работы по договору подряда, указав, что претензия является необоснованной (т.1 л.д.19-21).

Для установления стоимости выполненных работ ФИО1 по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.75).

Согласно заключению эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... стоимость работ и строительных материалов, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (т.1 л.д.17) в ценах по Воронежской области, действительных на момент составления вышеуказанного акта (на 2 квартал 2016 года), рассчитана на основании произведенного осмотра и акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, в локальном сметном расчете № ..... и составляет в размере 667615 рублей, в том числе стоимость материалов – 402583 рубля, стоимость работ – 171667 рублей, НДС-103365 рублей. Работы, такие как подключение временного электроснабжения, организация обучения персонала, защита ППР, оформление наряд-допусков, выдача денежных средств под отчет учтены в накладных расходах локально-сметного расчета (т. 2 л.д.83-90).

С целью разъяснения экспертного заключения в судебном заседании допрошен эксперт ФИО8, который заключение эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... полностью поддержал, пояснил, что при расчете сметной стоимости работ были применены региональные индексы перерасчета стоимости ремонтно-строительных работ к сметно-нормативной базе 2001 года, разработанные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Письмо от 03.06.2016 г. № 17269-ХМ/09 с приложением индексов изменения стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ), а именно индекс СМР для прочих объектов на 2 квартал 2016 года, составляет 6,94. Расчет стоимости производился с помощью программного комплекса «Гранд-Смета» для расчета сметной стоимости строительства, свидетельство № ...... Итого по смете стоимость выполненных работ и материала составляет 574250 рублей, в том числе, стоимость материалов – 402583 рубля, стоимость работ – 171667 рублей, не включая НДС – 103365 рублей. Работы, такие как подключение временного электроснабжения, организация обучения персонала, защита ППР, оформление наряд-допусков, выдача денежных средств под отчет учтены в накладных расходах локально-сметного расчета. При проведении осмотра использовались цифровой фотоаппарат, лазерный дальномер ........., свидетельство о проверке № ....., действительное до ДД.ММ.ГГГГ; рулетка измерительная металлическая № ....., свидетельство о проверке № ....., действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Результаты осмотра фиксировались письменно. Осмотр объекта исследования – склад готовой продукции завода ООО «Бунге СНГ» производился в присутствии главного инженера ООО «Стройстандарт» ФИО9, представителя завода ООО « Бунге СНГ». Истец при осмотре не присутствовал, поскольку он не обращался в администрацию ООО «Бунге СНГ» с заявлением о выдаче пропуска на территорию завода, поскольку она является закрытой.

Из пояснений представителя ООО «Бунге СНГ» ФИО7 следует, что при производстве экспертизы никому в доступе на территорию ООО «Бунге СНГ» не было отказано, если бы ФИО1 выявил желание присутствовать на осмотре объекта и обратился бы с заявлением о выдаче ему пропуска, ему выдали бы пропуск для входа на территорию завода.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанный вывод, является ясным, полным, последовательным, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно является обоснованным.

Доводы истца и представителя истца ФИО4 о том, что заключение эксперта является необоснованным, суд не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы истцом и представителем истца не заявлено.

Таким образом, стоимость выполненных работ ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., указанных в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 171667 рублей 00 копеек. Работы, такие как подключение временного электроснабжения, организация обучения персонала, защита ППР, оформление наряд-допусков, выдача денежных средств под отчет учтены экспертом в накладных расходах локально-сметного расчета и составляют в размере 49895 рублей, которые входят в общую стоимость выполненных работ истцом.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям п.3.3 договора подряда ООО «Стройстандарт» обязался по истечении 10 календарных дней с момента начала работ оплатить ФИО1 аванс в размере 10 % от общей стоимости работ, которая производится путем передачи ответчиком наличных денежных средств истцу или перечисления денежных средств на счет истца.

Судом установлено, что по расходным кассовым ордерам ООО «Стройстандарт» выдало ФИО1 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (т. 1 л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей (т. 1 л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (т.1 л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей (т.1 л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (т.1 л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (т.1 л.д.55). Итого общая сумма составляет в размере 227000 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик выплатил истцу по договору подряда денежные средства в размере 100000 рублей (т.1 л.д.71).

Из пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подписывал расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей (т.1 л.д.19).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что денежные средства в размере 227000 рублей по данным расходным кассовым ордерам от ООО «Стройстандарт» он не получал, подпись в ордерах не его.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза (т. 2 л.д.24-25).

Для производства судебной почерковедческой экспертизы были направлены вышеуказанные подлинные расходные кассовые ордера (т.2 л.д.26).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., не ФИО1, а другим лицом выполнены рукописные записи, расположенные:

- в расходном кассовом ордере без даты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей;

- в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Не ФИО1, а другим лицом выполнены рукописные записи, расположенные в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

ФИО1 выполнены подписи от его имени, расположенные:

- после слова: «Подпись» в расходном кассовом ордере без даты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- после слова: «Подпись» в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей;

- после слова: «Подпись» в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей;

- после слова: «Подпись» в расходном кассовом Ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- после слова: «Подпись» в расходном кассовом ордере без № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы истцом и представителем истца не заявлено.

Таким образом, расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (т. 1 л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей (т. 1 л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (т.1 л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей (т.1 л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (т.1 л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей (т.1 л.д.55) подписаны истцом ФИО1.

Записи и подписи в расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей истцом в судебном заседании не оспаривались, потому экспертом не исследовались.

Из представленных расходных кассовых ордеров усматривается, что они были выданы ООО «Стройстандарт» на имя ФИО1, основание – аванс за работу по «Бунге», указана денежная сумма, подлежащая выдаче, имеется подпись руководителя, подпись истца в получении денежных средств.

Таким образом, факт передачи денежных средств ООО «Стройстандарт» истцу подтвержден письменными доказательствами, в том числе документами, выражающими содержание произведенного действия по передаче денежных средств – вышеуказанными расходными кассовыми ордерами, в которых указаны суммы, подлежащие выдаче, имеются подписи истца и руководителя организации.

Отсутствие в вышеуказанных расходных кассовых ордерах рукописных записей ФИО1 в строках «получил – сумма прописью» не означает, что истец не получал денежные средства по договору подряда в качестве аванса от ООО «Стройстандарт», поскольку в указанных расходных кассовых ордерах имеются подписи ФИО1 в их получении.

Кроме того, пунктом 6.2 Указания N 3210-У Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

Отсюда следует, что Указание N 3210-У требует от получателя денежных средств проставления в расходном кассовом ордере только личной его подписи, положений, обязывающих указывать рукописную запись получаемой денежной суммы данное Указание не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стройстандарт» по расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату аванса в размере 227000 рублей по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание стоимость следующих работ: подключение временного электроснабжения, организация обучения персонала, защита ППР, оформление наряд-допусков, выдача денежных средств под отчет, указанных истцом в акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые учтены экспертом в накладных расходах локально-сметного расчета в размере 49895 рублей, поскольку данные работы не предусмотрены договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... и не указаны в приложении к договору – перечне выполняемых работ.

Кроме того, ООО «Стройстандарт» произвело оплату ООО УЦ «.........» за обучение рабочих ФИО1, что подтверждаем счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8400 руб., платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются три плана производственных работ: строительно-монтажные работы по выделению противопожарными преградами вентиляционного оборудования и административно-бытового помещения в осях А-Б/28-32; установка противопожарной стены. Повышение предела огнестойкости противопожарной стены первого типа. Устройство пересечения противопожарной стены первого типа с конструкциями наружных стен; строительно-монтажные работы по выделению противопожарными преградами вентиляционного оборудования в складских помещениях и обеспечения эвакуационными выходами площадок технологического оборудования с конструкциями ООО «Стройстандарт», которые согласованы представителями ООО «Стройстандарт» и ООО «БУНГЕ-СНГ», подписи которых имеются на листе согласования Защита (согласование) ППР, вид данной работы не указан в Приложении № ..... к договору подряда, следовательно, не входил в договорные отношения сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 668430 рублей, а в судебном заседании они не добыты.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта ООО «.........» от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... стоимость выполненных работ, указанных истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 171667 рублей, аванс по договору подряда истцу был выдан в размере 227000 рублей.

Таким образом, размер аванса, выданный истцу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, превышает стоимость выполненных работ по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... в размере 668430 рублей 00 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 45621 рубль 71 копейку являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.