Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаева Э.В., действующей в интересах Малаев В. С., к Кожевников А. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Малаева Э.В., действующая в интересах Малаев В. С., обратилась в суд с иском к Кожевников А. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом Малаев В. С. и Кожевников А. Г. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. Квартира принадлежала Малаев В. С. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом ФИО7 Теперь, квартира, принадлежавшая ее отцу, принадлежит ответчику Кожевников А. Г. Поводом для обращения в суд послужил факт того, что ее отец в момент совершения сделки в силу имеющегося у него заболевания, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Он не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения дарить квартиру кому-либо. Ее отец решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан <данные изъяты>. Поэтому она действует в его интересах. В рамках судебного заседания для определения психического здоровья Малаев B.C. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению у Малаев B.C. были обнаружены <данные изъяты>. Причиной указанного расстройства явилось развитие в 2011 году <данные изъяты>, в связи с чем у ее отца <данные изъяты>, а также перенесенная в январе 2014 года <данные изъяты> на фоне злоупотребления спиртных напитков, после которой у него начались <данные изъяты>, а также, зачастую, он перестал понимать значение некоторых своих действий. После этого, Малаев B.C. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Сибайской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был переведен в неврологическое отделение, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, где-то с 2006 года, отец увлекался игровыми автоматами. У него не было другого жилья, но в период употребления спиртных напитков (видимо, не хватало денег на приобретение спиртного) его уговорили продать квартиру, заведомо зная о его беспомощном положении, и равнодушно относясь к тому, что он фактически остается на улице. В продаже квартиры ему вызвался помочь некий Кожевников А. Г. Кто он такой - ей не известно, но во всяком случае, среди друзей отца она его ни разу не видела. ДД.ММ.ГГГГКожевников А. Г. предложил отцу оформить квартиру на Кожевников А. Г., поскольку у Малаев B.C. имелся долг за квартиру, а, не погасив этот долг, он бы продать квартиру не смог (хотя долг и переход права собственности никак не связаны, но он же на тот момент об этом не знал). Он согласился оформить квартиру по адресу: РБ, <адрес>, подписал подготовленные Кожевников А. Г. документы на продажу. В акте приема-передачи поставил свою подпись о том, что он получил 1 000 000 руб. от Кожевников А. Г., а оставшаяся сумма составляла 500 000 руб. Данные деньги Малаев не получал, и момента подписи документов тоже не помнит, поскольку он злоупотребляет спиртным, чем Кожевников А. Г. и воспользовался. ДД.ММ.ГГГГКожевников А. Г. вместе с ФИО25 увезли его в <адрес> и посадили на поезд <адрес>. По приезду в <адрес>Малаев B.C. там встретил его сын ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ непонятно по какой причине отец вернулся обратно в <адрес>. Приехал к себе домой по адресу: РБ, <адрес>. Так как ключей от вышеуказанной квартиры у него уже не было, то он взломал входную дверь и зашел домой. В квартире не было мебели, хотя при продаже квартиры он мебель не вывозил, все оставалась в квартире. В указанной квартире он прожил всего 3 дня, после этого приехал Кожевников А. Г. и выгнал его из квартиры, сказав, что данную квартиру Малаев B.C. продал ему, и Малаев В. С. не может находиться в ней. После того, как Кожевников А. Г. выгнал Малаев B.C., он остался на улице, идти было некуда, поэтому он с разрешения своей бывшей супруги ФИО9, пошел в ее квартиру. Сама же ФИО9 в настоящее время проживает в <адрес>. В настоящее время Малаев В. С. без определенного места жительства и без денег от продажи квартиры. Подписи на продажу квартиры он вроде бы не ставил, и как все это происходило он тоже не помнит, документы он также не читал. Подписывая документы по купли - продаже квартиры, Малаев B.C. не понимал, что лишается жилья. Но, несмотря на указанные обстоятельства, им отказали в возбуждении уголовного дела. Кожевников А. Г. воспользовался доверием к нему, и состоянием здоровья Малаев B.C. после перенесенной <данные изъяты>, и путем обмана и злоупотреблением доверием завладел квартирой Малаев B.C.

Малаева Э.В. просит признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малаев В. С. и Кожевников А. Г. недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за Малаев В. С.; взыскать с ответчика Кожевников А. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 451,68 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Курманов В. В., Курманова О. Р., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598.

В судебном заседании истец Малаева Э. Г., третье лицо Курманова О. Р., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по г.Сибай РБ Исмагилова А. Ф., действующая на основании доверенности, не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Малаева Э.В. - Сарыгина Э. Г., Дарвина С. А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители истца суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевников А. Г. и Малаев был заключен договор купли-продажи <адрес>. Квартира принадлежала Малаев на основании свидетельства о праве на наследство, в данный момент квартира в ипотеке у третьих лиц. В момент сделки Малаев не осознавал, что он совершает сделку, у него не было намерения подарить квартиру кому то. В рамках другого гражданского дела комиссия судбено-психиатрических экспертов признала, что у него <данные изъяты> в связи с развитием в 2011 году <данные изъяты>, перенесенной в 2014 году <данные изъяты> на фоне употребления спиртных напитков, у него начались <данные изъяты>, он находился на лечение, проходил лечение в 2014 году. В связи с этим, решением суда от ДД.ММ.ГГГГМалаев<данные изъяты>. Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ над Малаев установлено попечительство, попечителем назначена истец Малаева Э.В. В период злоупотребления спиртных напитков Малаев поддался на уговоры, его ввели в заблуждение, он тогда даже не понимал, что отчуждает свою квартиру иным лицам. У него другой собственности не имеется, сейчас проживает в ином жилье. Кожевников А. Г. предложил оформить квартиру на свое имя, деньги Малаев не были получены. Малаев момент подписания документов не помнит, поскольку злоупотреблял спиртным. Малаев выезжал для прохождения судебной экспертизы, находился на стационаре, наблюдался. Имеется вывод экспертов, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Оснований не верить заключению экспертов, нет. То, что Малаев злоупотребляет спиртным, не было ни для кого секретом. Кожевников А. Г. должен был знать, что у Малаев есть болезнь, поскольку были признаки. Поскольку <данные изъяты> не могут осознавать в полной мере, то имеются основания для признания сделки недействительной. На основании ст.177 ГК РФ просят признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Малаев В. С. и Кожевников А. Г. недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за Малаев В. С.; взыскать с ответчика Кожевников А. Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 451,68 руб.

В судебном заседании ответчик Кожевников А. Г. и его представитель Тангельбаев Р. Р., допущенный к участию в деле по письменному заявлению ответчика, исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, поскольку Кожевников А. Г. не мог знать и не знал о том, что Малаев не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик Кожевников А. Г. суду показал, что Малаев знал по игровым клубам, где-то с в 2013-2014 года начали с ним общаться, просто иногда виделись, например в магазинах. Виделись примерно один раз в месяц. Малаев ему родственником не приходиться. О том, что Малаев выпивает, знал, а о <данные изъяты>Малаев не знал, поскольку тот был всегда в здравом уме. В октябре 2015 года он встретился с Малаев на улице. Малаев ему сообщил, что продает квартиру. В это время он хотел расширится, поэтому решил приобрести квартиру. По 500 000 руб. он получил от братишки и тестя, которые дали деньги в долг. Еще 500 000 руб. ему отдали долг. Малаев сказал, что на квартиру пока не все документы готовы, что нанял представителя, который этим занимается и ДД.ММ.ГГГГ документы должны быть готовы. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ были он сам, Малаев, представитель Малаев – Янтилин. Сдали документы. Деньги за квартиру в размере 1 000 000 рублей он вручал Малаев дома при ФИО26, это его друг. Малаев собственноручно написал расписку о получении денег при ФИО27. Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписали в МФЦ. Остальную сумму в размере 500 000 рублей он отдал Малаев в феврале 2016 года и тот уехал в <адрес>. 500 000 рублей он отдал Малаев у него дома, из которых сумму в размере 350 000 рублей Малаев передал ФИО28, поскольку квартира была в аресте из-за задолженности перед Ахмадиевым. Все это в время он не замечал, чтобы Малаев был неадекватным, всегда нормально общался, поэтому сомнений не было.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Хажеев Э. У., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что спорная квартира находиться у банка в залоге. В отношении Малаев в 2014 году был вынесен приговор. При рассмотрении уголовного дела Малаев указывал, что намерен оплатить свои долги спорной квартирой. Малаев в указанное время не был <данные изъяты>, самостоятельно реализовал права. Доказательств того, что Кожевников А. Г. каким-либо образом понудил Малаев заключить договор, воспользовался его психическим состоянием, нет. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Малаев был адекватным, опрятно одет, самостоятельно действовал в своих интересах, отдавал отчет, желал наступление юридического значимого последствия. Также заявил о пропуске годичного срока исковой давности.

Третье лицо Курманов В. В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти матери ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Малаев В. С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, принадлежала <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

При этом, как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО16, с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ФИО7 обращался ФИО17, действующий от имени Малаев В. С. по доверенности серии <адрес>4, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по реестру №Д-847.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Малаев В. С. и покупателем Кожевниковым А. Г. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из п.3 договора купли-продажи, по соглашению сторон отчуждаемая квартира продается за 1 500 000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в следующем порядке: а) денежная сумма в размере 1 000 000 руб. покупателем продавцу уплачена до подписания и сдачи настоящего договора на государственную регистрацию; б) оставшаяся денежная сумма в размере 500 000 руб. покупателем продавцу будет уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между продавцом Малаев В. С. и покупателем Кожевниковым А. Г., согласно договору купли-продажи продавец передал, а покупатель принял трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют; продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 1 000 000 руб.; оставшаяся денежная сумму в размере 500 000 руб. покупателем продавцу будет уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 55 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Малаев В. С. было принято заявление о регистрации права, к которому были приложены свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>4, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Согласно описи после оказания государственной услуги документы выданы Малаев В. С.ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 01 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Малаев В. С. было принято заявления о переходе права, а от Кожевников А. Г. заявление о государственной регистрации права, к которым были приложены договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кожевников А. Г. суммы 2 000 руб.

Согласно описи после оказания государственной услуги документы выданы Кожевников А. Г. и Малаев В. С.Кожевников А. Г. выданы - ДД.ММ.ГГГГ, Малаев В. С. - дата выдачи не указана.

Также, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Кожевников А. Г. принято заявление об ограничении (обременении) права: ипотека в силу закона, к которому была приложена копия договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи после оказания государственной услуги документы выданы Кожевников А. Г.ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением №,4621 приостановлена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности, ипотеки в силу закона, на объект недвижимого имущества на срок по ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия запрещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 12 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Кожевников А. Г. и Малаев В. С. принято заявления о прекращении ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 13 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Кожевников А. Г. принято заявление о повторной выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении спорной квартиры, к которому приложена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Кожевников А. Г. суммы 350 руб.

Согласно описи после оказания государственной услуги документы выданы Кожевников А. Г.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 51 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Малаев В. С. принято заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 24 мин. в Республиканском государственном автономном учреждении Многофункциональный центр г.Сибай от Малаев В. С. принято заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ документы по заявлению о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, возвращены без рассмотрения, по причине того, что согласно сведений Единого государственного реестра прав ДД.ММ.ГГГГМалаев В. С. уже было подано заявление о наличии возражения в отношении зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кожевников А. Г. и покупателем Курманов В. В. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи, квартира продается по цене 1 400 000 руб.

Исходя из п.2.1 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №8598 (кредитор) по кредитной программе «Приобретение готового жилья» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и передает кредитору в залог, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между созаемщиками Курманов В. В., Курманова О. Р. и кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Кожевников А. Г. и покупателем Курманов В. В. составлен акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как видно из кредитного договора №, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Курманов В. В., Курманова О. Р., сумма выданного созаемщикам кредита составила 1 400 000 руб., цель использования кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Залог объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ПАО «Сбербанк России».Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованной судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Курманов В. В.

Как следует из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Малаев В. С. в отношении Кожевников А. Г. по факту мошеннических действий, в 15 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г.Сибай зарегистрировано сообщение от Малаев В. С. о том, что Кожевников А. Г. обманным путем переоформил его квартиру на себя.

По итогам проведенной проверки постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кожевников А. Г. по обращению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГКожевников А. Г. обратился в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании Малаев В. С. утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГМалаев В. С. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решении суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГМалаева Э.В. обратилась в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Малаев В. С.<данные изъяты>.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГМалаев В. С.<данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГМалаева Э.В. обратилась в Сибайский городской суд Республики Башкортостан с иском к Кожевников А. Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Малаева Э.В. оставлено без рассмотрения, поскольку не представлены документы, из которых следовало бы, что Малаева Э.В. назначена попечителем ФИО8 Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ над <данные изъяты>Малаев В. С. установлено попечительство, попечителем назначена Малаева Э.В.

В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России» заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с указанным утверждением представителя третьего лица.

Действительно, согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В соответствии с приведенными нормами и правовой позицией, годичный срок исковой давности, установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, следует исчислять с момента назначения Малаева Э.В. попечителем Малаев В. С., а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, подав иск ДД.ММ.ГГГГ, Малаева Э.В. обратилась в суд в интересах подопечного Малаев В. С. о признании указанного договора недействительным в пределах срока исковой давности.

Специальная норма - абзац 2 части 2 статьи 177 ГК РФ, предусматривает возможность признания сделки недействительной по иску попечителя.

Так, согласно абз.2 ч.2 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Тем самым, для признания сделки недействительной по иску попечителя необходимы условия:

сделка совершена гражданином до ограничения в дееспособности вследствие психического расстройства;

в последующем гражданин должен быть ограничен в дееспособности вследствие психического расстройства;

в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По настоящему делу сделка совершена Малаев В. С.ДД.ММ.ГГГГ, то есть до <данные изъяты>

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГМалаев В. С.<данные изъяты>.

Для выяснения вопросов о наличии у Малаев В. С. психического расстройства, которое препятствовало бы ему понимать и отдавать отчет своим действиям или руководить ими в момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; о том, когда наступило расстройства; в каком состоянии находился Малаев В. С. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; мог ли Малаев В. С. осознавать суть подписываемого договора, значение своих действий и мог ли руководить своими действиями; способен ли Малаев В. С. ответственно и полностью осознано пользоваться собственными гражданскими правами; судом была назначена стационарная судебно-психиатрическую экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Малаев В. С. обнаруживает признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, наличии с 2011 года <данные изъяты> и перенесенной на фоне злоупотребления спиртными напитками в 2014 году <данные изъяты> с последующим наблюдением у эндокринолога, невролога, психиатра по поводу <данные изъяты>, а также выявленные при настоящем обследовании, наряду с <данные изъяты>. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации в сопоставлении с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГМалаев В. С. обнаруживал признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных заболеваниях, наличии с 2011 года <данные изъяты> и перенесенной на фоне злоупотребления спиртными напитками в 2014 году <данные изъяты> с последующим наблюдением у эндокринолога, невролога, психиатра по поводу <данные изъяты>, что лишало его способности к самостоятельному принятию решения, произвольному поведению, реализации решения, критической оценке и прогнозированию последствий совершаемой сделки, возможности правильно понимать суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия, вследствие чего в интересующий суд период в момент подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Решение вопроса способен ли Малаев В. С. ответственно и полностью осознано пользоваться собственными гражданскими правами, возможно в рамках иного гражданского дела.

Судебная экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Материалами дела подтверждено, что эксперты имеют соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Правильность выводов судебного эксперта сторонами доказательно не опровергнута.

Доводы стороны ответчика и его представителя, представителя третьего лица о том, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит заключению, имеющемуся в гражданском деле № по заявлению Малаева Э.В. об ограничении Малаев В. С. в дееспособности, подлежат отклонению как ошибочные.

Так, в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Малаев В. С. обнаруживает признаки <данные изъяты>. В заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов по настоящему делу эксперты также указывают, что в период подписания договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГМалаев В. С. обнаруживал признаки <данные изъяты>. Установленный при экспертизе по настоящему делу диагноз - <данные изъяты> является диагнозом, который имеется у Малаев при прохождении экспертизы, то есть в настоящий момент.

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся вопрос о том, знал ли Кожевников А. Г. или должен был ли знать о том, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Суду ответчик Кожевников А. Г. пояснил, что Малаев знал по игровым клубам, где-то с в 2013-2014 года начали с ним общаться, просто иногда виделись, например в магазинах. Виделись примерно один раз в месяц. Малаев ему родственником не приходиться. О том, что Малаев выпивает знал, а о психическом заболевании Малаев не знал, поскольку тот был всегда в здравом уме. При совершении сделки по купли-продажи квартиры и оформления права собственности он не замечал, чтобы Малаев был неадекватным, всегда нормально общался, поэтому сомнений не было.

Учитывая, что Кожевников А. Г. не является родственником Малаев В. С., его коллегой, с ним и его семьей в близких дружественных отношениях не состоит, суд соглашается с доводами ответчика Кожевников А. Г., что он не знал о том, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств того, что Кожевников А. Г. знал об этом, суду не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств того, что Кожевников А. Г. должен был знать, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Сам Кожевников А. Г. отрицал наличие подозрений в отсутствии способности Малаев понимать значение своих действий и руководить ими

Для выяснения состояния Малаев В. С., его действий, которые бы указывали то, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, судом были допрошены свидетели.

Судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО19, который по утверждению Кожевников А. Г. присутствовал вместе с ним при передаче денежных средств Малаев.

ФИО19 пояснил, что Малаев не знал, лишь знал о том, что есть такой человек. В конце 2015 года ему позвонил Кожевников А. Г. и сказал, что купил квартиру, попросил приехать посмотреть. Примерно в обеденное время он приехал в квартиру, там находились Кожевников А. Г. и Малаев, они сидели в зале, считали деньги, подписывали бумаги. Обстановка была нормальная. Малаев поздоровался, больше с ним не общались. Малаев был трезв, адекватен, был чисто одет. Какая сумма была передана Кожевников А. Г.Малаев, он не знает, не вникал. Он прошел, посмотрел квартиру и уехал.

Судом в качестве свидетеля допрашивался ФИО20, который по утверждению Кожевников А. Г. получил 350 000 рублей от Малаев В. С. из средств, переданных за оплату приобретенной квартиры.

Свидетель ФИО20 суду показал, что с Малаев В. С. он судился 8 лет, с Кожевников А. Г. отношений никаких нет. В Сибайском городском суде рассматривалось уголовное дело в отношении Малаев В. С. При рассмотрении дела Малаев несколько раз задавали вопрос, когда он рассчитается с людьми. Малаев говорил, что квартиру продаст и долг отдаст. Малаев каких только номеров не выкидывал, претворялся невменяемым, пену изо рта пускал, потом пустили слух, что в больнице. А потом на суде Малаев был адекватный и отвечал на вопросы. Когда решение по делу вынесли, Малаев сказал ему, что рассчитается, продаст квартиру по <адрес>. Однако Малаев все тянул. Он приезжал к Малаев два-три раза в месяц. Малаев всегда был адекватный, чистенький. Потом узнал, что Малаев собирается квартиру быстренько продать и уехать в Москву. Чтоб момент не упустить к Малаев обратился, тот подтвердил, что продает квартиру. Малаев познакомил с покупателем – Кожевников А. Г.. Он сказал Кожевников А. Г., что это его шанс вернуть долг, попросил, чтобы при передаче денег и ему об этом сообщили. Кожевников А. Г. позвонил в феврале, сообщил, что передает деньги. В квартире по <адрес>, находились Малаев, Кожевников А. Г. и он сам. Кожевников А. Г. передал Малаев деньги, а Малаев собственноручно передал ему 350 000 руб., остальные деньги забрал себе, сколько было, не знает. При передаче денег не заметил, чтобы от Кожевников А. Г.Малаев какое-либо давление оказывалось. Был с ними около 5-10 минут. После он написал судебному приставу-исполнителю заявление, что претензий не имеет. Может сказать, что при передаче денег Малаев был нормальный, не пьян, все действия были нормальные.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО17, который на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Малаев В. С., удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ФИО21, совершал действия по принятию наследства и вел наследственное дело после смерти матери Малаев.

Так, свидетель ФИО17 суду пояснил, что в конце сентября 2015 года к нему обратился Малаев В. С. по поводу ведения наследственного дела. Ранее Малаев он не знал. Был заключен устный договор, письменный договор между ними не заключался. Он сообщил Малаев, что для ведения дела нужна доверенность, передал ему копию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана доверенность от Малаев В. С. на ведение дела. Указанную доверенность Малаев принес ему сам. Он консультировал Малаев о том, какие необходимы документы, а Малаев представлял ему документы. По вопросу оформления наследства он обратился к нотариусу ФИО7, сам Малаев не ходил к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство. В этот же день Малаев попросил сделать проект договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и акт приема передачи. Он составил указанные проекты. ДД.ММ.ГГГГ видел Малаев и Кожевников А. Г. в МФЦ, по имеющимся у них вопросам немного подсказал, но сделку по купли-продажи квартиры он не сопровождал. Встреча ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ была случайной, поскольку он находился в МФЦ по роду своей деятельности. Где-то ДД.ММ.ГГГГМалаев оплатил ему 20 000 руб. за ведение наследственного дела, плюс расходы за услуги нотариуса. Деньги ему передал лично Малаев. С Малаев всего виделся около 4 раз. За все время Малаев был адекватным, трезвым, опрятно одетым. В МФЦ не приняли бы документы, если человек находиться в нетрезвом состоянии. Малаев отдавал отчет, вполне адекватно разговаривал и отвечал. Считает, что Кожевников А. Г. не мог оказать на Малаев психического давления, поскольку Малаев сам «бегал».

Судом в качестве свидетеля также была допрошена нотариус нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ФИО22, которая удостоверила доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Малаев В. С. на имя ФИО17, зарегистрировав в реестре за №Д-847.

Так, свидетель ФИО21 суду подтвердила, что доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ею. Малаев обратился к ней один ДД.ММ.ГГГГ, личность была подтверждена паспортом. В случае, если люди приходят с кем то, человек в другой комнате ожидает, так как этой тайна. Малаев представил копию паспорта лица, на кого выдавалась доверенность. При выдачи доверенности она беседует с доверителем, выясняет, для каких действий необходима доверенность. В данном случае доверенность выдавалась для ведения наследственного дела. Наследственное имущество в доверенности указано со слов Малаев. Также она выясняет, на какой срок необходима доверенность, с правом передоверия или нет. В ходе беседы задает вопросы, адекватный ли он, визуально пытается определить дееспособен ли человек. В данном случае никаких признаков того, что Малаев неадекватный, не было, у него ровная, собственноручная подпись, сам сказал данные, адрес, число и дату. За услуги Малаев оплатил сам, наличными денежными средствами.

Тем самым допрошенные в судебном заседании свидетели - нотариус нотариального округа г.Сибай Республики Башкортостан ФИО22, ФИО17, ФИО20, ФИО19, подтвердили отсутствие в действиях и поведении Малаев фактов, указывающих на то, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, их показания согласуются с материалами дела, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Тем самым в ходе рассмотрения дела лишь доказано, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Факт того, что другая сторона сделки – Кожевников А. Г. знал или должна был знать, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не установлен и не доказан. Таких доказательств при рассмотрении дела суду не представлено.

Учитывая, что отсутствуют доказательства того, что Кожевников А. Г. знал или должн был знать, что в момент совершения сделки Малаев В. С. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, в удовлетворении производных требований о признании права собственности на квартиру за Малаев В. С., также необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования Малаева Э.В. не были удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,68 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Малаева Э.В., действующей в интересах Малаев В. С., к Кожевников А. Г. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, прекращении права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.