Гражданский кодекс часть 1

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате за аренду нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2014г. между ним и ФИО4 были заключены договора аренды нежилых помещений площадью 372.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и нежилых помещений площадью 42.7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает во временное пользование за плату объект недвижимого имущества- вышеуказанные нежилые помещения. В соответствии с п. 2.1 договора аренды № б/н от 20.02.2014 года, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 372,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 45 000 рублей, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 42.7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 25 000 рублей. Согласно п.2.2. Арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчик уклонялся от выплаты истцу арендной платы и неоднократно просил ФИО1 подождать. В связи с тем, что ранее между сторонами уже были такие же арендные отношения и обязательства по ним исполнялись надлежащим образом, истец поверил обещаниям ответчика оплатить арендную плату позднее. Кроме того, в арендуемых помещениях находились станки ответчика, которые служили своего рода обеспечительными мерами. Фактически арендные отношения прекратились с сентября 2015 года. Истец неоднократно обращался к ответчику вначале устно, по телефону с требованием погасить задолженность. Затем направил ответчику претензию. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил арендную плату ни за одно арендованное им помещение.

Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится:

-задолженность по арендной плате за нежилое помещение общей площадью 372,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> края в размере 810 000 рублей.

45 000 руб. х 18 мес. =810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей.

-задолженность по арендной плате за нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> края в размере 450 000 рублей.

45 000 руб. х 18 мес. = 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В нарушение вышеуказанных норм и условий договора аренды ответчиком была допущена невыплата арендной платы в сроки, установленные договорами в 2014, 2015 годах.

В соответствии с п. 5.2. Договора при просрочке внесения арендной платы арендатор обязался выплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По договору аренды № б/н от 20.02.2014 года, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 372,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> определена сторонами в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Согласно п.2.2. Арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца. В виду невыплаты ФИО4 арендной платы по вышеуказанному договору период просрочки равен 1426 дней (с 11 марта 2014 года по 08 февраля 2018 года).

45 000 х 0,1 % = 45 руб. в день.

45х 1426 = 66 775 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

По договору аренды № б/н от 20.02.2014 года, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края определена сторонами в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно п.2.2. Арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца.

В виду невыплаты ФИО4 арендной платы по вышеуказанному договору период просрочки равен 1426 дней (с 11 марта 2014 года по 08 февраля 2018 года).

25 000 х 0,1 % = 25 руб. в день.

25х 1426 = 36 875 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что изначально они с ФИО4 вели совместный бизнес, затем его разделили. ФИО4 с 2010 года арендовал у него нежилые помещения для производства мебели, у них имеются договора аренды. Сумма арендной платы была сторонами оговорена и выплачивалась ФИО4. По договорам от февраля 2014 года ФИО4 не заплатил ему ни копейки, хотя продолжал занимать помещения. В них и по настоящее время находятся его станки и иное оборудование. Никаких предложений по расторжению договора ФИО4 не делал, в связи с чем он даже не знает необходимы ли ему эти помещения в настоящее время, т.к. договор аренды ими не расторгнут до настоящего времени. Он неоднократно обращался к ФИО4 и просил погасить задолженность хотя бы частями, однако, вначале ФИО4 просил подождать, а потом затеял судебные тяжбы, стал истребовать свое имущество у него, при этом денег так и не заплатил. Кроме того он направлял в адрес ФИО4 претензию с указанием сумм задолженности, однако, ответа на претензию или уплаты денег не последовало. В ходе судебного процесса он неоднократно просил ФИО4 оплатить хотя бы часть и заключить мировое соглашение, однако, на эти условия ФИО4 так же не согласился. Просит суд его требования удовлетворить в полном объеме, включая расчет по процентам за пользование его денежными средствами. Он не обращался в суд в течение почти трех лет, больше ждать не мог, т.к. истекал срок исковой давности и он вообще мог остаться без денег. ФИО4 никак не стал урегулировать конфликт, постоянно искал возможности ввести суд в заблуждение и отказаться от взятых на себя обязательств. За три года произошла инфляция, он не смог распорядиться теми деньгами на которые он рассчитывал по вине ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что стороны по делу ранее являлись партнерами по бизнесу. Впоследствии они разделили свои коммерческие отношения и каждый из них занимался бизнесом отдельно. С 2010 года ФИО4 арендовал у ФИО6 нежилые помещения, принадлежащие последнему на праве собственности, о чем были заключены договора аренды. Заключенные сторонами договора аренды пролонгировались, а при изменении существенных условий, таких как цена, заключались новые. ФИО4 первоначально оплачивал арендную плату в соответствии с условиями, заключенного договора. Изменив стоимость арендной платы, 20.02.2014 года стороны заключили новые договора аренды на два нежилых помещения. Ответчик в ходе судебного заседания не отрицал, что он вел свой бизнес именно в данных нежилых помещениях. Однако, арендную плату ответчик платить не стал. Вначале он ссылался на отсутствие денег, потом просил подождать, а потом и вовсе обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании своего имущества. В ходе рассмотрения того дела судом, было установлено наличие ранее заключенных договоров, а также наличие имущества для производства мебели, принадлежащего ФИО4 и расположенного именно в спорных помещениях, принадлежащих ФИО6 В ходе данного судебного процесса ФИО10 признавал факт аренды помещения, однако, отказывался от своих подписей в договорах аренды. Судом была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что именно ФИО4 подписывал договора аренды от 20.02.2014 года. Фактически арендные отношения продолжались до сентября 2015 года, хотя, с юридической точки зрения данные договора действительны и до настоящего времени. Стороной истца предоставлены расчеты задолженности за аренду нежилых помещений, расчет пени за нарушение сроков оплаты арендной платы, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили суд иск удовлетворить в полном объеме, в том числе расторгнуть договоа аренды б/н от 20.02.2014 года на нежилые помещения площадью 372,8 кв.м и 42,7 кв.м.

Ответчик по делу ФИО4 участвуя в судебных заседаниях суду пояснял, что он не согласен с требованиями ФИО6 Подпись в договоре похожа на его, но он не может достоверно утверждать, что он данный договор подписывал. Считает, что ничего ФИО1 он не должен и выплачивать ничего не будет. Он закрыл свою деятельность еще в мае 2014 года и с этого времени производством мебели не занимается.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что между истцом и ответчиком имелись арендные отношения, но в 2013 году, что подтверждается договором аренды. Далее 29 мая 2014 года Ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность по производству мебели и, соответственно, отпала необходимость в аренде помещений. Договором аренды был предусмотрен срок его действия - с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года. Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года по гражданском делу № были полностью удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде станков, расположенных в помещениях ранее арендованного здания по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года было отменено в части. При этом суд решил истребовать у ФИО1 принадлежащее ФИО4 на праве собственности следующее оборудование: пресс горячий с перфорированной монолитной плитой № (1); форматно-раскроечный станок (Китай); станок для сшивки шпона модель №. Из материалов гражданского дела № следует: Ответчик арендовал у Истца нежилое помещение общей площадью 372.8 кв м. расположенное по адресу: <адрес>, и иные хозяйственные сооружения по договору аренды нежилого помещения от 01 ноября 2013 года. Договором аренды был предусмотрен срок его действия - с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года. Договор аренды нежилого помещения на новый срок не заключался. ФИО1 в ходе предыдущего судебного разбирательства не отрицал заключение с ФИО4 договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2013 года на период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года. На вопрос представителя ФИО3 - мы можем считать этот договор аренды фиктивным? ФИО1 пояснил - нет. ФИО1 пояснял в судебном заседании: «Договорились, что на ФИО4 оформляем рабочих, а на меня оформляем арендную плату. Я сдаю в аренду помещение и оплачиваю налоги, а он содержит штат рабочих. Помещение, которое в аренде, оно принадлежит мне. Была прокурорская проверка и им нужно было предоставить договор аренды...Мы сделали договор аренды и отнесли в прокуратуру». 10 января 2017 года на судебном заседании ФИО1.пояснил, что ранее заключенные договоры не фиктивные, они имеют юридическую силу, сумма арендной платы составляла 10000 рублей. Считает, что решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 января 2017 года по гражданском делу № и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 года при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют преюдициальное значение, установив факт отсутствия иных договоров кроме договора аренды от 2013 года, который в силу его условий истек в сентябре 2014 года. Доводы Истца о заключении с Ответчиком договора аренды нежилого помещения площадью 42,7 кв.м. (адрес - <адрес>) от 20 февраля 2014 года и договора аренды нежилого помещения площадью 372,8 кв.м. (адрес - <адрес>) от 20 февраля 2014 года, на общую сумму арендной платы - 70000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц, являются несостоятельными и рассмотрению не подлежат ввиду ранее вступивших в законную силу судебных постановлений. Подлинник договора аренды нежилого помещения от 01 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4, приобщен к материалам настоящего гражданского дела. Также к материалам гражданского дела № приобщены: подлинник договора аренды нежилого помещения от 01 января 2010 года; подлинник договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2012 года; подлинник договора аренды нежилого помещения от 01 декабря 2012 года, подлинник договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2013 года. Размер ежемесячной арендной платы в ранее заключенных договорах аренды нежилого помещения площадью 372,8 кв.м., расположенного по адресу - <адрес>, и других хозяйственных построек, никогда не превышал 10000 (десять тысяч) рублей в месяц. Ответчик неоднократно указывал на то, что договор аренды нежилого помещения площадью 42,7 кв.м. (адрес - <адрес>) от 20 февраля 2014 года и договоры аренды нежилого помещения площадью 372,8 кв.м. (адрес - <адрес>) от 20 февраля 2014 года являются сфальсифицированными документами. Доказательством тому служит вывод эксперта - сотрудника ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России ФИО13 в заключении эксперта от 28 сентября 2017 года №, в котором указано, что визуально- микроскопическим исследованием установлено, что оттиски печати в исследуемых документах совпадают с оттисками, представленными в качестве образцов по размерам окружностей, содержанию текстов, расположенных между ними, конфигурации и размерам знаков, но отличаются по относительному расположению знаков в текстах, следовательно, оттиски в исследуемых документах и оттиски, представленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами. Также эксперт определил, что совокупность указанных признаков свидетельствует о том, что исследуемые оттиски и оттиски-образцы нанесены с использованием самонаборных печатей. Ответчик в период осуществления предпринимательской деятельности использовал только один оттиск печати. О происхождении второго оттиска печати на договорах аренды от 20 февраля 2014 года Ответчику стало известно только из заключения эксперта. Кроме того, эксперт ФИО7 в заключении от 28 сентября 2017 года № отметила, что при визуально-микроскопическом исследовании подписей от имени ФИО4 выявлены признаки, указывающие на действие на процесс письма «сбивающих» факторов, свидетельствующих о выполнении подписи в необычных условиях. При сравнении с подписями от имени ФИО4 в документах, представленных в качестве образцов, и в ходатайстве о назначении технической экспертизы документов выявлен ряд различающихся признаков. В отношении одного объекта недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды (Постановление Арбитражного суда <адрес> от 12 марта 2015 г. №). С момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи у арендатора возникает обязанность по внесению арендной платы, которая прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Ответчик не исполняет требований истца в связи с тем, что он не заключал с ним договор и не считает, что должен ему какие-то деньги.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 372,8 кв.м расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение площадью 42,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по аренде вышеуказанных нежилых помещений, что подтверждается документами и показаниями сторон. В материалах дела имеются договора аренды за период с 2010 по 2014 годы. Как установлено судом и подтверждается сторонами по делу по договорам, заключенным до 2014 года ответчик в полном объеме исполнял свои обязательства по уплате арендной платы. Далее от выплаты арендной платы по договорам аренды ответчик ФИО4 стал уклоняться. ФИО6 обратился в суд в пределах срока исковой давности.

20.02.2014г. между истцом и ФИО4, в связи с изменением существенного условия договора- цены, были заключены договора аренды нежилых помещений площадью 372.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и нежилых помещений площадью 42.7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Истец по делу ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по передаче имущества, что не отрицалось и стороной ответчика. Указания представителя ответчика о том, что фактическое пользование имуществом было прекращено в мае 2014 года ни чем не подтверждены и являются голословными, что не может расцениваться судом как доказательство по делу. Обе стороны процесса не отрицали факт того, что оборудование для производства мебели и в настоящее время находится в вышеуказанных помещениях, соглашений о расторжении договора Арендатор Арендодателю не заявлял. Арендодатель, несмотря на наличие оборудования Арендатора и отсутствие соглашений о расторжении договора считает, что Арендные отношения прекратились в сентябре 2015года, когда ответчик фактически остановил производство мебели и там не стало рабочих.

Договора аренды нежилых помещений подписаны обеими сторонами. Ссылки представителя ответчика на отсутствие подписи ФИО4 в договора аренды от 20.02.2014 года полностью опровергаются заключением эксперта № от 19.01.2018года, в выводах которого содержится однозначный вывод о принадлежности подписей в договорах аренды датированных 20.02.2014 годам в количестве двух ФИО4.

Представитель ответчика ФИО3 отвергает очевидные факты, не предоставляя доказательств и вводя суд в заблуждение.

Заключение эксперта № от 19.01.2018г. является допустимым доказательством по делу, т.к. выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. Следуя выводам эксперта, суд может однозначно утверждать о том, что подпись в договорах аренды нежилых помещений от 20.02.2014г., расположенного по адресу: <адрес>, и договоре аренды нежилого помещения от 20.02.2014г., расположенного по адресу: <адрес> представленных истцом принадлежит ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это равенство сторон, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский Кодекс, установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условий договоров аренды п.4.2 при желании продлить договор аренды на новый срок, Арендатор намерен уведомить об этом Арендодателя не менее чем за 10 дней до окончания срока действия договора.

Согласно п.4.4. Если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок договора, в соответствии с его условиями истек в январе 2015 года, однако, ФИО4 как не завил о его продлении, так и не прекратил его использование, имея на территории данных нежилых помещений свое производственное имущество до настоящего времени, не передав собственнику ключи, в связи с чем в силу вступило положение ст.4.4. вышеуказанного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь Арендатором, не заявлял о намерении расторгнуть договора аренды, не передавал ключи, соответственно до настоящего момента договор имеет юридическую силу.

Однако, суд не может выходить за исковые требования, если иное не заявлено участниками процесса. В настоящем судебном процессе сторона истца указала дату фактического прекращения договора аренды 31.08.2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № б/н от 20.02.2014 года, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 372,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края определена сторонами в размере 45 000 рублей, арендная плата за нежилое помещение общей площадью 42.7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края определена сторонами в размере 25 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора аренды Арендатор вносит арендную плату Арендодателю не позднее 10 числа каждого месяца.

Срок расчета арендной платы с 11.03.2014 года по 31.08.2015 года. Соответственно, сумма невыплаченной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 372.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 810 000 руб. 45 000 х18 мес. = 810 000 руб.

сумма невыплаченной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 42.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 450 000 руб. 25 000 х18 мес. = 450 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, предусмотрена пеня в размере 0.1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В виду нарушения условий договора и невыплаты арендной платы ФИО4 по вышеуказанным договорам аренды нежилых помещений, период просрочки составил 1426 дней ( с 11.03.2014 года по 08.02.2018 года).

С учетом срока нарушения взятых на себя обязательств стороной ответчика, сумма пени по арендной плате за нежилое помещение общей площадью 372,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> края составляет 64 170 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей. А сумма пени по арендной плате за нежилое помещение общей площадью 42,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, составляет 35 650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Истцом суду заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в порядке ст.395 ГК РФ. В заявленный период пользование чужими денежными средствами истцом включен период и 11 марта 2015 года по 28 августа 2015 года и с 29 августа 2015 года по 08 февраля 2018 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав обоснование данных исковых требований стороной истца считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу их незаконного удержания, иной просрочки в их уплате за период с 11.03.2015 по 28 августа 2015 года не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования заявлены за невыплаченную арендную плату в период действия договорных отношений. Как пояснил истец в судебном заседании он, зная, что период невыплаты составляет длительное время, соглашался подождать погашения задолженности со стороны Арендатора и не воспользовался, предоставленным ему п.2 ст.450 ГК РФ на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением другой стороной существенных условий договора. Суд считает, что за указанный период истец взял на себя риск неисполнения обязательств, соответственно, кроме неустоек, предусмотренных условиями договора, ответчик не должен нести иной ответственности.

В период с 29 августа 2015 года по 08 февраля 2018 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате по договору аренды нежилого здания, общей площадью 372,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края, учитывая положения ч.1 ст.395 ГК РФ, применяя учетную ставку банковского процента в месте нахождения кредитора, т.е. по территории Отрадненского района, составит 176845,95 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей 95 копеек). По договору аренды нежилого здания, общей площадью 42,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края за указанный период, с учетом тех же требований закона составит 98247,73 (девяносто восемь тысяч двести сорок семь рублей 73 копейки).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 29 августа 2015 года по 08 февраля 2018 года равна 275 093, 68 (двести семьдесят пять тысяч девяносто три рубля 68 копеек.

ФИО6 также заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.02.2014 года общей площадью 372,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и договора аренды нежилого помещения от 20.02.2014 года общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, заключенных с ответчиком по иску, ФИО4. Данные требования мотивированы тем, что своими действиями ФИО4 продолжая фактически арендовать имущество, принадлежащее истцу по делу ФИО6 возобновил договорные отношения по аренде нежилых помещений после окончания срока действия договора аренды от 20.02.2014 года.

Суд, выслушав стороны по делу, позицию представителя ответчика, который полагает, что данные договора не были заключены и носили фиктивный характер, подписи в них не являются подписями ФИО4, считает, что в силу прекращения фактических договорных отношений, отсутствия каких либо экономических отношений и реального производственного процесса, осуществляемого ФИО10, считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, 4 если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет арендной платы по договору аренды б/н от 20.02.2014г. на нежилые помещения площадью 372.8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в сумме 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей и нежилые помещения площадью 42.7 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение условий договора по оплате аренды нежилых помещений площадью 372.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в сумме 64 170 (шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей, за аренду нежилых помещений площадью 42.7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в сумме 35 650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 за период с 29.08.2015г. по 08.02.2015г. проценты за пользование чужими денежными средствами за аренду нежилых помещений площадью 372.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в сумме 176845,95 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять рублей 95 копеек), за аренду нежилых помещений площадью 42.7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в сумме 98247,73 (девяносто восемь тысяч двести сорок семь рублей 73 копейки)

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 20.02.2014 года общей площадью 372,8 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> края, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и договор аренды нежилого помещения от 20.02.2014 года общей площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> края, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, заключенные между с ФИО4 и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.02.2018 года.

Судья: Н.М. Новикова