Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом», действующей в интересах Вельмакина Н.Н., Учватов М.П., к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Програнд»» о защите прав потребителей, обязании совершения определённых действий, устранении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах Вельмакина Н.Н., Учватов М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Програнд»» о защите прав потребителей, обязании совершения определённых действий, устранении строительных недостатков.

Исковые требования мотивированы тем, что Учватов М.П. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГУчватов М.П. обратился с заявлением о защите прав потребителей в КРОО «Наш дом» с просьбой обратиться к застройщику с требованием о возмещении имущественного вреда по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Наш дом» направило в адрес ООО СЗ «Програнд» претензию в интересах собственников МКД по <адрес> о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие конструктивных недостатков наружных ограждающих конструкций многоквартирного <адрес>, допущенных при его строительстве, выразившегося в необходимости обеспечения механической прочности и устойчивости наружных слоев кладки многослойных стен, приведения внутреннего утепляющего слоя наружных стен в соответствие с обязательными требованиями и проведения иных мероприятий, предотвращающих развитие процессов разрушения наружных стен дома и его элементов.

В соответствии с ответом ООО СЗ «Програнд» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию КРОО «Наш дом», согласно условиям договоров купли-продажи, заключенных между ООО СЗ «Програнд» и покупателями помещений в многоквартирном <адрес>, гарантийный срок на помещения не устанавливается, в связи с чем, требования, связанные с недостатками товара, могут предъявлены покупателем в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю. Учитывая, что допустимых доказательств наличия указанных недостатков внешних стен многоквартирного <адрес> в адрес ООО СЗ «Програнд» не предъявлено, ООО СЗ «Програнд» отказывается исправить указанные недостатки до предъявления надлежащих образом оформленных доказательств наличия именно строительных недостатков.

Вельмакина Н.Н. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГВельмакина Н.Н. обратилась в ООО «УК «Регион 42» с запросом о предоставлении информации о том, когда будут убраны деревянные конструкции вокруг МКД и проведен капитальный ремонт МКД. В запросе от ДД.ММ.ГГГГВельмакина Н.Н. указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ по всему периметру здания по <адрес>, без согласия собственников МКД установлены деревянные конструкции, которые, как выяснилось позже, установлены для защиты людей от падения со здания штукатурки и кирпичей. Как было указано на сайте администрации <адрес> дата проведения капитального ремонта МКД по <адрес>, была запланирована до ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту фасада, разработке проектной документации, осуществлению строительного контроля на сумму 12 683 512,78 рублей.

В ответе ООО «УК «Регион 42» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Вельмакина Н.Н., ссылаясь на письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указало, что администрацией <адрес> многоквартирный дом по <адрес> на основании проверки прокуратуры <адрес>, исключен из программы капитального ремонта. В связи с этим прокуратура <адрес> предложила ООО «УК «Регион 42» подать исковое заявление на застройщика, так как выявленные недостатки, в том числе по фасаду МКД, являются строительными недостатками. На основании указанного ООО «УК «Регион 42» ведет досудебный порядок урегулирования спора с застройщиком ООО СЗ «Програнд» и временное деревянное ограждение будет убрано сразу после проведения фасадных ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГВельмакина Н.Н. обратилась с заявлением о защите прав потребителей в КРОО «Наш дом» с просьбой обратиться к застройщику ООО СЗ «Програнд» с претензией об устранении строительных недостатков общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Наш дом», Вельмакина Н.Н., Учватов М.П. направили в адрес ООО СЗ «Програнд» претензию с требованием об устранении строительных недостатков.

Объектом долевого участия помимо жилого помещения также является общее имущество в многоквартирном доме. Данное положение установлено ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон № 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № на ввод объекта капитального строительства, 406-ти квартирного монолитного жилого <адрес> микрорайоне № со встроенными нежилыми помещениями, блок-секции №, № – вторая очередь, в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из представленной ООО «УК «Регион 42» (управляющая компания МКД <адрес>) информации, ДД.ММ.ГГГГ от собственника жилого помещения №<адрес> поступило заявление об обнаружении трещины в наружной стене дома со стороны двора, в связи с чем, управляющей компанией произведены осмотры здания и выявлены опасные участки наружных ограждающих конструкций (фасада), а именно: обрушение наружных ограждающих конструкций (многослойных стен) многоквартирного <адрес>, образовании в них трещин по периметру дома и потере их устойчивости. Кроме того, данное заявление было перенаправлено застройщику ООО СЗ «Програнд» и в администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии СЗ «Програнд» произведено обследование строительных конструкций парапета и технического этажа (чердака) жилого дома и составлен акт обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обследованием установлено: 1) парапет вдоль наружной стены дворового фасада имеет следующие повреждения: деформации кирпичной кладки с образованием трещин шириной раскрытия от 3 мм до 15 мм в углах парапета; отслоение штукатурного слоя с наружными гранями кирпича с лицевой поверхности парапета и последующим падением отслоившихся фрагментов на пешеходные зоны; Образование сколов бетона в углах железобетонных плит перекрытия над техническим этажом под кладкой парапета; нарушение правил перевязки швов при кладке парапетов; 2) наружные стены технического этажа (чердака) имеют следующие дефекты и повреждения: наличие вертикальных трещин в наружном кирпичном слое шириной раскрытия до 5 мм; внутренний слой наружной стены технического этажа выполнен из пенобетонных блоков без заполнения вертикальных швов по всей толщине блоков; горизонтальные швы между верхом кирпичной кладки и наружных стен технического этажа и низом ж/б плиты перекрытия над техническим этажом не заделаны уплотняющими прокладками в соответствии с проектом (на отдельных участках стен в этих швах имеются просветы со стороны улицы). Комиссия, так же, в акте обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указала, что ГП КО «ГлавУКС» необходимо провести техническую экспертизу для определения причин разрушения парапета и разработать технические решения по их устранению.

В ДД.ММ.ГГГГ. ГП КО «ГлавУКС» заключило договор на проведение технического обследования с ФГБОУВО «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО6» (КузГТУ), по результатам обследования специалисты КузГТУ выдали техническое заключение о состоянии строительных конструкций крыши и технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее техническое заключение). Согласно техническому заключению, в ходе обследования технического этажа всех блок-секций жилого дома выявлены следующие дефекты: отсутствует какое-либо крепление ограждающих стеновых конструкций, расположенных между колоннами каркаса и выполненных из пеноблоков, что может привести к обрушению участков стенового заполнения в сторону дворовой территории; на техническом этаже 7-го подъезда швы между пеноблоками заполнены не полностью, а между наружными стенами и плитами покрытия отсутствуют уплотняющие прокладки; конструкция пожарного дымоудаления не функционирует; трещины по всем внешним углам парапета со стороны двора на всех блок-секциях жилого дома с раскрытием трещин до 1,5 см; Крен участков парапета в сторону дворовой территории; наличие локальных участков отслоения штукатурки с наружной поверхности парапетов, отсутствуют приемные колпаки над воронками внутреннего водостока; следы застоя воды на крыше; локальные участки разрушения и деформации металлического покрытия парапета. По итогам технического заключения, специалистами КузГТУ было указано о необходимости выполнения ремонтных работ в кратчайшие сроки в виду аварийности выявленных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ между Учватов М.П. и ООО «Эксперт-строй» заключен договор № на проведение экспертизы технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертами произведен осмотр наружных поверхностей стен и откосов проемов по всем фасадам дома, за исключением стен первого этажа; осмотр стен балконов и лоджий жилых помещений производился выборочно; внутренних поверхностей стен технических этажей, помещений подъездов, выборочно жилых помещений; конструкций стен, включая слой утеплителя, на техническом этаже шестой блок-секции, а также в подъездах. Для осмотра использовались существующие в стенах проемы, а также производилась разборка отдельных мест кладки внутреннего слоя стен. Экспертами ООО «Эксперт-строй» выявлены следующие существенные недостатки: отсутствие связи или деформационных швов в вертикальных сопряжениях с элементами каркаса; недостатки угловых и Т-образных сопряжений участков стен; отсутствие гибких связей; недостатки каменной кладки, недостатки кладочных швов; заполнение кладочных швов; недостатки кладочного раствора; недостаточная глубина заделки перемычек; недостатки деформационных швов; недостатки слоя утеплителя; полное или частичное отсутствие слоя утеплителя; применение в качестве утеплителя минеральной ваты; зазоры между слоями кладки и слоем утеплителя; зазоры в угловых сопряжениях; зазоры между плитами утеплителя; наличие в слое утеплителя инородных включений; прочность и устойчивость стен, трещины в узлах заделки перемычек, вертикальные трещины в угловых и Т-образных сопряжениях стен, вертикальные трещины в плоскости стены, горизонтальные трещины, косонаправленные трещины; разрушение лицевого слои кладки. выпучивание кладки; теплоизоляционные свойства наружных стен; признаки нарушения теплоизоляционных свойств стен; накопление влаги в конструкциях стен.

ДД.ММ.ГГГГ собрана межведомственная комиссия, по итогам которой вынесено заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственная комиссия установила, что категория текущего технического состояния обследуемых помещений жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние. По результатам проведенного обследования строительных конструкций крыши и технического этажа 7-го подъезда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что стеновое заполнение наружных стен по оси А находится в аварийном техническом состоянии. Парапет здания находится в ограничено-работоспособном состоянии. На момент обследования существует риск обрушения наружного стенового ограждения технического этажа по оси А подъезда 7 и падения отслоившихся фрагментов штукатурки парапета на пешеходные зоны. Угрозы обрушения самого парапета нет, однако, при не выполнении рекомендации по устранению выявленных нарушений произойдет дальнейшая деградация конструкции парапета с появлением рисков обрушения. На основании изложенного, межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» многоквартирный дом <адрес>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы на ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту фасада, разработке проектной документации, осуществление строительного контроля на сумму 12 683 512,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила в адрес ООО «УК «Регион 42» письмо, в котором указала, что на основании технического заключения, проведенного специалистами КузГТУ и заключения специалистов ООО «Эксперт-строй», внесено Главе <адрес> представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, связанных с незаконным принятием решения межведомственной комиссией администрации <адрес> о проведении капитального ремонта за счет средств собственников помещений в доме <адрес>, в связи с чем, администрацией <адрес> на основании проверки прокуратуры <адрес> МКД <адрес>, исключен из программы проведения капитального ремонта. Прокуратура <адрес> сделала вывод, на основании имеющихся у нее технического заключения проведенного специалистами КузГТУ и заключения специалистов ООО «Эксперт-строй», что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, передан застройщиком ООО СЗ «Програнд» с существенными строительными нарушениями, в связи с чем, возмещение своих расходов на устранение недостатков общего имущества многоквартирного дома несет застройщик, что закреплено в ст.7 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В силу п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6 ст.19 ФЗ Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Просит суд обязать ООО СЗ «Програнд» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект по восстановлению механических и теплотехнических характеристик стен, согласовать разработанный проект с ООО «УК «Регион 42», и в течение 180 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по согласованному с ООО «УК «Регион 42» проекту провести реконструкцию стен МКД по <адрес> по восстановлению механических и теплотехнических характеристик стен по следующим строительным недостаткам: отсутствие связи или деформационных швов в вертикальных сопряжениях с элементами каркаса; отсутствие перевязки или (и) армирования в угловых и Т-образных сопряжений участков стен; отсутствие гибких связей между слоями каменной кладки в многослойных конструкциях стен; толщина кладочных швов не соответствует нормативным требованиям; кладочные швы не заполнены раствором; наплывы раствора на кладке во внутренних кладочных швах; выступ арматурных сеток из кладочных швов; глубина заделки отдельных перемычек в проемах стен; неровность поверхности кладки в деформационных швах; отсутствие упругих прокладок; отсутствие полностью или частично слоя утеплителя; применение мягкого (минераловатного) утеплителя вместо твердого (пенопластового) утеплителя; зазоры между кладкой и утеплителем, а также между плитами утеплителя; присутствие в слоях утеплителя многочисленных включений строительного мусора; наличие трещин на стенах МКД; выпучивание кирпичной кладки; нарушение теплоизоляционных свойств наружных стен МКД; обязать ООО СЗ «Програнд» в течение 180 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие строительные недостатки МКД по <адрес>: отсутствие какого-либо крепления ограждающих стеновых конструкций, расположенных между колоннами каркаса и выполненных из пеноблоков конструкций стенового ограждения; отсутствие заполнение раствором на техническом этаже 7-го подъезда швов между пеноблоками; отсутствие уплотняющих прокладок между наружными стенами и плитами покрытия; отсутствие функционирования конструкций пожарного дымоудаления; наличие трещин по всем внешним углам парапета со стороны двора на всех блок-секциях жилого дома с раскрытием трещин до 1,5 см.; крен участков парапета в сторону дворовой территории с возможностью выпадения на пешеходные дорожки и проезжую часть; наличие локальных участков отслоения штукатурки с наружной поверхности парапетов; отсутствие приемных колпаков над воронками внутреннего водостока; наличие следов застоя воды на крыше; наличие локальных участков разрушения и деформации металлического покрытия парапета.

Представителем ответчика ООО СЗ «Програнд» заявлено о пропуске истцами сроков для обращения в суд с требованиями об устранении недостатков по нормам Закона «О защите прав потребителей».

Истцы Вельмакина Н.Н., Учватов М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КРОО «Наш дом» ФИО7, действующий в интересах Вельмакина Н.Н., Учватов М.П., исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В суд представил возражения на заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности.

Представитель ответчика ООО СЗ «Програнд» ФИО3 Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержал.

Представитель третьего лиц ООО «УК «Регион 42» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица администрации <адрес>ФИО9, действующая на основании доверенности, оставила разрешение иска по усмотрению суда.

Представители третьих лиц ГП КО «ГлавУКС», Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, Государственной жилищной инспекции <адрес>, ФГБОУВО «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО6», ООО «Эксперт-Строй», межведомственной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующие стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенного недостатка товара в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, если срока службы не установлен, потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Програнд», ГП КО «ГлавУКС» и ООО «КРУ «Строй-Сервис» заключен договор генерального подряда на строительство объектов жилья в микрорайоне № <адрес>, согласно условиям которого ООО СЗ «Програнд» осуществляло функции инвестора, который обязан обеспечивать бесперебойную передачу финансовых ресурсов техническому заказчику и принять инвестиционный результат — законченные строительством и введенные в эксплуатацию жилые дома в микрорайоне № <адрес>, в том числе 406-ти квартирный монолитный жилой <адрес> микрорайоне № со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. ГП КО «ГлавУКС» осуществляло функции технического заказчика, в обязанности которого входил технический надзор за качеством разработки проектно-сметной документации, строительства и оформление всей документации для ввода объектов в эксплуатацию, ООО «КРУ «Строй-Сервис» осуществляло функции генерального подрядчика, в обязанности которого входило выполнение работ по строительству жилых домов.

Учватов М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная квартира находилась в долевой собственности у ФИО10 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Програнд» и ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ООО СЗ «Програнд» продало, а ФИО10, ФИО11 купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в долевую собственность. В соответствии с п.4.1 данного договора продавец передал, а покупатели приняли квартиру до подписания настоящего договора, договор имеет силу акта приема-передачи. Гарантийный срок и срок годности в договоре не установлен. Договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. замечаний относительно качества квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у ФИО10, ФИО11, Учватов М.П. не возникло, претензии в адрес ответчика не направлялись. Доказательств иного суду не представлено.

Вельмакина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и Вельмакина Н.Н., удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 указанного договора квартира приобретена в общую совместную собственность в период зарегистрированного брака между ФИО14 и Вельмакина Н.Н. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО14 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, по условиям которого ФИО13 продал, а ФИО14 приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.2 данного договора квартира находилась в собственности ФИО15 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п. 3.1.2 договора настоящий договор является передаточным актом, свидетельствующим о фактической передаче квартиры. Договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Програнд» и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого ООО СЗ «Програнд» продало, а ФИО13 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность. В соответствии с п. 4.1 данного договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Гарантийный срок и срок годности в договоре не установлен. Договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замечаний относительно качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у ФИО15, ФИО14, Вельмакина Н.Н. не возникало, претензии в адрес ответчика не направлялись. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между Учватов М.П. и ООО «Эксперт-Строй» заключен договор № на проведение обследования наружных стен многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлено заключение ООО «Эксперт-Строй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. о состоянии ограждающих конструкций стен многоквартирного жилого дома, из которого следует, что в наружных стенах дома выявлены многочисленные строительные недостатки, которые в комплексе являются существенными и неустранимыми.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией под председательством заместителя Главы города, начальника управления городского развития составлен акт обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования строительных конструкций парапета технического этажа (чердака) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссия установила, что парапет и наружные стены технического этажа (чердака) имеют повреждения. В соответствии с 4.1. акта комиссия пришла к выводу, что основной причиной повреждений кирпичной кладки парапета с образованием трещин и отслоением штукатурных слоев (предположительно) являются температурно-влажностные деформации, которые возникают под воздействием теплого воздуха, проникающего в тело кирпичной кладки из чердачного помещения. Кроме того, повреждения парапета и наружных стен технического этажа могут быть обусловлены следующими факторами: ошибками при проектировании, низким качеством материалов, используемых при строительстве, отступлением от требований проекта и строительных норм при возведении стен технического этажа и парапета. ГП КО «ГлавУКС» рекомендовано провести техническую экспертизу для определения причин разрушения парапета и разработать технические решения по их устранению.

Согласно техническому заключению ФГБОУВО «Кузбасский государственный технический университет имени ФИО6» о состоянии строительных конструкций крыши и технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам проведенного обследования строительных конструкций крыши и технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что стеновое заполнение наружных стен по оси А находится в аварийном техническом состоянии. Парапет здания находится в ограничено-работоспособном состоянии. На момент обследования существует риск обрушения наружного стенового ограждения технического этажа по оси А подъезда 7 и падения отслоившихся фрагментов штукатурки парапета в целом по периметру здания на пешеходные зоны. Угрозы обрушения самого парапета нет, однако, при невыполнении рекомендаций по устранению выявленных нарушений произойдет дальнейшая деградация конструкций парапета с появлением рисков обрушения. Не обеспечен требуемый нормами уровень механической безопасности конструкций наружного стенового ограждения технического этажа и парапета. Не обеспечивается требуемый нормами уровень пожарной безопасности вследствие нарушения конструкций дымоудаления. Для предотвращения возможности обрушения парапета и стенового заполнения наружных стен, а также деградации материалов конструкций технического этажа и крыши, необходимо привести конструкции в состояние, соответствующее требованиям норм и проекту.

Согласно заключению Межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия установила, что категория текущего технического состояния обследуемых помещений жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние, парапет здания находится в ограничено-работоспособном состоянии, существует риск обрушения наружного стенового ограждения технического этажа по оси А подъезда 7 и падения отслоившихся фрагментов штукатурки парапета на пешеходные зоны, угрозы обрушения самого парапета нет, однако, при не выполнении рекомендаций по устранению выявленных нарушений произойдет дальнейшая деградация конструкции парапета с появлением рисков обрушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца для разрешения вопроса о наличии указанных в исковом заявлении недостатков качества и определения их существенности по делу назначена судебная строительно-техническая эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз <адрес> — Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ№ССТЭ, выявлены как общие недостатки ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>, так и недостатки отдельных его элементов, а именно: выявлены следующие устранимые строительные дефекты: отсутствует связь кладки с элементами каркаса МКД, отсутствуют деформационные швы, толщина деформационного шва между массивом стеновой кладки и плитой перекрытия, а также шов стеновой кладки (поверхность стеновой кладки – верхняя грань шва) не отвечает нормативным требованиям, качество упругих прокладок между массивом стеновой кладки и плитой перекрытия не отвечает нормативным требованиям, качество монтажа утеплителя не отвечает нормативным требованиям, установленный утеплитель в многослойной стеновой конструкции не отвечает нормативным требованиям, в межстеновое пространство массива трехслойной стеновой кладки не уложен утеплитель, в межстеновое пространство массива трехслойной стеновой кладки уложен строительный мусор, наличие трещин на наружных стенах МКД, массив трехслойной стеновой кладки имеет локальные участки ее отклонения от вертикали, отсутствует закрепление массива стеновой кладки к вертикальным элементам каркаса, заполнение раствором кладочных швов массива стеновой кладки не отвечает нормативным требованиям, отсутствие упругих прокладок между массивом стеновой кладки и плитой перекрытия, отсутствие работоспособности конструкции пожарного дымоудаления МКД, растрескивание внешних углов парапета, массив стеновой кладки парапета имеет локальные участки ее отклонения от вертикали, массив стеновой кладки парапета имеет локальные участки отслоения штукатурки с наружной поверхности парапета, массив конструкции кровли имеет локальные участки застойных зон (ям) и пузырей, наличие локальных участков деформации и нарушения целостности металлического покрытия парапета; выявлены следующие неустранимые строительные дефекты: отсутствует армирование в угловых соединениях кладки, отсутствует перевязка и армирование кладки в Т-образных сопряжениях участков стен, отсутствуют гибкие связи между слоями кладки, толщина швов кладки из кирпича и камней правильной формы не соответствует нормативным требованиям, участки кладочных швов полностью или частично не заполнены раствором, участки кладочных швов имеют наплывы раствора во внутренних кладочных швах, недостаточная заделка отдельных перемычек, под отдельными опорными участками элементов, передающих местные нагрузки на кладку, толщина слоя раствора не соответствует требованию норматива. Способ, стоимость и сроки устранения всех недостатков определить не представляется возможным, так как они определяются согласно проекту специализированного производителя работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 на вопросы суда и сторон пояснил, что инструментально обследовано 5% многоквартирного дома, а визуально он обследовал более 10%, если разработать проект, то все указанные в заключении эксперта недостатки можно устранить, так как они являются устранимыми. Обследовать полноценно весь многоквартирный дом физическая и техническая возможность у него отсутствовала, в связи с чем сделать объективный вывод в экспертном заключении о техническом состоянии всего многоквартирного дома и имеющихся в нем недостатках, а также рассчитать способы и стоимость их устранения не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность, соответствие методикам исследования и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является недопустимым и недостоверным доказательством по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получения из заключений эксперта.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, не являющимися государственными судебными экспертами, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Закона № 73-ФЗ, судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст.8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с абз. 3 ст. 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно п. 1.1 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принят Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного назначения с целью определения их технического состояния. Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

В соответствии с п. 7.3 СП 13-102-2003 при визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, производят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

В соответствии с п. 7.3 СП 13-102-2003 при детальном инструментальном обследовании объем выборочно обследуемых конструкций должен определяться конкретно (во всех случаях не менее 10% однотипных конструкций, но не менее трех).

В соответствии п. 8.2.1 СП 13-102-2003 при обмерочных работах инструментальными измерениями уточняют пролеты конструкций, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту помещений, отметки характерных узлов, расстояния между узлами и т.д. По результатам измерений составляют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжений конструкций и их элементов.

В соответствии с п. 11.2 СП 13-102-2003 в итоговом документе по результатам обследования приводятся планы, разрезы, ведомости дефектов и повреждений или схема дефектов и повреждений с фотографиями наиболее характерных из них; схемы расположения трещин в железобетонных и каменных конструкциях и данные об их раскрытии; значения всех контролируемых признаков, определение которых предусматривалось техническим заданием или программой проведения обследования; результаты поверочных расчетов, если их проведение предусматривалось программой обследования; оценка состояния конструкций с рекомендуемыми мероприятиями по усилению конструкций, устранению дефектов и повреждений, а также причин их появления. Данный перечень может быть дополнен в зависимости от состояния конструкций, причин и задач обследования.

В нарушение указанных норм заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз <адрес> — Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ№ССТЭ не содержит сведений, позволяющих достоверно установить объем и результаты проведенного исследования; проведенное исследование не соответствует утвержденным методикам исследования; не даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы о том, где конкретно находятся выявленные недостатки, каковы способы, стоимость и сроки их устранения.

В заключении ООО «Эксперт-Строй» указано, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми, при этом в данном заключении также указаны способы и стоимость устранения этих недостатков, что противоречит выводам об их неустранимости, не позволяет сделать вывод об их существенности.

Таким образом, выводы в указанном заключении, выполненном ООО «Эксперт-Строй», являются взаимоисключающими, что ставит под сомнение их достоверность.

Акт обследования строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержат однозначных выводов о причинах выявленных повреждений кирпичной кладки парапета, в связи с чем, нельзя утверждать об их возникновении в связи со строительным браком, а не в связи с ненадлежащей эксплуатацией и отсутствием проведения надлежащего текущего ремонта.

Кроме того, указанным обстоятельства установлены решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КРОО «Наш дом» в интересах ФИО к ООО СЗ «Програнд» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда также установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» от ДД.ММ.ГГГГ№ в местах общего пользования (технический этаж и парапет) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обнаружены следующие недостатки: частичное разрушение парапета, штукатурного слоя наружных стен, вертикальные и косонаправленные трещины в плоскости стен. Указанные недостатки являются устранимыми и эксплуатационными, связаны как с естественными процессами усадки кладки, так и с ненадлежащим уходом за местами общего пользования.

Техническая экспертиза ГП «ГлавУКС» для определения причин разрушения парапета и разработка технических решений по их устранению не проводилась.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Техническое заключение КузГТУ о состоянии строительных конструкций крыши и технического этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также не содержит однозначных выводов о причинах выявленных дефектов.

Из представленного суду заключения специалиста ООО «РАЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ и письма проектной организации ООО «Мегаполис-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что все указанные в заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз <адрес> — Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ№ССТЭ недостатки являются устранимыми без разборки ограждающих конструкций многоквартирного дома путем проведения отдельных технических мероприятий. Основания не доверять указанным выводам отсутствуют, так как в дело представлены документы в отношении специалистов данных организаций, подтверждающие наличие у них специальных знаний в области проектирования и строительства жилых домов и дающие право на их проектирование и проведение экспертизы качества. Кроме того, указанные выводы полностью согласуется с данными в судебном заседании пояснениями эксперта ФИО16

Существенным качеством квартиры, как жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ является её пригодность для проживания, следовательно, соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, установленным требованиями законодательства.

Кроме того, как для предмета купли-продажи, для квартиры существенными качествами будет являться её соответствие характеристикам, указанным в договоре.

В данном случае заблуждение относительно существенного качества в предмете сделки возможно в случае, если переданная по договору купли-продажи квартира на момент совершения сделки не является пригодной для проживания, а также не соответствует заявленным в договоре характеристикам, то есть имеет недостатки качества, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Понятие существенных недостатков товара дано в Главе 30 ГК РФ, регулирующей правила заключения и исполнения договоров купли-продажи, в т.ч. недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, существенными нарушениями требований к качеству товара являются недостатки, которые являются неустранимыми, или не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, заявляя требования в связи с наличием существенных недостатков качества товара, по правилам ст. 56 ГПК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), применительно к рассматриваемой ситуации истец обязан доказать наличие в товаре существенного недостатка.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие недостатков качества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, являются существенными. Суд также учитывает, что дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, без строительных недостатков, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, указанный многоквартирный дом по настоящее время не признан непригодным для проживания, что в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами свидетельствует об отсутствии существенных недостатков данного многоквартирного дома. Таким образом, доводы истцов о наличии существенных недостатков не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено судом, заявленные в иске недостатки качества обнаружены истцами за пределами двух лет со дня передачи квартир покупателям по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ и договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, у истцов отсутствует право предъявления требований относительно данных недостатков к ответчику, как к продавцу товара.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик, как изготовитель товара, несет ответственность за существенные недостатки качества, обнаруженные в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, так как данные доводы противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Из пункта 1.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что квартиры принадлежали продавцу ООО СЗ «Програнд» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного в отношении блок-секций №, №, №, №, № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые построены и введены в эксплуатацию на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объектов жилья в микрорайоне № <адрес>.

Из условий данного договора генерального подряда следует, что инвестор ООО СЗ «Програнд» осуществляет финансирование строительства с использованием собственных средств без привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, следовательно, в силу ст. 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» на отношения сторон по указанному договору генерального подряда распространяются положения данного закона, а не положения Закона № 214-ФЗ. Таким образом, по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей изготовителем жилого дома по адресу: <адрес>, и квартир в нём является ООО «КРУ «Строй-Сервис». Следовательно, ООО СЗ «Програнд» является ненадлежащим ответчиком по требованию, связанному с существенными недостатками качества товара и основанному на п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Доводы о наличии у истцов права предъявления требования к ответчику о безвозмездном устранении недостатков на основании ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ также является несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона № 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона № 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона (часть 3).

Таким образом, как следует из буквального толкования вышеперечисленных норм, право на обращение с требованием к застройщику объекта принадлежит участнику долевого строительства данного объекта и вытекает из договора участия в долевом строительстве, в то время как многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на основании договора генерального подряда и связан с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости.

По тем же причинам у истцов отсутствует право по отношению к ответчику, предусмотренное положениями ст. 737 ГК РФ, так как данная норма регулирует отношения заказчика и подрядчика, вытекающих из договора бытового подряда (§2 Главы 37 ГК РФ), а не из договора купли-продажи недвижимости.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд к приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

На указанное ходатайство истцом поданы возражения, которые основаны на положениях ст.ст. 737, 740 ГК РФ, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей и мотивированы тем, что общий срок исковой давности составляет десять лет и его течение начинается для Учватов М.П. с даты акта приема-передачи квартиры первому собственнику, то есть заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а для Вельмакина Н.Н. закачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению и представленным в дело доказательствам, Учватов М.П. стало известно о дефектах многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заключения ООО «Эксперт-Строй». При этом установленные данным заключением дефекты полностью соотносятся с просительной частью заявленных исковых требований по настоящему делу.

Согласно п.2 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№ на очном обсуждении ДД.ММ.ГГГГ вопрос об обращении к ООО СЗ «Програнд» с требованием о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие конструктивных недостатков наружных ограждающих конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>. Заочное голосование по данному вопросу осуществлялось до 27.10.2016г. включительно. Протокол изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.17 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что утвержден порядок уведомления собственников о проведении собраний, итогах собраний, а также иной информации с осуществлением управляющей компанией своей уставной деятельности, путем размещения уведомлений в местах общего пользования (на информационных стендах).

Учитывая, что по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, суд приходит к выводу, что Вельмакина Н.Н., которая должна была действовать с должной степенью осмотрительности при осуществлении своих прав и обязанностей собственника квартиры в многоквартирном доме, должна была узнать о наличии недостатков качества многоквартирного дома из уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений многоквартирного дома и его итогах не позднее следующего дня после изготовления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание возражения истца, так как они основаны на неверном толковании норм права. Положения ст.737 ГК РФ регулируют отношения, вытекающие из договора бытового подряда, а положения ст. 740 ГК РФ регулируют отношения, вытекающие из договора строительного подряда, в связи с чем, данные нормы права не применяются к отношениям сторон, вытекающим из договора купли-продажи недвижимости.

С исковым заявлением по настоящему делу истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подан за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу исковых требований.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом», действующей в интересах Вельмакина Н.Н., Учватов М.П., к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Програнд»» о защите прав потребителей, обязании совершения определенных действий, устранении строительных недостатков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: