Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Игоря Евгеньевича к Самохину Алексею Валерьевичу, Завилейскому Сергею Викторовичу, Кудряшову Анатолию Николаевичу и Ананьевой Ирине Викторовне о признании недействительным межевого плана; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка и регистрации права собственности; признании отсутствующим права собственности на земельный участок; признании договора купли-продажи и договора дарения земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.Е. обратился в Себежский районный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Самохину А.В., Завилейскому С.В., Кудряшову А.Н. и Ананьевой И.В. о признании недействительным межевого плана; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка и регистрации права собственности; признании отсутствующим права собственности на земельный участок; признании договора купли-продажи и договора дарения земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что ему с 2009 года на праве собственности принадлежат земельные участки с КН №, КН №, КН №, №, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье.

Сведения, описывающие местоположение границ земельных участков истца, были определены в условной системе координат, в связи с чем, в 2020 году на земельные участки с КН №, КН № подготовлены межевые планы по уточнению (пересчету в новую систему координат) местоположения их границ, однако в настоящее время при пересчете допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, документы сданы в Управление Росреестра, получена приостановка, в связи с пересечением с земельным участком с КН №, площадь пересечения с земельным участком с КН № – 16993,01 м2, площадь пересечения с земельным участком с КН № – 20415,83 м2, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2020-6866517/1. Реестровая ошибка заключается в несоответствии конфигурации и местоположения земельных участков с КН №, КН № фактическому местоположению, а также местоположению, указанному в проекте территориального землеустройства 2007 года.

Также в 2020 году на земельные участки с КН №, КН №, подготовлены межевые планы по уточнению (пересчету в новую систему координат) местоположения их границ, документы сданы в Управление Росреестра, получена приостановка, в связи с пересечением с земельным участком с КН №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером №, является Самохин А.В. Из реестрового дела на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшову А.Н. принадлежал земельный пай площадью 62 000 м2, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Труд» Себежского района Псковской области, право собственности не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.Н. выдал доверенность на имя Ананьева Н.Н. и Ананьевой И.В. на управление и распоряжение принадлежащими ему земельными паями, находящимися в общей долевой собственности АОЗТ «Труд» Себежского района Псковской области.

По вышеуказанной доверенности Ананьев Н.Н. был заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка с КН №, путем выдела его в счет одной доли, принадлежащей Кудряшову А.Н. в праве общей долевой собственности, из земель АОЗТ «Труд» с КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, в связи с чем, кадастровым инженером Ананьевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, который истец считает недействительным по следующим основаниям.

Целью кадастровых работ являлось образование земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Труд» с КН №. Однако, земельный участок с КН № фактически выделен из земельных участков с КН №, КН №, КН №, № (том 3, л.д.50), принадлежащих истцу на праве собственности, а не как указано в межевом плане из земель АОЗТ «Труд».

Границы земельных участков истца были определены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент их образования, следовательно, земельный участок с КН № не мог быть сформирован на площади земельных участков истца.

Кадастровый инженер Ананьева И.В., проводившая землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, должна была выявить наличие в данном кадастровом квартале сформированных ранее учтенных земельных участков, имеющих аналогичные ориентиры с тем местом, где она проводила работы по межеванию вновь образованного земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кадастровым инженером, проводившим межевание земельного участка с КН №, не изучался кадастровый план территории кадастрового квартала №.

Для подготовки оспариваемого межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ананьевой И.В. использовались только следующие документы: выписка из ЕГРН на земельный участок с КН №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; объявление в газете «Псковская правда», что подтверждается п.1 межевого плана «Перечень документов, используемых при подготовке межевого плана».

Кроме этого, в межевом плане отсутствуют сведения о доступе к образуемому земельному участку с КН №.

Ананьеву Н.Н. было достоверно известно о местоположении земельных участков истца и о том, что их граница установлена в старой системе координат, но он посчитал, что они аннулированы, однако, запросов в ЕГРН не делал.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № не содержит сведений о согласовании с истцом.

На земельные участки истца не могут распространяться требования по соблюдению процедуры выдела земельного участка с КН №, предусмотренные Законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, потому что, на момент выделения земельного участка с КН №, земельные участки истца не входили с состав земель, являющихся общей долевой собственностью пайщиков АОЗТ «Труд», а принадлежали на праве собственности истцу, из этого следует, что объявление в газете «Псковская правда» не считается способом согласования.

Следовательно, наложение границ земельных участков истца с земельным участком с КН № возникло в связи с тем, что при проведении межевания земельного участка с КН № был допущен ряд нарушений земельного законодательства, в связи с чем, по результатам этого межевания в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, наличие которых в настоящее время препятствуют внесению в кадастр недвижимости местоположения границ земельных участков истца, принадлежащих ему на праве собственности.

Действующее земельное законодательство (ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации) не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, что допущено в настоящем случае.

Поэтому, считает, что земельный участок с КН № был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, в связи с чем, результаты межевания недействительны, а земельный участок с КН № подлежит снятию с кадастрового учета.

Также полагает, что право Кудряшова А.Н. на земельный участок с КН № отсутствовало и этот земельный участок не мог быть предметом сделки купли-продажи земельного участка №КН-233 от 18.11.2019 г., заключенного между Кудряшовым А.Н. и Завилейским С.В..

Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Завилейским С.В. и Самохиным А.В., также недействителен.

В момент заключения этих сделок были нарушены права истца, т.к. фактически продавалась и дарилась земля, принадлежащая истцу на праве собственности, таким образом, истец имеет интерес в судебной защите своего нарушенного права, т.к. данными сделками нарушены его права как собственника земельных участков, поскольку в границы земельного участка с КН № незаконно включена площадь земельных участков принадлежащих истцу и находящихся в его фактическом пользовании с 2009 года и по настоящее время.

Права истца на земельные участки зарегистрированы в ЕГРН в установленных границах в 2009 году, а право собственности на земельный участок с № гораздо позже, границы этих земельных участков пересекаются полностью, из этого следует, что эти объекты совпадают и на эту площадь имеется право собственности двух лиц.

Указывает на положения Главы 9 Земельного кодекса РФ, абзац 2 ч. 7 ст. 36, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 166, ст.168, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.3 ГПК РФ и разъяснения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и просит суд:

-признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, путем выделения в счет одной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Труд» с кадастровым номером №;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения относительно земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье;

- признать отсутствующим право собственности Кудряшова Анатолия Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье;

-признать договор купли-продажи земельного участка №КН-233 от 18.11.2019 года заключенный между Кудряшовым Анатолием Николаевичем и Завилейским Сергеем Викторовичем недействительным;

- признать отсутствующим право собственности Завилейского Сергея Викторовича на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье; признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Завилейским Сергеем Викторовичем и Самохиным Алексеем Валерьевичем недействительным;

-признать отсутствующим право собственности Самохина Алексея Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Самохина Алексея Валерьевича на этот земельный участок.

Истец Пономарев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Дёминой Л.Л.

Представитель истца Пономарева И.Е. - Дёмина Л.Л., действующая на основании доверенности <адрес>5 от 18.02.2020, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Самохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме, указав, что получил землю на законных основаниях, поэтому считает себя добросовестным приобретателем и собственником. Также указал, что его супруга является Главой крестьянского (фермерского) хозяйства и спорный земельный участок им необходим для развития и использования по прямому сельскохозяйственному назначению.

Представитель ответчика Самохина А.В. – адвокат Пузанский Е.М., действующий на ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, в том числе указав, что в исковом заявлении нет ни одного указания на соответствующую норму права, нет ни одной ссылки на требования законодательства в соответствии с которыми данный межевой план является недействительным. Не имеется в материалах дела ни одной ссылки на требования государственного гражданского законодательства, по каким основаниям сделки должны быть признаны недействительными. Никаких оснований предусмотренных ст.235 ГК РФ прекращения права собственности нет. Указание истца, что участок с КН № находится на месте земельных участков с КН № и № несостоятельно, так как фактически земельные участки с КН № и № не пересекаются с участком с КН №. Земельный участок с КН №, находится совершенно в другом месте, границы истцом не оспариваются, и 90% земельного участка с КН № находятся не на землях истца, так как земельные участки с КН № и № находятся в другом месте. Границы земельных участков с КН № и № не установлены в установленном законом порядке, поэтому говорить о нарушении права собственности не представляется возможным, так как истцом не выполнены требования действующего законодательства об определении с координатами характерных точек местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Истец по данному делу Пономарев И.Е., является индивидуальным предпринимателем и согласно выписке о его предпринимательской деятельности, основным видом его деятельности является управление собственным и другим имуществом. Если будет указано требование как того требует закон, а именно от ИП Пономарева И.Е., и Самохин А.В. будет привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как исправление ошибки повлечет прекращение его права собственности, тогда ответчиком будет Кадастровая палата. Получается, что ИП Пономарев И.Е. будет обжаловать действия органа государственной власти. Вопрос о том, в каком порядке будет спор - в порядке КАС РФ или ГПК РФ оставляет на усмотрение суда, но это будет арбитражный спор. По данному делу истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как данный спор должен быть решен в рамках процедуры исправления реестровой ошибки. Истец вправе обратиться в суд за исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН №, то есть за исправлением недостоверности сведений, содержащихся в межевом плане, которые повлекли его регистрацию в месте расположения. Вопрос о рассмотрении являлись ли действия ошибкой, должен рассматриваться в другом процессе. Также указал, что если суд вынесет решение о лишении права, исключит реестровые записи, то крестьянско-фермерское хозяйство лишится основного средства производства - земли, и они понесут убытки. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Завилейский С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства и спорный земельный участок был выделен на свободной земле, на этом поле после совхоза ничего не делалось, поле зарастает кустарниковой растительностью, заболачивается. На публичной кадастровой карте земельных участков в урочище Гороховье не было. Приобретенный им земельный участок он подарил Самохину А.В. в целях поддержки крестьянского (фермерского) хозяйства Самохиных и использования в сельскохозяйственных целях. Также указал, что в настоящее время паи из земель АОЗТ «Труд» практически все оформлены, свободную землю найти трудно.

Ответчик Кудряшов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Ананьева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ананьеву Н.Н.

Представитель ответчика Ананьевой И.В. – Ананьев Н.Н., действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, и являющийся по данному делу третьим лицом, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что он ранее являлся кадастровым инженером, поэтому все кадастровые роботы по оформлению межевого плана по выделу земельного участка с КН № из земель АОЗТ «Труд», проводил фактически он. Считает межевой план законным, оформленным в соответствии с законом, в том числе соответствующим требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Законность межевого плана подтверждает также, то, что Россреестр межевой план принял, нарушений не выявил. О том, что в урочище Гороховье были ранее поставлены на кадастровый учет земельные участки, он знал, но так как несколько земельных участков были сняты с кадастрового учета, он посчитал, что земля свободна. Дежурную карту в Россреестре он не смотрел, так как сверяться с данной картой не является обязанностью при подготовке межевого плана.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

В прошедших судебных заседаниях представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области - Кузьмина Н.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что форма межевого плана утверждена Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№. Все межевые планы составляются в соответствии с этим приказом. Данный приказ гласит о том, что «кадастровый инженер при образовании земельных участков использует сведения государственного фонда данных, картографический материал, землеустроительные дела». То есть при составлении межевого плана кадастровый инженер должен был изучить все документы из государственного фонда данных. Письмом Роскомзема от 18.08.1994 № дежурные кадастровые карты используются для отображения земельных участков на планово-картографическом материале, а также используются для ведения учёта. Она может быть составлена на любом материале и не быть привязанной к какой-либо системе координат. На карте отражаются границы и номера земельных участков. Согласно приказа Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введение в действие документов по ведению государственного земельного кадастра», дежурная кадастровая карта относится к основным документам государственного земельного кадастра. Наложение участка с КН № на другие участки является реестровой ошибкой. Данная ошибка воспроизведена на основании сведений содержащихся в межевом плане. Земельные участки Пономарева И.Е. считаются выделенными и их местоположение в настоящее время определено землеустроительными делами по образованию земельных участков в счет причитающихся земельных долей. Перемещение земельных участков Пономарева И.Е. на расстояние в 200-400 м невозможно. Нахождение в настоящее время земельных участков с кадастровыми номерами № и № в другом месте произошло по ошибке кадастрового инженера.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области - Соболева А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ранее прошедшем судебном заседании пояснила, что действительно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено исправление реестровой ошибки, но исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В данном случае, при процедуре исправления реестровой ошибки, спорный земельный участок с КН № невозможно куда-либо переместить.

Свидетель Иванов И.А. опрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что он является кадастровым инженером и по заданию Жагина К.И. подготавливал межевые планы в отношении участков № и №. Жагин К.И. прислал документы электронной почтой, в их числе схемы расположения земельных участков, в которых указана только площадь земельного участка. Других документов подтверждающих местоположение земельных участков не было, в связи с чем, была допущена техническая ошибка при определении кадастрового номера земельного участка - он указал не тот кадастровый номер земельного участка на всех листах межевого плана. Вместо КН № указал №, а вместо № указал №. В настоящее время уточнить местоположение земельных участков с КН №, №, №, № и №, принадлежащих Пономареву И.Е. возможности нет, так как земельный участок с КН № забирает 1/4 часть поля выделенного под указанные участки. Полагает, что земельный участок с КН № отмежеван неверно, так как межевать на этом массиве было невозможно, данный массив полностью занят.

Свидетель Гришмановский И.Н. опрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что с конца 2003 года по 2015 год он работал главой СП «Максютинская волость». В 2005-2007 годах началось массовое оформление земельных участков сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Труд». Местные жители начали активно выделять земельные участки и гражданами Морозовым и Пономарёвым И.Е. эти участки стали приобретаться. Оформлением документов на участки Пономарева И.Е. занималась кадастровый инженер Трошина И.В., а на участки Морозова – кадастровый инженер Ананьев Н.Н. Кадастровые инженеры оформляли документы на эти участки по законодательству тех лет, и главы администраций поселений проводили согласование и подписывали документы по согласованию на эти участки, то есть согласовывали границы участков сельскохозяйственного назначения с границами населённых пунктов. После подписания этих документов, оформления и регистрации земельных участков, он с кадастровым инженером наносил земельные участки на карту для земельно-кадастровой палаты с указанием фамилий собственников данных участков. По карте видно кто собственник, и какими земельными участками он владеет. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №, были оформлены и принадлежали Пономареву И.Е. У Пономарева И.Е. есть доверенное лицо – Жагин К.И. и он с ним там производил вырубку кустарника, чтобы не зарастали поля, для охотугодий сеяли овес на этих участках.

Свидетель Жагин К.И., опрошенный в ходе судебного разбирательства, показал, что примерно с 2006-2007 года он по доверенности помогал Пономареву И.Е. в приобретении земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земель в урочище Гороховье. На тот момент Ананьев Н.Н. работал кадастровым инженером, и он с кадастровым инженером, оформлявшим их участки, встречался с Ананьевым Н.Н. у главы Максютинской волости Гришмановского И.Н., так как земли были АОЗТ «Труд» в Максютинской волости. Гришмановский И.Н. наносил на карту, которая находилась в волости, участки выделенные Пономареву И.Е., Морозову и другим людям, приобретающим участки в то время. Границы участков наносились на карту и согласовывались, подписывался соответствующий документ о согласовании и выделении земельного участка. На приобретенных землях была осуществлена вырубка, производился пал травы, определенные участки засевались. Через некоторое время необходимость в пользовании этими землями у Пономарева И.Е. пропала, и примерно в 2013-2014 годах Пономарев И.Е. сказал, что решил их реализовать. Так как при оформлении земель Пономареву И.Е. он познакомился с кадастровым инженером Ананьевым Н.Н., то он решил опять обратиться к нему, так как у него на тот момент было агентство недвижимости, и Ананьев Н.Н. знал, как эти земли оформлялись. Также в то время Завилейский С.В. начал заниматься сельским хозяйством и Ананьев Н.Н. сказал, что может предложить эти земли ему. Он с Ананьевым Н.Н. и Завилейским С.В. ездили в урочище Гороховье смотреть эти земли. Когда он показывал земельные участки, то говорил им, что до определенных границ идут земли Пономарева И.Е., а далее идут земли еще никому не принадлежащие. Ананьев Н.Н. сказал, что возьмет пробы земли для того, чтобы оценить её плодородие, и по прошествии времени, Ананьев Н.Н. сказал, что земля хорошая, и он будет искать приобретателя на эти земли, на тот момент приобретателя не было. Позже появился приобретатель – фермер, который хотел приобрести данный участок земли. Пономарёв И.Е. попросил проверить все ли соблюдено по земельному законодательству, чтобы сделка была законной, и он обратился к кадастровому инженеру Иванову И.А. для оформления документов в электронном виде, чтобы сделка была правильно оформлена и не было претензий. Он предоставил кадастровому инженеру Иванову И.А. документы на оформленные участки с 2007 года. Иванов И.А. подготовил эти документы, и МФЦ принял их, но выяснилось, что в урочище Гороховье, которое состоит из 5 участков (и еще нескольких разрозненных участков) появился участок, выделенный в 2019 году на месте земель Пономарева И.Е., в результате чего возник спор.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, опросив заявленных сторонами свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Пономареву И.Е. с 2009 года на праве собственности принадлежат 4 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с КН №, КН №, КН №, КН №, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье:

-земельный участок с КН №, площадью 48 200 м2 по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.23-26,162-166), местоположение этого земельного участка определено в соответствии с ранее действующим законодательством, что подтверждается проектом территориального землеустройства 2007 года (т.3 л.д.189-205);

-земельный участок с КН №, площадью 48 200 м2 по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому зарегистрировано в ЕГРН 18.03.2009 (т.1 л.д.106-108, т.3 л.д.41-46), местоположение этого земельного участка было определено в соответствии с ранее действующим законодательством, что подтверждается проектом территориального землеустройства 2007 года (т.1 л.д.30-36, 58-79, 181-211) и реестровым делом (т.1 л.д.123-180);

- земельный участок с КН №, площадью 48 200 м2 по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105), местоположение этого земельного участка определено в соответствии с ранее действующим законодательством, что подтверждается проектом территориального землеустройства 2007 года (т.1 л.д.43-46,80-10, т.2 л.д.36-65);

-земельный участок с КН №, площадью 48 200 м2 по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право по которому зарегистрировано в ЕГРН 18.03.2009 (т.3 л.д.64-69,157-161), местоположение этого земельного участка определено в соответствии с ранее действующим законодательством, что подтверждается проектом территориального землеустройства 2007 года (т.2 л.д.1-35).

Также истцу Пономареву И.Е. с 2009 года на праве собственности принадлежат 3 земельных участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с КН № (т.3 л.д.49-52, 76-77, 148-152), КН № (т.3 л.д.28-31, 78-79, 153-156), № (т.1 л.д.212-247, т.3 л.д.84-90), расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье.

Вышеуказанные семь земельных участков расположены по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, и образуют единое поле (массив), и граничат друг с другом, что подтверждается кадастровыми планами (т.1 л.д.63, 85, 217), планами границ земельных участков, утвержденными Управлением Роснедвижимости по Псковской области в 2007 году (т.1 л.д.78, 100, 246, т.2 л.д. 34, т.3 л.д.149, 153), выкипировкой из сборного плана АОЗТ «Труд» (т.4 л.д.133), выкопировкой из дела инвентаризации земель АО «Труд» (т.4 л.д.134), выкопировкой из проекта перераспределения земель совхоза «Труд» (т.4 л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ивановым И.А. по заказу представителя Пономарева И.Е. по доверенности №-н/77-2019-5-293 от ДД.ММ.ГГГГ, Жагина К.И., подготовлены межевые планы с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье ( т.3 л.д.109-116, 117-124).

На основании данных межевых планов Управлением Росреестра по Псковской области внесено в ЕГРН уточнение местоположения с координатами характерных точек земельных участков КН №, КН № (т.3 л.д.70-73,91-94).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ивановым И.А. по заказу представителя Пономарева И.Е. по доверенности №-н/77-2020-2-381 от 18.02.2020, Дёминой Л.Л., подготовлены межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье ( т.1 л.д.9-57).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Псковской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-6866517/1, так как при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, выявлено пересечение границ земельных участков с КН №, КН №, с земельным участком с КН №, площадь пересечения с земельным участком с КН № – 16993,01 м2, площадь пересечения с земельным участком с КН № – 20415,83 м2, и указано, что возможная причина возникновения обстоятельств, связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее: земельного участка с КН № (т.1 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ивановым И.А. по заказу представителя Пономарева И.Е. по доверенности №-н/77-2020-2-381 от 18.02.2020, Дёминой Л.Л., подготовлены межевые планы с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье ( т.3 л.д.167-214, т.4 л.д.2-38).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Псковской области вынесены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-12731844 и № КУВД-001/2020-12736032, так как при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, выявлено пересечение границ земельных участков с КН № и КН № с земельным участком с КН №, и указано, что возможная причина возникновения обстоятельств, связана с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее: земельного участка с КН № (т.4 л.д.89-90,91-92).

В соответствии с выписками из ЕГРН собственником земельного участка с КН №, в настоящее время является Самохин А.В.(т.1 л.д.109-110, т.3 л.д.81-83).

Из реестрового дела земельного участка с КН № (т.2 л.д.69-148), следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшову А.Н. принадлежало два земельных пая площадью 62 000 м2 каждый, находящиеся на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Труд» Себежского района Псковской области (т. 2, л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ананьевой И.В. по заказу представителя Кудряшова А.Н. Ананьева Н.Н. подготовлен межевой план для образования земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Труд» с КН №, расположенном по адресу по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье (т.2 л.д. 106-145).

На основании данного межевого плана Управлением Росреестра по Псковской области внесены в ЕГРН сведения об образовании земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Труд», с присвоением кадастрового номера земельного участка - №, указанием координатами характерных точек и местоположением по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», урочище Гороховье и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № - 60/101/2019-1 права собственности на данный земельный участок Кудряшова А.Н. (т.3 л.д.80-83).

18.11.2019 Кудряшов А.Н. в лице своего представителя Ананьевой И.В., заключил договор купли-продажи земельного участка № КН-233 от 18.11.2019 с Завилейским С.В., согласно которому земельный участок с КН № продан Завилейскому С.В., и проведена государственная регистрация права собственности - запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № - 60/101/2019-3 (т. 2 л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ Завилейский С.В. заключил договор дарения земельного участка с Самохиным А.В., согласно которому земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности Завилейскому С.В., подарен Самохину А.В. и проведена государственная регистрация права собственности - запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № - 60/101/2020-5 (т. 2 л.д.77).

Стороной истца суду представлена схема пересечения земельных участков, (т.2 л.д.154) и схема наложения земельного участка с №, с указанием площади пересечения (т.4 л.д.218), подготовленные кадастровым инженером Ивановым И.А.

Из данных схем следует, что земельный участок с КН № полностью расположен на 4-х земельных участках с КН №, КН №, КН №, №.

Наложение земельного участка с КН № на земельные участки с КН №, КН №, КН №, №, подтверждается также уведомлениями Управлением Росреестра по Псковской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-6866517/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), № КУВД-001/2020-12736032 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 89-90), № КУВД-001/2020-12731844 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 91-92).

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о признании межевого плана недействительным.

Из оспариваемого межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ананьевой И.В., следует, что данный межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет одной доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Труд» с КН №, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», урочище Гороховье, на основании договора на выполнение кадастровых работ от 16.09.20019 №.

Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке межевого плана использованы сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и дано объявление о согласовании проекта, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в газете «Псковская правда» №(26751) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком подачи предложений в течение 30 дней со дня опубликования данного объявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.126-127).

Из заключения кадастрового инженера, представленного в данном межевом плане, следует, что производится выдел одной доля (пай) Кудряшова А.Н., которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали два земельных пая площадью 62 000 м2, находящееся на землях сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Труд» Себежского района Псковской области.

Одна доля (пай) Кудряшовым А.Н. выделена в 2018 году с образованием земельного участка с №, расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», юго-западнее д. Лешани.

Таким образом, кадастровым инженером Ананьевой И.В., при проведении кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, использовались сведения из ЕГРН запрошенные и предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, и подано объявление о согласовании проекта, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в газету «Псковская правда» №(26751) от ДД.ММ.ГГГГ со сроком подачи предложений до ДД.ММ.ГГГГ, то есть объявление по договору подряда заключенного в сентябре 2019 года, подано в августе 2018 года.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что одна доля (пай) Кудряшовым А.Н. выделена в 2018 году с образованием земельного участка с №, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, суд считает объявление о согласовании проекта, о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в газету «Псковская правда» № (26751) от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в рамках кадастровых работ по образованию земельного участка с КН №, не относящимся к указанным кадастровым работам выполненным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся недействительным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть кадастровым инженером Ананьевой И.В. при подготовке оспариваемого межевого плана не выполнены требования пункта 6 статьи 13 и статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного Федерального закона - при подготовке проекта межевания кадастровый инженер обеспечивает возможность ознакомиться с этим проектом, с установлением срока ознакомления с проектом межевания земельных участков не менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Получение кадастровым инженером, выполняющим кадастровые работы в отношении земельного участка выписки из ЕГРН, установлено ч. 16.2 ст.62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой выписка из ЕГРН предоставляется при представлении кадастровым инженером копии документа, на основании которого выполняются кадастровые работы (выписки из такого документа).

То есть представленная в оспариваемом межевом плане выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, была запрошена кадастровым инженером не в рамках исполнения кадастровых работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия выписки из ЕГРН законодательством не установлен, однако она подтверждает информацию являющейся актуальной (действительной) на ту дату, на которую была выдана (ч. 4 ст. 62 Закона о госрегистрации недвижимости).

Также при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела из общей долевой собственности кадастровым инженером Ананьевой И.В. были проигнорированы специальные правила в области землеустройства, а именно п.21 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу которых для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, что привело к невыявлению на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №, ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, принадлежащих на праве собственности истцу Пономареву И.Е.

В результате чего, согласно представленной суду стороной истца схемой пересечения земельных участков, (т.2 л.д.154) и схемой наложения земельного участка с КН №, с указанием площади пересечения (т.4 л.д.218), подготовленных кадастровым инженером Ивановым И.А., земельный участок с КН №, оказался полностью, со 100% наложением расположен на 4-х земельных участках истца с КН №, КН №, КН №, №.

Указанное наложение земельного участка с КН №, подтверждается также уведомлениями Управлением Росреестра по Псковской области о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2020-6866517/1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), № КУВД-001/2020-12736032 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 89-90), № КУВД-001/2020-12731844 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 91-92).

Со стороны ответчиков доводов и доказательств иного не представлено.

На предложение суда о возможности проведения землеустроительной экспертизы, в судебном заседании стороны указали на отсутствие необходимости проведения данной экспертизы, в связи с чем, суд считает допустимыми доказательствами вышеуказанную схему пересечения земельных участков и схему наложения земельного участка с КН №, с указанием площади пересечения, подготовленных кадастровым инженером Ивановым И.А.

Довод стороны ответчиков, что при подготовке межевого плана сверяться с дежурной картой в Росреестре не является обязанностью кадастрового инженера, суд не принимает, как не соответствующий правилам в области землеустройства, а именно вышеуказанному п.21 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ во взаимосвязи с положениями пунктов 4.4 и 4.5 Методических указаний по введению единой системы регистрации земельных участков и присвоению кадастровых номеров для ведения государственного земельного кадастра от 18.08.1994 №, и Приказа Госкомзема РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастра», согласно которым дежурные кадастровые карты (планы) относятся к основным документам государственного земельного кадастра.

Также суд учитывает, что согласно представленным выпискам из ЕГРН, местоположение земельных участков истца с КН № (т.3 л.д.78-72, т.5 л.д.189-193) и с КН № (т.3 л.д.74-75, т.5 л.д.194-197), прямо указано как: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, при этом в материалах дела не имеется данных о том, что право собственности у истца прекратилось по основаниям, предусмотренным главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при подготовке межевого плана по выделу земельного участка именно в урочище Гороховье, и учитывая наличие в урочище Гороховье как минимум двух земельных участков, кадастровый инженер был обязан в силу закона известить и согласовать границы земельного участка с истцом, собственником земельных участков с КН № и КН №.

Также суд принимает показания свидетелей Гришмановского И.Н. и Жагина К.И., согласно которым представитель ответчика Ананьевой И.В.- Ананьев Н.Н. был осведомлен о наличии в урочище Гороховье Себежского района земельных участков принадлежащих истцу Пономареву И.Е.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности случая.

Из содержания приведенных норм следует, что в ситуации, когда образованный путем выдела земельных долей участок граничит с земельными участками иных лиц, не являющихся участниками долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, его границы подлежат согласованию с указанными лицами в порядке, предусмотренном законодательством о кадастровой деятельности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования местоположения спорного земельного участка с истцом как собственником земельных участков, расположенных в урочище Гороховье.

Довод стороны ответчиков, что в настоящее время наложение земельного участка с КН №, имеется только на земельные участки истца с КН №, №, суд не принимает, так как на момент подготовки межевого плана в 2019 году, местоположение всех семи земельных участков истца в урочище Гороховье, было определено в соответствии проектами территориального землеустройства 2007 года, а межевые планы с уточнением местоположения границ и площади земельных участков с КН № и КН №, поданы истцом только в январе 2020 года.

В отношении допущенной ошибки в неверном указании кадастровых номеров, где вместо № указан КН №, а вместо КН № указан КН №, истцом в настоящее время подано соответствующее заявление в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье.

Довод стороны ответчиков, что истцом не выполнены требования законодательства об определении с координатами характерных точек местоположения границ принадлежащих им земельных участков, является несостоятельным, так как требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не являлось основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Данное положение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в котором аналогичные положения не содержатся.

Вместе с тем, Закон № 218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.

Поскольку предусмотренные законодательством условия для выдела земельного участка ответчиком не были соблюдены и процедура выдела, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель была нарушена, в том числе не выполнены требования ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статей 39-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также то, что спорный земельный участок не мог быть сформирован на площади земельных участков истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания межевого плана недействительным.

Указание представителя ответчика, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд не принимает, так как в данном деле иск заявлен истцом - физическим лицом к трем ответчикам - физическим лицам и кадастровому инженеру.

Довод представителя ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, так как данный спор должен быть решен в рамках процедуры исправления реестровой ошибки, суд не принимает, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями, а по данному делу имеется 100% наложение земельного участка с КН № на четыре земельных участка истца. В данном случае, не имеется предусмотренных статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для исправления ошибки, содержащейся в межевом плане и возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, поскольку речь идет не об ошибке, допущенной кадастровым инженером при выполнении технических измерений и описании объекта недвижимости, а о незаконности формирования земельного участка на площади земельных участков истца.

Также в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с признанием межевого плана недействительным, учитывая положения пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в отношении спорного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, и принимая во внимание, что споры о признании межевого плана недействительным без требования о разрешении спора о праве не соответствуют характеру и содержанию материальных правоотношений, право собственности ответчиков подлежит признанию отсутствующим.

При этом права ответчиков не нарушатся, поскольку за ними сохраняется право на земельный пай и право на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель АОЗТ «Труд» с КН № в свободном месте с соблюдением предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка выдела.

В отношении заявленных требований истца о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительным, учитывая принятие судом решения об исключении сведений в отношении спорного земельного участка из ЕГРН и признании права собственности ответчиков отсутствующим, принимая во внимание, что истец не является стороной указанных сделок, суд не находит оснований для удовлетворения указанных исковых требований на данной стадии рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Игоря Евгеньевича к Самохину Алексею Валерьевичу, Завилейскому Сергею Викторовичу, Кудряшову Анатолию Николаевичу и Ананьевой Ирине Викторовне о признании недействительным межевого плана; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка и регистрации права собственности; признании отсутствующим права собственности на земельный участок; признании договора купли-продажи и договора дарения земельного участка недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ананьевой Ириной Викторовной, по образованию земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, путем выделения в счет одной доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Труд» с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье.

Признать отсутствующим право собственности Кудряшова Анатолия Николаевича, Завилейского Сергея Викторовича и Самохина Алексея Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 48 000 м2, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, урочище Гороховье, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности Самохина Алексея Валерьевича на этот земельный участок.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья О.В. Ганичин