Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2020 года, заключенного между ФИО6 и ФИО7 недействительным.

Исковые требования уточнены, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2020 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7 недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО7 (Арендатор) заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 02.11.2018 года с ФИО6 (арендодатель) по условиям которого, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и эксплуатации. Переданным транспортным средством <данные изъяты> 2010 г.в., гос. №, модель двигателя №, номер двигателя № VIN №, цвет темно серый, ПТС –№) ФИО6 владеет на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02.02.2020 года.

В соответствии с п. 4.1. договора выкупная стоимость автомобиля составляла 584000 рублей. Срок действия договора составляет 720 календарных дней или с 02.11.18 г. по 02.11.2020 г. Согласно п. 1.8 договора право собственности на автомобиль переходит к Арендатору после полной оплаты выкупной стоимости. Выкупные платежи ФИО7 выплачивал 517 календарных дней, что составило 361 000 рублей (517 дней * 700 рублей). Разница между выкупной стоимостью и фактически оплаченной суммой равна 223 000 рублей.

Кроме этого в период действия договора ФИО7 не своевременно производил арендные платежи, что в целях применения п. 4.4. договора привело к образованию задолженности в части начисления штрафных санкций в размере 226 000 рублей = 452 календарных дня просрочки арендного платежа * 500 рублей.

Все переговоры с ФИО7 вел от имени истца ФИО8, являющийся ее бывшим супругом.

В апреле 2020 г. ФИО11 связался по телефону с ФИО7 с целью выяснения причин возникновения задолженности и уточнения даты ее погашения, на что ФИО7 ему ответил, что ничего не должен, автомобиль он выкупил на основании договора купли-продажи и теперь является его собственником.

Поскольку истец не подписывала договор купли-продажи автомобиля с ФИО7, считает, что ее подпись в договоре купли-продажи поддельная, т.е. договор сфальсифицирован ответчиком намеренно, с целью противоправного завладения ее имуществом.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено о рассмотрении судебного заседания в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 11.11.2020 г. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в заявлении с учетом уточнений касающихся даты спорного договора.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ФИО7 заключил договор аренды транспортного средства с ФИО6№ от 02.11.2018, затем заключил договор купли-продажи этого транспортного средства с Донским и Трибунских. Автомобиль передан по акту, был произведен расчет, произведена предоплата. Договор заключен на 361 день. Впоследствии ФИО7 продал автомобиль ООО «Одас» за 250 000 руб. В действиях Донского имеет место мошенничество, он злоупотребляет своим правом, имея доверенность от Трибунских. В случае признания сделки недействительной, решение должно быть исполнено с возвратом сторон в первоначальное положение. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы ранее по договору аренды с правом выкупа. Автомобиль <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по всем документам один и тот же автомобиль, один и тот же год выписку и виндикационный номер.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 14.10.2020 г. поясняла, что ответчик еще год должен платить по договору аренды автомобиля с правом выкупа, он прислал фотографию ПТС и свидетельства и написал, что это его машина.

Представитель третьего лица ФИО8 в предварительном судебном заседании 14.10.2020 г. пояснял, что ничего не подписывал, никуда ни к кому не приезжал, так как денежные средства не были выплачены полностью, ответчику оставалось платить еще целый год. По поводу переоформления документов на другое лицо - ФИО6, обговорили с ним. Отрицает факт того, что встречался с ФИО7 в марте 2020 года и передавал ему подписанный Трибунских договор купли-продажи на спорное транспортное средство. Не является собственником спорного автомобиля, а представляет интересы Трибунских по доверенности. По договору аренды спорного транспортного средства было соглашение, деньги перечислили на карту ФИО10 97 000 руб. Так же были платежи, которые производились на карточки ФИО1 (мама), на карточку жены, на карточку ФИО2, все платежи засчитывал по договору аренды.

Представитель третьего лица ООО «ОДАС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено пояснение.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ч.1 ст.432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч.4 ст.434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 между ФИО6 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства (<данные изъяты> 2010 г.в., гос.№, модель двигателя №, номер двигателя №, VIN №, цвет темно-серый, ПТС №) без экипажа с правом выкупа, согласно которому арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора предоставляется транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Арендатор обязан выкупить транспортное средство в течение срока действия договора (л.д. 9-10). В графе «арендодатель» проставлена графическая подпись.

Согласно п.1.3 договора, на момент заключения договора транспортное средство, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется арендодателем.

В п.1.5 договора указано, что в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Из п.3.5 договора следует, что арендатор обязуется возвратить арендованное транспортное средство в течение трех дней после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон договора аренды.

Одновременно с оплатой аренды, соразмерно в течение срока действия договора 720 календарных дней, осуществлять оплату части выкупной цены (п.3.6 договора).

Стороны договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за сутки аренды составляет 700 рублей. Полная арендная стоимость транспортного средства за период действия договора составляет 504 000 руб. (п.4.1 договора).

Полная выкупная стоимость транспортного средства составляет 584 000 руб. Арендную стоимость транспортного средства арендатор обязуется выплачивать равными долями на протяжении всего срока действия договора, что составляет 700 руб. в сутки.

Оплата аренды, части выкупной цены осуществляется арендатором путем передачи денежных средств арендодателю по акту приема-передачи денежных средств либо на банковскую карту арендодателя (п.4.3 договора).

По акту приема-передачи автомобиля от 02.11.2018 г. арендодатель ФИО6 передала ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, 2009 г.в., модель и номер двигателя №, кузов №, цвет темно-серый, государственный номер №, стоимость 584 000 руб. Арендатор принял автомобиль у арендодателя, получил комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, талон тех.осмотра (л.д. 11).

ФИО6 23.02.2017 оформлена доверенность на ФИО8 уполномочивающая пользоваться, управлять, распоряжаться по своему усмотрению любыми принадлежащими транспортными средствами: в т.ч. произвести отчуждение ТС, продать любое ТС и др. (л.д. 15). Доверенность выдана на весь срок ее жизни.

ФИО10 24.04.2018 оформлена доверенность на ФИО8 уполномочивающая пользоваться, управлять, распоряжаться по своему усмотрению любыми принадлежащими транспортными средствами: в т.ч. произвести отчуждение ТС, продать любое ТС и др. (л.д. 159). Доверенность выдана на весь срок ее жизни.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 02.11.2018 между ФИО10 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) (л.д. 130-132). Между ФИО10 и ФИО6 02.02.2020 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 100 000 руб. (л.д. 133).

Кроме того, истцом представлен Договор купли-продажи от марта 2020 года, где сторонами указаны ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель). Предметом данного договора является транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2010 г.в., номер двигателя №, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак № (л.д. 7). В графе (подпись, фамилия покупателя» имеется указание фамилии с инициалами ФИО6 и проставлена графическая подпись. В графе (подпись, фамилия продавца) имеется указание фамилии с инициалами ФИО7, так же проставлена графическая подпись.

Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 584 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 584 000 руб.

23.06.2020 г. ФИО7 продал транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2010 г.в., модель, № двигателя №, цвет кузова темно-серый, ООО «Одас» за 250 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №, актом приема-передачи, квитанцией (л.д. 42-45, 61).

ФИО6 обращалась с заявлением (сообщением) о преступлении в Отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 12-13).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> от 13.05.2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ст.330 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 14). В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО6 на праве собственности является владельцем автомобиля марки <данные изъяты> 2010 г.в., гос.№, ViN №, цвет темно-серый. 02.11.2018 г. между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа на срок 720 календарных дней. Выкупные платежи ФИО7 производил 517 календарных дней, что составило 361 000 рублей. В результате действий ФИО7ФИО6 причинен имущественный вред, который выразился в утрате принадлежащего имущества и материальный ущерб в размере 584 000 рублей. ФИО6 в своем заявлении указала, что автомобиль был передан 02.11.2018 г. согласно договора ФИО8, действующим на основании нотариально-заверенной доверенности в интересах ФИО6, - ФИО7 на территории <адрес>. Также ФИО6 пояснила, что ни она, ни ФИО8 не подписывали договор купли-продажи. 24.03.2020 г. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиль был оформлен на имя ФИО7, согласно договора купли-продажи транспортного средства на территории <адрес>.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что в 2018 году разместил в интернет ресурсе объявление о сдаче автомобиля в аренду без экипажа с правом выкупа. Встреча состоялась на территории <адрес> с мужчиной, которого ФИО8 видел впервые. 02.11.2018 года между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа на срок 720 календарных дней. Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 02.11.2018 г. был подписан ФИО8, действующим на основании нотариально-заверенной доверенности в интересах ФИО6 Со слов ФИО8ФИО7 за период с 02.11.2018 г. по 30.03.2020 г. перечислил на счет ФИО11 358 300 рублей. 02.02.2020 г. возникли спорные вопросы по страховому случаю, так как страховка была оформлена на ФИО8 и он фактически являлся страхователем и собственником автомобиля, получил денежную компенсацию в размере 100000 рублей. По страховому случаю ФИО8 по устной договоренности с ФИО7 приобрел заднюю левую фару, заднее стекло, а также перечислил на ремонт автомобиля 15000 руб. ФИО8 считает, что ФИО7 не выполнил своих обязательств по договору аренды.

В ходе опроса ФИО7 пояснил, что ФИО6 и ФИО10 ему не знакомы, никогда с ними не встречался и каких-либо документов не подписывал. Передача автомобиля происходила на территории <адрес>ФИО8, который впоследствии и подписывал договор аренды транспортного средства от 02.11.2018 г. и акт приема-передачи автомобиля. Также ФИО7 пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был подписан им и ФИО8, ФИО6 при подписании данного договора не присутствовала. По факту страхового случая ФИО7 пояснил, что компенсацию по страховому случаю в размере 100 000 рублей получил ФИО8ФИО7 в устной форме обратился к Донскому с тем, чтобы данная сумма, а именно 100 000 рублей пошла в счет оплаты договора аренды транспортного средства, а ремонт автомобиля ФИО7 произведет самостоятельно за свои денежные средства. При этом ФИО8 приобрел заднее стекло, заднюю левую фару для автомобиля и передал ФИО7 денежные средства в размере 15000 руб. Со слов ФИО7 на ремонт автомобиля после ДТП им было затрачено 60 000 рублей. Также ФИО7 пояснил, что при передаче автомобиля на территории <адрес> при подписании договора автомобиля в аренду без экипажа с правом выкупа ФИО8 были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей согласно условиям договора, как задаток от 02.11.2018 г., на сегодняшний день в договоре предоставленном ФИО8 данная информация отсутствует. Со слов ФИО7 выплачивать сумму 452 000 руб. с учетом штрафа по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа не намерен, так как ранее оплатил Донскому стоимость автомобиля в полном объеме, а именно около 361 000 рублей за период с 02.11.2018 г. по 30.03.2020, а также 80 000 рублей как задаток, и 100 000 рублей получила ФИО10 в остаток задолженности по договору аренды без экипажа автомобиля с правом выкупа. С 13.03.2020 г. ФИО6 стала собственником автомобиля, паспорт транспортного средства был оформлен на ФИО10 после оформления новой страховки по страховому случаю. ФИО7 считает, т.к. договор без учета нового числа и на остаток суммы не был заключен, то в действиях ФИО8 были нарушения договорных отношений. ФИО8 переоформил право собственности автомобиля на другое лицо, в связи с чем ФИО7 считает, что данная сделка была фиктивной. Договор был подписан о переходе автомобиля в права собственности ФИО10ФИО7 дополнил, что при оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа денежные средства переводились на несколько счетов предоставляемых ФИО8, а именно: на счет ФИО10, ФИО1, ФИО2

Паспортом транспортного средства <адрес> подтверждается факт регистрации перехода права собственности 13.12.2017 от ФИО4 к ФИО10, 02.02.2020 от ФИО10 к ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет темно-серый (л.д. 8).

В паспорте транспортного средства № (дата выдачи 24.03.2020) указано, что выдан дубликат ПТС взамен утраченного № от 23.04.2013, автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет кузова темно-серый зарегистрирован 24.03.2020 за ФИО7, 23.06.2020 продан ООО «Одас» (л.д. 58-59).

Основанием для регистрации 24.03.2020 спорного транспортного средства являлось заявление ФИО7, договор купли-продажи от 15.03.2020, заявление на выдачу дубликата ПТС, свидетельство о регистрации ТС (л.д. 90-95).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 07.08.2020 г., владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN №, с 15.05.2013 являлся ФИО3, с 03.11.2017 – ФИО4, с 13.12.2017 – ФИО10, с 07.02.2020 – ФИО6, с 24.03.2020 – ФИО7 (л.д. 96-100).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.07.2020, юридическое лицо ООО «ОДАС», создано 18.05.2010, основной вид деятельности: 45.11.2 Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (л.д. 78-83).

Ответчиком в материалы дела в обоснование доводов о выплате выкупной стоимости автомобиля представлены копии актов выполненных работ от 25.02.2020 на автомобиль <данные изъяты> (установка автостекла, включая материалы) на сумму 15 000 руб., на сумму 5 950 руб., акта на выполненные работы от 29.04.2020 на сумму 59 028 руб., товарного чека от 17.03.2020 на сумму 1750 руб., на сумму 600 руб.

Из заключения эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от 19.01.2021 следует, что подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020, составленном от имени ФИО6 и от имени ФИО7, в графе «(подпись, фамилия покупателя)», выполнена не ФИО6, а другим лицом (л.д. 211-219).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 13.12.2017 собственником автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет темно-серый являлась ФИО10, с 02.02.2020 - ФИО6.

ФИО7, признавая себя собственником, 24.03.2020 указанный автомобиль зарегистрировал в установленном законом порядке в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в последующем совершил действия по распоряжению автомобилем, продав его третьему лицу ООО «Одас», тем самым нарушив прав и охраняемые законом интересы истца ФИО6.

Согласно, оспариваемого договора купли-продажи от 15.03.2020 ФИО6 продала автомобиль ФИО7 за 584 000 рублей. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО6 договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля с ФИО7 15.03.2020 не подписывала, волеизъявление на совершение данной сделки у неё отсутствовало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кем фактически была поставлена графическая подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020 установить не представилось возможным. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО6 оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7 не заключала. Договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020 является недействительным.

Договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2020, подписанный ФИО7 и неустановленным лицом без законных на то оснований от имени собственника ФИО6, не являлся основанием для возникновения у ответчика права собственности на спорный автомобиль.

Фактически имело место, только заключение договора Аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, на основании которого был составлен и подписан Акт приема-передачи автомобиля между истцом и ответчиком. При этом от имени ФИО6 действовал ФИО8 на основании нотариально-заверенной доверенности от 03.02.2017. Факт заключения договора Аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 02.11.2018 и факт передачи автомобиля по Акту ни одной из сторон не отрицался. Из пояснений истца и ответчика следует, что денежные средства за аренду автомобиля выплачивались. До апреля 2020 года истец претензий и требований к ответчику по поводу автомобиля не предъявлял.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы закона, исходя из того, что ответчиком не доказано наличие законного основания возникновения права собственности на спорный автомобиль по договору-купли продажи от 15.03.2020, с учетом указанных выше установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ФИО7 выплатил ФИО6 денежные средства в сумме 584 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку при подписании договора 15.03.2020 фактически денежные средства покупателем ФИО7 продавцу не передавались. Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, уплачиваемые ФИО7 денежные средства были учтены во исполнение им обязательств по договору Аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Следовательно, ответчиком совершались действия по исполнению иных обязательств, предусмотренных иным договором. Кроме того, договор аренды имущества с правом выкупа его арендатором является смешанным договором, т.е. договором, в котором на момент оформления уже содержатся элементы двух договоров - аренды и купли-продажи, поэтому вторично заключать впоследствии договор купли-продажи не требуется. Вполне достаточно составления сторонами договора акта (протокола или иного документа) об исполнении условий договора аренды, ибо надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору аренды с правом выкупа, предусматривающему порядок, условия и сроки выкупа, влечет наступление для арендатора права приобретения арендованного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

В п.80 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

81. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

82. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений и норм права суд не применяет последствия недействительности сделки, поскольку рассматриваемый спор по своему характеру не затрагивает публичных интересов, автомобиль выбыл во владение другого лица, истец требований о возврате ему транспортного средства не заявлял. Иных оснований, когда суд по собственной инициативе применяет последствия недействительности сделки согласно п.4 ст.166 ГК РФ, не усматривает.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании сделки недействительной удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2020 года, заключенный между ФИО6 и ФИО7 в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 февраля 2021 года.

Судья Л.А. Пищикова