Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Строймеханизация к ФИО2 о взыскании арендных платежей и обязании освободить арендуемые помещения, по встречному иску ФИО2 к ЗАО Строймеханизация о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании мнимым договора аренды

установил

ЗАО Строймеханизация в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды и обязании освободить арендуемые помещения. Истец указывает, что согласно договора аренды от 15 августа 2018 года между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м расположенном по адресу РБ, <адрес> А, по условиям которого истец передал ответчику: административное здание литер <данные изъяты>,закрытый склад основных материалов кадастровый №,здание гаража кадастровый №,здание котельной кадастровый №, трансформаторную подстанцию кадастровый №,вагончик для сторожей кадастровый №,совместно с прибором учета электроэнергии №<данные изъяты> для пользование под производственно- техническое назначение. По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать по 10000 рублей. Поскольку ответчик с момента совершения сделки и до настоящего времени плату за аренду указанного имущества не вносил, истец с уточнением иска просит взыскать с ФИО2 всего 358101,59 рублей, из них 255161,29 рублей задолженность по арендным платежам и 102940,3 рублей пени.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми заявлениями к ЗАО Строймеханизация о признании зарегистрированного права отсутствующим и о признании вышеуказанного договора недействительным, ссылаясь на то, что право собственности на имущество ЗАО Строймеханизация зарегистрировано неправомерно, договор аренды является мнимым, а акт приема передачи фиктивным, поскольку на момент заключения договора аренды ФИО2 являлся фактическим собственником и владельцем спорного имущества с 17 октября 2014 года, сделка аренды совершена лишь для вида, фактически спорный договор сторонами не исполнялся, имущество в аренду ему не передавалось. Сам договор аренды был заключен лишь для целей энерго и водоснабжения, так как в регистрации его права собственности в регистрационной палате ему было отказано по причине запрета на регистрационные действия с имуществом ЗАО Строймеханизация. Просит суд признать зарегистрированное право собственности ЗАО Строймеханизация на оспариваемые объекты недвижимости отсутствующим, признать ничтожным договор аренды от 15 августа 2018 года и применить последствия недействительности сделки.

На судебное заседание представитель ЗАО Строймеханизация не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 на судебном заседании иск ЗАО Строймеханизация не признал, суду показал, что указываемый истцом договора аренды является мнимой и фиктивной сделкой, поскольку все указываемое в договоре имущество принадлежало ему на основании договора купли продажи от 14 октября 2014 года и принято им по акту также 14.10.2014 года. Сам договор аренды заключен для вида, фактически имущество не передавалось. Кроме того, указал, что регистрация права собственности ЗАО Строймеханизация на оспариваемое имущество совершена на основании фиктивных документов, в которых стоят поддельные подписи. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении иска ЗАО Строймеханизация, а его исковые требования удовлетворить. Представитель ФИО2 ФИО4 позицию своего доверителя поддержал.

Заслушав ФИО2, его представителя ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, дела 2-465/2018(2-3/19), дела 9-21/2020(9-47/20), суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из исследованных судом письменных материалов, 15 августа 2018 года между ЗАО Строймеханизация и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества нежилых помещений, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>.м расположенном по адресу РБ, <адрес> А, по условиям которого истец передал ответчику: административное здание литер А,А1 кадастровый №,закрытый склад основных материалов кадастровый №,здание гаража кадастровый №,здание котельной кадастровый №, трансформаторную подстанцию кадастровый №,вагончик для сторожей кадастровый №,совместно с прибором учета электроэнергии №<данные изъяты> для пользование под производственно- техническое назначение, на срок до 31.12.2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее, 14 октября 2014 года между ЗАО Строймеханизация и ФИО2 заключен договор купли продажи указанного выше имущества и составлен акт приема передачи.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли - продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли - продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли - продажи.С учетом изложенного, договор купли - продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.

Согласно определения Арбитражного суда РБ от 10 апреля 2019 года договор купли продажи недвижимого имущества от 14.10.2014 года признан недействительным только 10 апреля 2019 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в период времени с 14.10.2014 года до 10 апреля 2019 года, т.е в момент заключения договора аренды ФИО2 являлся фактическим владельцем оспариваемого имущества на законных основаниях, оно ему было передано по договору купли продажи и получено им по акту от 14.10.2014 года, на момент заключения договора аренды 15.08.2018 года сделка купли продажи недвижимого имущества оспорена не была.

В силу ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Применительно к договору аренды нежилых помещений изложенное означает, что воля арендатора направлена на сдачу принадлежащего ему имущества во временное пользование и получение за сданное в пользование имущество денежного вознаграждения.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора аренды недвижимое имущество фактически находилось во владении и пользовании ФИО2 и находится в его владении и пользовании на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разъяснено, что при проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы скрыть действительные обстоятельства, создав у других лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Таким образом, в рассматриваемом споре в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения сторон на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

С учетом приведенных норм ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации такой сделки как недействительной.

При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что заключенный 15 августа 2018 между сторонами договор аренды имущества является недействительным, поскольку сделка совершена лишь для вида, без намерения сторон на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, в момент заключения договора аренды по договору купли продажи от 14.10.2014 года собственником оспариваемого имущества являлся ФИО2, имущество в действительности арендатором арендодателю не передавалось, поскольку было ранее предметом по договору купли продажи от 14.10.2014 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании мнимым договора аренды от 15.08.2018 года между ним и ЗАО Строймеханизация подлежат удовлетворению, а основанные на мнимой сделке требования ЗАО Строймеханизация исковые требования о взыскании арендных платежей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку в силу ст. 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Требования ЗАО Строймеханизация об обязанности освободить занимаемые помещения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку определением Арбитражного суда РБ от 10 апреля 2019 сделка купли продажи от 14.10.2014 года признана недействительной, а следовательно каких либо оснований для занятия помещений ФИО2 не имеет. Поскольку для освобождения помещений необходимо время, суд полагает возможным установить срок исполнения иска в данной части в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст.103 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей с ЗАО Строймеханизация в пользу ФИО2, и 300 рублей с ФИО2 в пользу ЗАО Строймеханизация пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление ЗАО Строймеханизация к ФИО2 о взыскании арендных платежей, обязании освободить арендуемые помещения удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 освободить нежилые помещения расположенные по адресу РБ, <адрес> А :

административное здание литер А,А1 кадастровый №;

закрытый склад основных материалов кадастровый №;

здание гаража кадастровый №;

здание котельной кадастровый №;

здание трансформаторной подстанции кадастровый №,

вагончик для сторожей кадастровый №, совместно с прибором учета электроэнергии № СЕ6803 в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Строймеханизация госпошлину в сумме 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор аренды от 15 августа 2018 года нежилых помещений, заключенный между ЗАО Строймеханизация и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования ФИО2 к ЗАО Строймеханизация о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЗАО Строймеханизация в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 1 месяца в Верховный суд РБ через межрайонный суд.

Судья подпись ФИО1

Решение изготовлено в окончательном виде 15 января 2021 года.

Судья подпись ФИО1