Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «Пионер» о передаче объекта долевого строительства, о взыскании стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, о взыскании неустойки за пропуск срока устранения недостатков, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, о признании акта о передаче объекта долевого строительства незаконным, о признании действий по передаче документов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «Пионер» с учетом уточнения и дополнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о возложении обязанности передать ей объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по <адрес>, соответствующую планировке, предусмотренной договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения сторонами; о взыскании стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере <данные изъяты>; неустойки за пропуск срока устранения недостатков в размере <данные изъяты>, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя; о признании незаконным составленного в одностороннем порядке ООО «МРК «Пионер» акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по <адрес>; о признании действий ООО «МРК «Пионер» по подаче в Управление Росреестра по <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком вышеуказанной квартиры незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать ФИО1 объект долевого строительства - жилое помещение с условным № общей проектной площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты>. Истица полностью уплатила цену по договору. ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>. При осмотре квартиры ФИО1 отказалась от подписания передаточного акта, поскольку ею были выявлены существенные дефекты. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры составляет <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с условиями договора передаваемая квартира должна иметь лоджию проектной площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>. Между тем, по факту лоджия в квартире отсутствует, что привело к увеличению площади квартиры более, чем на <данные изъяты>. Несмотря на наличие некачественно выполненных строительных работ и допущенное в одностороннем порядке отступление от условий договора со стороны ответчика, ООО МРК «Пионер» предъявило ФИО1 требование о дополнительной плате <данные изъяты> за произошедшее увеличение площади квартиры. Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной отказа ФИО1 в приеме квартиры. В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не признает факт допущения дефектов и отказывается решать возникшие проблемы в досудебном порядке. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 18,20 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ФИО1 указывает, что ее требование об устранении дефектов было выражено в протоколе замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, равной <данные изъяты>, размер неустойки за пропуск срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ч.1 ст. 4, ч.ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ФИО1 считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за пропуск срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из представленного истицей расчета. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, поскольку ФИО1 из-за недостатков приобретенной квартиры не может пользоваться ею. ДД.ММ.ГГГГ истица направляла ответчику претензию, которая была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик не имел права составлять ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке акт о передаче объекта долевого строительства истице, поскольку в это время в Скопинском районном суде <адрес> рассматривался иск ФИО1 и ответчик знал о претензиях ФИО1 к нему по поводу качества и планировки спорной квартиры. Передача квартиры в принудительном порядке при наличии претензий у участника долевого строительства к застройщику, нарушает права истца. Действия ответчика по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ и подаче его в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации за ФИО1 права собственности на спорную квартиру являются незаконными. С заключением эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна.

Истица ФИО1 о месте и времени слушанья по делу извещена надлежащим образом. В судебное заседание она не явилась. В деле имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо о причинах неявки его представителя в суд не сообщило, об отложении слушанья по делу либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не ходатайствовало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес> в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле письменных пояснений ООО «МРК «Пионер» на иск следует, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик завершил строительство и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче. В установленный договором срок ФИО1 отказалась подписывать передаточный акт со ссылкой на ненадлежащее качество передаваемой квартиры. Ответчик проверил заявленные замечания, дефекты не подтвердились, в связи с чем ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма с просьбой принять квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» не имел возможности передавать объекты долевого строительства в связи с введением ограничительных мер на территории Российской Федерации и города Москвы. Указом Мэра г. Москвы от 05.03.2020 №12-УМ было запрещено совершать действия с недвижимостью, оказывать услуги, предусматривающие очное присутствие граждан, была ограничена работа застройщиков и многих иных коммерческих организаций на территории г. Москвы. Уведомление о форс-мажоре было направлено участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в ст.12 договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил истцу уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче. Однако, истец на приёмку квартиры не прибыл, уклонился от приемки объекта долевого строительства. Правовые основания для взыскания неустойки за неустранение недостатков квартиры отсутствуют, так как недостатков нет, расчет не обоснован. Отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, так как срок передачи не нарушен; истец уклоняется от приемки квартиры. Увеличение фактической общей приведенной площади квартиры по результатам обмеров кадастрового инженера, по сравнению с общей приведенной проектной площадью квартиры, составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), является несущественным изменением объекта долевого строительства. Согласно п. 5.1. договора цена договора не является окончательной и может быть изменена. Ответчик полагает, что истец уклонялся от составления передаточного акта на квартиру, поэтому законно ДД.ММ.ГГГГ составил односторонний акт о передаче квартиры истцу и передал документы о регистрации права собственности истца на спорную квартиру в Управление Росреестра по г. Москве. Качество квартиры соответствует условиям договора. Произошло изменение назначения помещения. Возможность изменения характеристик квартиры (в т.ч. конфигураций помещений, планировки и площади) предусмотрена абз. 6 п. 1,5 и п. 4.2.2 договора, не является нарушением условий договора, а также не является недостатком. Ответчик извещал истца об изменении проекта, возражений от истца не поступило. Односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен застройщиком в соответствии с требованиями закона и условиями договора, потому что истица уклонилась от принятия объекта долевого строительства, не приняла его до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик имел право на оформление права собственности участника долевого строительства на квартиру.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ООО «МРК «Пионер» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителей ООО «МРК «Пионер» ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МРК «Пионер» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ этот договор прошел государственную регистрацию, №.

Согласно пункту 1.3 договора многоквартирный жилой дом – входящий в состав жилого комплекса жилой дом – К4 со встроенными помещениями общественного назначения, строительство которого осуществляется на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 77:07:60008006:31, общей площадью 59720 кв.м по адресу: <адрес>, вл. 9.

Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей приведенной проектной площадью 44,4 кв.м с условным №, расположенная в <адрес>, имеющая следующие проектные характеристики: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, лоджия площадью <данные изъяты> кв.м с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты>

Состав объекта долевого строительства и его проектные технические характеристики согласованы сторонами в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора. При этом участник долевого строительства ознакомлен и согласен с тем, что окончательные характеристики объекта долевого строительства, указываемые в документации кадастрового инженера после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, могут не совпадать с проектными характеристиками, указанными в приложении №

Данные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к этому договору <данные изъяты>

Также установлено, что ФИО1 уплатила свою долю участия по вышеуказанному договору участия в строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, банковским ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 4.2.2 вышеуказанного договора застройщик имеет право вносить технически и экономически обоснованные изменения в проектную документацию без письменного уведомления участника долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в проектную документацию объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома) были внесены изменения, в том числе по спорной квартире, в соответствии с которыми вместо лоджии площадью <данные изъяты> кв.м (понижающий коэффициент <данные изъяты>) имеется зимний сад площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о внесении изменений в проектную документацию заказным письмом, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ООО «МРК «Пионер» ФИО3, положительным заключением экспертизы ГАУ <адрес> «Московская государственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «МРК «Пионер» на имя ФИО1 б\н от ДД.ММ.ГГГГ, списком писем ООО «МРК «Пионер», квитанцией АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), разделом 11.1 проектной документации, разделом 11.1 корректировки ранее разработанной проектной документации, имеющимися в деле.

Также установлено, что при заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами планировалось, что стена между лоджией и кухней должна быть стеклянной, также изначально планировалось внешнее остекление, отсутствие отопления на лоджии. Фактически изменения в проектной документации привели к тому, что в спорном помещении была установлена батарея отопления, остекление и стеклянная перегородка между спорным помещением и кухней были установлены с иными характеристиками, нежели планировалось изначально при заключении договора. В результате изменения проектной документации улучшилась инсоляция помещений, повысились теплотехнические характеристики, снизилась вероятность промерзания стен, улучшились видовые характеристики квартир. Лоджии имелись только в некоторых квартирах, а не во всех. При этом лоджии контактировали с теплыми помещениями соседних квартир, что ухудшало тепломеханические свойства соседних квартир. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ООО «МРК «Пионер» ФИО3.

Также установлено, что фактически ООО «МРК «Пионер» построило объект долевого строительства – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которой входят: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, комната вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. При этом площадь помещения, которое при заключении договора планировалось как лоджия, а по окончании строительства указано как комната вспомогательного назначения, по окончании строительства рассчитана без учета понижающего коэффициента <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются техническим планом многоквартирного дома, расположенного по <адрес>

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов.

Согласно п. 4.4.3 вышеуказанного договора участник долевого строительства имеет право потребовать от застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства в разумный срок в каждом из следующих случаев: если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора, если качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, если объект долевого строительства простроен (создан) с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае если участник долевого строительства имеет замечания непосредственно к качеству выполненных работ в объекте долевого строительства в соответствии с п. 4.1.2 договора, участник долевого строительства, не направляя застройщику предусмотренное настоящим пунктом требование, одновременно подписывает с застройщиком передаточный акт и протокол замечаний (в порядке, предусмотренном п. 4.3.11 договора).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве № К-0195-КК4\ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию (окончания строительства) многоквартирного жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.2 вышеуказанного договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, составленному по форме застройщика, в указанный в настоящем пункте период.

Начало периода – дата, наступившая по истечении 120 (ста двадцати) календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса согласно дате выдачи разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства) – дата, наступившая по истечении 292 (двухсот девяноста двух) календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса согласно дате выхода разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.7 вышеуказанного договора застройщик не менее чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до наступления установленного в п. 3.4.1 договора срока обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участнику долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, если объект долевого строительства не был передан досрочно, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 4.1.10 договора в случае если строительство многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного в п. 3.3 договора срока застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, Стороны согласились, что в этом случае отношения сторон регулируются п. 6.4 договора.

Согласно п. 6.4 договора сроки завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию также могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, которые могут повлиять на данные сроки, при этом изменение сроков ввода в эксплуатацию, не влечет изменения сроков передачи объекта долевого строительства, согласованных в договоре. Также безусловным уважительным основанием для переноса застройщиком срока завершения строительства и ввода жилого комплекса в эксплуатацию являются действия и решения государственных и муниципальных органов власти.

Стороны согласились, что застройщик освобождается от ответственности за изменение сроков завершения строительства и ввода в эксплуатацию, в случае наступления вышеизложенных обстоятельств.

Согласно п. 4.3.5 вышеуказанного договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4.3.11 вышеуказанного договора участник долевого строительства обязуется подписать передаточный акт в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, не ранее исполнения участником долевого строительства в полном объеме обязательств (в том числе, финансовых) по договору. Учитывая достижение сторонами соглашения, что доказательством надлежащего качества объекта долевого строительства является полученное застройщиком разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п. 4.1.4 договора) участник долевого строительства не вправе уклоняться от подписания передаточного акта после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по причине недостатков объекта долевого строительства при условии фактического выполнения застройщиком в объекте долевого строительства работ, указанных в п. 4.1.7 договора. При наличии у участника долевого строительства каких-либо замечаний к качеству выполненных работ в объекте долевого строительства, стороны одновременно с передаточным актом подписывают протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства с указанием всех имеющихся у участников долевого строительства замечаний к работам, выполненным в объекте долевого строительства. Застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней рассмотреть требования участника долевого строительства, указанные в протоколе замечаний, и направить участнику долевого строительства информацию о реальных сроках устранения замечаний по действительно существующим недостаткам объекта долевого строительства. При этом участник долевого строительства обязуется обеспечить сотрудникам застройщика доступ к объекту долевого строительства для устранения замечаний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» завершило строительство и получило разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» направило ФИО1 уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, которое получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются уведомлением на имя ФИО1 б\н от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений ООО «МРК «Пионер» квитанцией АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от принятия квартиры, отказалась от подписания передаточного акта. Причиной отказа в подписании акта истица указала: нарушение геометрии вертикальных конструкций в кухне и санузле, нарушение монтажного шва светопрозрачных конструкций, наличие царапин на стеклопакетах, отсутствие гильзы гибкой подводки системы отопления в местах прохождения перегородки, отсутствие лоджии (перегородки) между кухней и лоджией, наличие царапин и потертостей на входной двери. Данные факты подтверждаются объяснениями представителей сторон, протоколом замечаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, документом о результатах приемки объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Для проверки дефектов и недостатков квартиры, из-за которых ФИО1 отказалась от подписания акта передачи квартиры ООО «МРК «Пионер» привлекло специалистов, которые пришли к выводам, что плоскости стен в квартире, расположенной по <адрес>, соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, отклонений плоскостей стен от вертикали и проектного наклона выше нормативных не выявлено. Помещения квартиры в основном соответствуют СП 54.1333.2016 «Здания жилые, многоквартирные». Дефектов (трещин, прогибов и т.д.), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций здания и данной квартиры, не выявлено. Монтажные швы между рамой оконного блока и стеной выполнены в соответствии с ГОСТ 30971-2012 и рабочей документацией. Препятствий для пользования квартирой и признаков угрозы безопасности при пользовании квартирой не выявлено. Температура в жилых комнатах соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. При визуальном осмотре недостатков и дефектов, которые препятствуют выполнению отделочных работ и нормальной эксплуатации квартиры не установлено. После этого ответчик направил истице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ письма с просьбой принять квартиру. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя ООО «МРК «Пионер» ФИО3, техническим отчетом геодезиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ООО «СБ ПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмами ООО «МРК «Пионер» без номеров и без дат, описями вложений в заказные письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» направило ФИО1 повторное уведомление о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком писем, поданных ООО «МРК «Пионер», квитанциями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В подтверждение факта ненадлежащего качества объекта долевого строительства истицей ФИО1 представлено заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество фактически выполненных в квартире ремонтных и строительно – монтажных работ не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87, ГОСТ 30971-20012 «Технические требования. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составила <данные изъяты>. Фактическая общая площадь квартиры составила <данные изъяты>. Планировка квартиры построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истицы ФИО1 была проведена строительно – техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м (что меньше зарегистрированной площади при производстве кадастровых работ на <данные изъяты> кв м и больше на <данные изъяты> кв м общей приведенной площади с учетом лоджии указанной в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой по факту отсутствует помещение лоджии, вместо которого имеется подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв м, входящее в отапливаемый объем жилого многоквартирного здания, при этом имеет признаки исправного технического состояния нового объекта, в котором имеются незначительные недостатки (швы между гкл блоками и потолками заполнены разными материалами, различная толщина швов между перегородочными блоками в пределах допустимого значения, местный уклон поверхности перекрытия с отклонением до <данные изъяты> мм) не влияющие на качество выполненных строительных работ, скрытые работы отсутствуют. Объект исследования соответствует представленной проектной документации, также в отношении швов и конструкции заполнения оконных наружных проемов, планировка квартиры соответствует условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, но назначение помещения комнаты вспомогательного типа как лоджии не могла быть определена изначально, что не влияет на качество квартиры в целом. В договор не входят работы по прокладке электропроводки, но они имеются. Разница в площади помещений однокомнатной квартиры относительно данных росреестра составляет <данные изъяты> кв.м., а именно в площади помещений: коридора - <данные изъяты> кв.м, кухни- <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты -<данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м, т.е. не более <данные изъяты>%. Квартира не имеет существенных недостатков и дефектов, которые могли бы препятствовать использованию квартиры по назначению, квартира пригодна для проживания и использования по назначению, соответствует цели - «предназначенная для использования в качестве жилища» в соответствии с предусмотренными в установленном порядке обязательными требованиями к качеству, соответствию требованиям действующих норм и правил, стандартов и технических условий. Качество объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные отступления от условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не приводят к ухудшению качества квартиры №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» составило односторонний акт о передаче ФИО1 спорного объекта долевого строительства, который в тот же день направило истице по почте. Односторонний акт передачи объекта долевого строительства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонним актом), составленным застройщиком в соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ от 28.08.2020, списком почтовых отправлений ООО «МРК «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на имя ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 доплатила цену объекта долевого строительства после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в соответствии с результатами обмера кадастровым инженером за превышение фактической площади квартиры над проектной площадью квартиры в размере <данные изъяты> без учета того, что площадь спорного помещения (лоджии) рассчитана без понижающего коэффициента <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

На основании договора участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» построило объект долевого строительства – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав которой входят: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, санузел площадью <данные изъяты> кв.м, комната вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, и передало ее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по одностороннему передаточному акту, составленному ООО «МРК «Пионер». С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1

Также суд пришел к выводу, что объект долевого строительства по вышеуказанному договору должен быть передан ООО «МРК «Пионер» ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Также суд пришел к выводу, что ФИО1 была передана квартира надлежащего качества, мелкие незначительные и несущественные недостатки не приводят к ухудшению качества квартиры № и не препятствуют к ее использованию по назначению, что подтверждается заключением эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта достаточно мотивированы.

При этом суд не принимает во внимание заключение эксперта ФИО6 ООО «ТехСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проводилась не в рамках гражданского дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы представителя истца ФИО2 об изменении планировки квартиры, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Планировка – это документально закрепленная схема жилья, включающая в себя всю необходимую информацию о нем, преимущественно – месторасположение отдельных комнат.

Из анализа технического плана многоквартирного дома и приложения № к договору следует, что планировка спорной квартиры фактически не изменилась, доказательств обратного истица ФИО1 не представила, хотя такая обязанность на нее судом возлагалась.

По доводам ответчика ООО «МРК «Пионер» об изменении назначения помещения с лоджии на комнату вспомогательного назначения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Согласно п. 3.15 СП 54.1.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями 1,2,3) лоджия- это помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет огранченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно п. 3.21 тех же СП 54.1.13330.2016 помещение вспомогательное – это помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно – бытовых нужд, в том числе : кухня (или кухня –ниша и \ или кухня – столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая или хозйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и. т.п..

Суд пришел к выводу, что назначение спорного помещения в квартире, указанного в договоре участия в долевом строительстве как лоджия с момента заключения договора участия в долевом строительстве и до передачи его истице фактически не изменилось.

Достаточных допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, хотя такая обязанность на него в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом возлагалась.

Также суд учитывает, что стороны договорились, что расхождение проектной общей площади объекта долевого строительства и общей площади по данным обмеров кадастровым инженером в размере не более пяти процентов от указанной площади в соответствии с абз. 2 п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», конфигурации и параметров помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, указанного в приложении № 1 к договору, являются несущественными изменениями объекта долевого строительства. ( абз. 6 п. 1.5 договора).

Из анализа документов, имеющихся в деле, следует, что фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной площадью квартиры без учета понижающего коэффициента <данные изъяты> увеличилась на <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>), что превышает общую проектную площадь квартиры менее, чем на <данные изъяты>%.

В связи с тем, что факт изменения планировки квартиры и изменения назначения помещения лоджии на помещение вспомогательного назначения не доказан, а также учитывая, что квартира уже передана ФИО1 исковые требования ФИО1 к ООО «МРК «Пионер» о возложении обязанности передать ей объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по <адрес>, соответствующую планировке, предусмотренной договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на день заключения сторонами являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что спорная квартира передана ей с отступлениями от условий договора и (или) с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, хотя такая обязанность на нее возлагалась судом в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «МРК «Пионер» о взыскании стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд пришел к выводу, что ответчик в установленный договором срок предпринял все возможные меры к передаче ФИО1 объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с Указами Президента РФ № от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020, указами мэра г. Москвы № 12-УМ от 05.03.2020, № 68-УМ от 09.06.2020 на территории города Москвы с 30.03.2020 по 08.06.2020 действовало ограничение для граждан на покидание мест проживания (пребывания), с 30.03.2020 по 15.06.2020 был ограничен доступ посетителей и работников в здания, на территории организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляющих операции с недвижимым имуществом.

Согласно п. 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, если оно являлось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая свои обязательства полностью или частично, не могла предвидеть разумные следствия.

Согласно п. 8.2 договора к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: война и военные действия, восстание, эпидемии, землетрясения, наводнения, эмбарго, изменения в законодательстве и, вновь изданные акты и \ или решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, решения градостроительно – земельной комиссии, действия \ бездействие органов государственной власти или органов местного самоуправления, препятствующие одной из сторон исполнять свои обязательства по договору, что освобождает ее от ответственности за неисполнение этих обязательств, и другие события, подпадающие под понятие непреодолимой силы.

Согласно п. 8.3 договора при наступлении указанных в пункте 8.2 договора обстоятельств сторона по договору, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств, должна в течение 10 рабочих дней известить о них в письменном виде другую сторону, с представлением доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 8.4 договора, в случае наступления обстоятельств, предусмотренных п. 8.2 договора срок выполнения стороной обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРК «Пионер» не имело возможности передать объект долевого строительства ФИО1 ввиду форс – мажорных обстоятельств в связи с пандемией коронавируса.

Уведомление о форс-мажоре было направлено участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в ст.12 Договора ДД.ММ.ГГГГ

Также суд пришел к выводу, что имело место уклонения ФИО1 от принятия объекта долевого участия – квартиры, расположенной по <адрес>

При этом доводы представителя истицы ФИО2 о том, что ФИО1 отказалась от принятия квартиры в связи с попыткой передачи ей квартиры, не соответствующей условиям договора (в квартире отсутствует лоджия) и в связи с несоответствием требованиям качества квартиры, суд во внимание не принимает, поскольку доводы истца о ненадлежащем качестве квартиры опровергаются выводами, имеющимися в заключении эксперта ООО «ЭкспертСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.7 договора под уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства понимается неподписание в предусмотренный договором срок по любым причинам передаточного акта, при условии фактического выполнения застройщиком в объекте долевого строительства следующих работ: установка стояков трубопроводов холодной и горячей воды, установка канализации с отводами для подключения разводки, установка окон, установка входной двери, установка радиаторов, возведение межкомнатных перегородок, либо требование к застройщику, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Если у участника долевого строительства имеются претензии непосредственно к качеству выполненных в объекте долевого строительства работ, стороны применяют положения п. ДД.ММ.ГГГГ договора.

ООО «МРК «Пионер» фактически выполнены в объекте долевого строительства работы по установке стояков трубопроводов холодной и горячей воды, по установке канализации с отводами для подключения разводки, по установке окон, по установке входной двери, по установке радиаторов, по возведению межкомнатных перегородок.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 4.3.11 договора ФИО1 не вправе была уклоняться от подписания передаточного акта после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по причине недостатков объекта долевого строительства, поскольку фактически застройщиком в объекте долевого строительства были выполнены вышеуказанные работы, указанные в п. 4.1.7 договора.

Также суд пришел к выводу, что ООО «МРК «Пионер» правомерно составило односторонний акт о передаче спорной квартиры истице, поскольку она уклонялась от принятия объекта долевого строительства, потому что истец до ДД.ММ.ГГГГ включительно не приняла объект долевого строительства без уважительных причин, указанные истцом недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, каких – либо доказательств существенного характера недостатков в материалах дела не имеется. Условия, влекущие возникновение права застройщика по составлению одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ и пунктом 4.1.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «МРК «Пионер» о признании незаконным составленного в одностороннем порядке ООО «МРК «Пионер» акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства – квартиры №, расположенной по <адрес>, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 4.1.7 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 7 того же Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г.
В связи с тем, что истице ФИО1 передан объект долевого строительства надлежащего качества, что ФИО1 уклонялась от принятия объекта долевого строительства, и что истице отказано в удовлетворении основных требований о передаче объекта долевого строительства и взыскании стоимости ремонтных работ по устранению дефектов и недостатков, требования ФИО1 к ООО «МРК «Пионер» о взыскании неустойки за пропуск срока устранения недостатков в размере 285679 рублей 34 копейки, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 87843 рублей 29 копеек являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ после передачи застройщиком по правилам, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона, объекта долевого строительства участнику долевого строительства и постановки такого объекта на государственный кадастровый учет застройщик имеет право на подачу без доверенности в орган регистрации прав заявления о государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на такой объект и указанного в пункте 3 части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" передаточного акта (иного документа о передаче объекта долевого строительства).

Таким образом, ответчик имел право на подачу в Управление Росреестра по <адрес> заявления о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект долевого строительства и передаточного акта

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ООО «МРК «Пионер» о признании незаконными действий ООО «МРК «Пионер» по подаче в Управление Росреестра по <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком вышеуказанной квартиры являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 к ООО «МРК «Пионер» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о возложении обязанности передать ей объект долевого строительства, о взыскании стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, о признании незаконным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства, о признании действий ООО «МРК «Пионер» по подаче в Управление Росреестра по <адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанной квартиры незаконными, признанных судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МРК «Пионер» об обязании передать объект долевого строительства, о взыскании стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, о взыскании неустойки за пропуск срока устранения недостатков, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, денежной компенсации морального вреда, о признании акта о передаче объекта долевого строительства незаконным, о признании действий по передаче документов незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-