Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МагСоюзСервис» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «МагСоюзСервис» обратился в суд с исковым заявлением к Бондарю Д.П. о взыскании задолженности в размере 3 380 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что между ООО «МагСоюзСервис»(далее - истец) и ФИО4 (далее - ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки б/н (далее - Договор, Договор поставки), согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить лом и отходы черных металлов в ассортименте, количестве, сроки в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В спецификации № к Договору были определены вид, количество (687 т) и цена (8000 руб/т) лома.

В Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки и в спецификации № было указано, что поставка лома производится силами и за счет средств ответчика в процессе демонтажа следующего объекта недвижимости: железнодорожные пути на станции «Низ завода» протяженностью 4 783,64 м, <адрес>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Договора истец поставил ответчику «металлолом со станции «Низ завода» (в том числе) по универсальному передаточному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 776 кг на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик данный лом не оплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца - управляющий директор ФИО1 показал, что ответчиком оплата по счету не производилась, отрицал, что подписывал справку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в полном объеме по договору поставки б/н от 26.06.2017, представленную представителем ответчика. Договор поставки не подписывал в связи с нахождением в отпуске, однако считает его легитимным, поскольку им подписывались накладные. Кроме того, справка от ДД.ММ.ГГГГ представлена в копии, сам бланк справки не соответствует фирменным бланкам ООО «МагСоюзСервис».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее работал с данной организацией, которая показала себя не добросовестно, точно не помнит, что именно он подписывал, усомнился в подлинности своей подписи на документах. Показал, что Договор поставки от 26 июня им заключался, наличные денежные средства были переданы ФИО15, точно не мог вспомнить, каким образом оформлялась передача денежных средств. Оплата производилась по фактическому весу вывозимого металлолома. Работу по демонтажу производила демонтажная бригада, нанятая ООО «МагСоюзСервис» - «УралПутьИнвест», которая демонтировала на Алапаевском машиностроительном заводе часть железнодорожных путей, после чего они в виде рельсов грузились на автовазы, вывозились на весовую, где взвешивались, и по фактическому весу им производилась оплата. В мае «УралПутьИнвест» демонтировал рельсу, она была провешена, денежные средства оплачены. Часть рельсов была вывезена, часть осталась на территории Алапаевского машиностроительного завода.

Представитель ответчика исковые требование не признал, показал, что договор нелегитимен, поскольку подписан только исполнительным директором Свидетель №1, не подписан управляющим директором ФИО1, согласно спецификации отгрузка лома осуществлялась по предоплате, ФИО5 вносил оплату наличными денежными средствами, чеки об осуществлении оплаты выдавались ему не каждый раз, те, которые ему выдавались, ФИО4 в связи с давностью не сохранил. Также пояснил, что до настоящего времени истцом в адрес ответчика не выставлен счет на оплату по Договору поставки, заявил о применении срока исковой давности применительно к Договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

В связи с тем, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МагСоюзСервис» (Поставщик), в лице исполнительного директора Свидетель №1, и частным лицом ФИО4 (Покупатель) заключен договор поставки № б/н, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в ассортименте, количестве, номенклатуре, в сроки, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой часть Договора.

Согласно условиям Договора поставка лома осуществляется автомобильным или иным видом транспорта, силами и за счет средств Покупателя на склад Покупателя, либо в иное место поставки, определенное Спецификацией (п. 2.1). Обязанность Поставщика поставить (передать) лом является исполненной в момент передачи лома уполномоченным в установленном законодательством порядке представителем поставщика уполномоченному представителя Покупателя на поверенных автомобильных весах поставщика в месте нахождения склада Поставщика (л.д. 2.2).

Цена лома указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена, согласованная в Спецификации, действует со дня заключения Спецификации и до дня изменения цены Покупателем в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора, либо до дня подписания сторонами новой Спецификации, если иное не предусмотрено положениями Спецификации (п. 4.1). Форма оплаты: перечисление денежных средств платежным поручением на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю оригинала счета-фактуры и накладной формы ТОРГ-12 в соответствии с п. 4.4 настоящего Договора, либо в иные сроки, указанные в Спецификации. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Покупателя, либо дата внесения денежных средств в кассу предприятия (п. 4.2). Поставщик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи Покупателю лома выставить счет-фактуру и накладную формы ТОРГ-12 на лом и передать оригинал Покупателю (п. 4.4).

Срок действия Договора: со дня подписания Договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть, Договора будет считаться продленным на тех же условиях на весь следующий календарный год. Продление Договор на последующие годы осуществляется в аналогичном порядке (п. 6.6) (том 1 л.д. 10-13).

Положение п. 6.5 Договора поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров и разногласий, возникающих по Договору или в связи с ним в Арбитражном суде Свердловской области является ничтожным, поскольку в силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора, однако, как установлено материалами дела, второй стороной Договора поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, заключивший договор как частное лицо, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МагСоюзСервис» (Поставщик), в лице исполнительного директора Свидетель №1, и частным лицом ФИО4 (Покупатель) заключено Дополнительное соглашение к Договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что демонтаж объектов:

- железнодорожные пути на станции «Низ завода», протяженность 4783,64 м., инвентарный номер: №. Литер: №

- сооружения, №, ДД.ММ.ГГГГ

осуществляется силами и за счет средств Покупателя. Согласно п. 3 соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «МагСоюзСервис» (Поставщик), в лице исполнительного директора Свидетель №1, и частным лицом ФИО4 (Покупатель), Поставщик осуществляет поставку лома Покупателю (п. 1), а Покупатель принимает лом и отходы черных металлов (п. 2). Всего, согласно Спецификации, Поставщик обязан поставить 687 тонн лома черных металлов (п. 3). Поставка указанного лома производится в результате демонтажа следующих объектов недвижимости: Железнодорожные пути на станции «Низ завода», в том числе железнодорожные пути на станции «Низ завода», расположенные по адресу: <адрес> (п. 4). Демонтаж осуществляется силами, средствами и оборудованием Покупателя (п. 6). Срок поставки лома осуществляется по мере поступления денежных средств, согласно графику платежей и отгрузки, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Покупателем денежных средств Поставщику (п. 7). Спецификация действует с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора поставки (п. 8). Оплата производится наличными средствами в кассу предприятия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (п. 10) (том 1 л.д. 8-9).

Согласно Счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному управляющим директором ФИО1 и ФИО5, всего к оплате за товар: Металлолом со станции «Низ завода» в количестве 478776 кг подлежит <данные изъяты> рублей 00 копеек. В графе «Товар (груз) получил/ услуги, результаты работ, права» стоит подпись и расшифровка «ФИО4» (том 1 л.д. 16).

Судом исследовался отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по сообщению работников ОАО «Алапаевский металлургический завод» (том 2 л.д. 79-149).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно объяснениям ФИО9, данным ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки, «я по просьбе Бондаря Дениса организовал группу бывших сотрудников РЖД для демонтажа железнодорожного пути расположенного на промышленной площадке Алапаевского металлургического завода по адресу: <адрес>, данные сотрудники работали неофициально. ДД.ММ.ГГГГ я, собрав 5-6 человек, организовал доставку на вышеуказанный объект для осуществления неофициальной работы, а именно по демонтажу железнодорожного пути расположенного на промышленной площадке Алапаевского металлургического завода по адресу: <адрес>. Какие-либо документы я с Бондарем Денисом не заключал, лично я участие в демонтаже не принимал, как сам пояснил Денис, что все официально и все железнодорожные пути находятся в собственности» (том 2 л.д. 88).

Согласно объяснениям, данным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки, «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время я совместно с иными лицами осуществляю демонтаж железнодорожных путей на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ООО «МагСоюзСервис» и мною, как частное лицо. Данные работы по демонтажу должны выполняться ООО «МагСоюзсервис», однако исполнительный директор ЗАО «АМЗ» ФИО10 устно попросил меня осуществить демонтаж ж/д путей. Лично я не принимал участия в вышеуказанном демонтаже железной дороги Алапаевского металлургического завода, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время примерно 8 человек осуществляет демонтаж железнодорожных путей. О том, что согласно договору поставки я не имею право осуществлять демонтаж вышеуказанного объекта мне известно. Согласно договору поставки я должен был только осуществить поставу лома, а не демонтаж, но по просьбе (устной) ФИО10 я организовал данный демонтаж. К объяснению прилагаю копии документов» (том 2 л.д. 90).

Судом исследовался отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по сообщению ФИО4 (том 2 л.д. 27-33).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4 оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский», ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ алапаевские сотрудники полиции с территории АМЗ препятствуют вывозу металлолома.

Согласно объяснениям, данным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной проверки, «я являюсь собственником ж/д путей на бывшем заводе АМЗ станция «Нижняя» - Низ завода на основании договора купли-продажи ранее мною представленном с ООО «СоюзМагСервис». Я приобрел данный участок ржд лом по факту. На данный период времени я не могу вывезти принадлежащий мне лом с территории бывшего завода АМЗ, т.к. сотрудники полиции препятствуют проезду спецтехники, транспорту без объяснения причин, задерживая рабочих из бригады в количестве 7 человек почти на весь рабочий день, работа стоит» (том 2 л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела ответчиком поставлено под сомнение выполнение подписи и ее расшифровки от его имени им самим в Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил товар (груз), а именно: 478776 тонн металлолома со станции «Низ завода» общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению эксперта подпись, рукописная подпись (расшифровка фамилии, инициалы) от имени ФИО4, расположенные в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Товар (груз) получил/ услуги результаты работ права» выполнены самим ФИО4 (том 2 л.д. 2-17).

Согласно заключению эксперта подпись от имени Бондаря Д.Н. и ее расшифровка, расположенные в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены рукописным способом пишущим прибором - стрежнем для шариковой ручкой без применения технических приемов (перерисовывание с предварительной подготовкой, без предварительной подготовки - на просвет) и технических средств (сканер, принтер ПК, плоттер (графопостроитель)) (том 2 л.д. 20 -25).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в экспертных заключениях, у суда не возникло. Экспертные заключения являются ясными, полными, отвечают на вопросы, поставленные судом.

Разрешая спор о взыскании долга по договору поставки, суд в порядке статьи 506, пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ пришел к выводу о наличии между сторонами спора гражданско-правовых обязательств по поставке товара, основанных на заключенном договоре, а поскольку факт поставки документально доказан, факт получения товара стороной ответчика не оспаривается, принимая во внимание условия спорного договора, действия поставщика и покупателя, направленные на его исполнение, то у последнего возникла обязанность оплатить полученный товар по договору по спорной Счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что допустимых доказательств, из которых бы следовало, что поставленный товар ответчиком был оплачен, суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 3 380 000 руб. законно и обоснованно.

Также судом были проверены доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которые своего подтверждения не нашли.

Как следует из п. 6.6 Договора поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора: со дня подписания Договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1 л.д. 10-13).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия договора поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом Счет-фактура №, по которой был отгружен товар, подписан ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд 27.08.2020 (направлено почтой 21.08.2020), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 100 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы в размере 29 970 рублей 00 копеек за проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы следует взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку данные экспертизы были назначены судом по инициативе ответчика, который не произвел их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МагСоюзСервис» неосновательное обогащение в размере 3 380 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 100 рублей 00 копеек, всего 3 405 100 (три миллиона четыреста пять тысяч сто) рублей.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертиз 29 970 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Реквизиты для уплаты: УФК по Пермскому краю (ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, л/с 20566Х70280), ИНН <***>, КПП 590401001, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, счет (казначейский) 03214643000000015600, БИК ТОФК 015773997, корр.счет (ЕКС) 40102810145370000048, КБК 00000000000000000130, ОКТМО 57701000, назначение платежа: 12 960 рублей за экспертизу №, 17 010 рублей за экспертизу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья А.Ю. Стерхова