Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Зареевой Г.Ф.; представителя истцов Христель З.Ф., Тяптина П.В., Мазитова М.А., Латыповой Ю.А., Шаркаевой А.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Шаркаева Э.В. и Шаркаева Э.В. – Яковлевой А.А., действующей по доверенностям от 20.07.20 г. и от 29.06.20 г.; представителя истца Зареевой Г.Ф. – Гайсиной З.Р., действующей по устному ходатайству; представитель ответчика ООО СЗ «СУ № 7 ПСК-6» – Гинзбург Ю.М., действующей по доверенности от 26.01.2021 г.; представителя третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ – Ясавиевой Г.Р., действующей по доверенности от 12.11.2020 г.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христель Зинаиды Фуатовны, Тяптина Павла Викторовича, Мазитова Магдана Аглямовича, Латышовой Ольги Владимировны, Латыповой Юлии Альфритовны, Габбасовой Риды Хадитовны, Шаркаевой Азалии Анатольевны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Шаркаева Эрнеста Валерьевича, 16.03.2008 г.р., Шаркаева Эрика Валерьевича, 21.01.2015 г., Зареевой Гульнары Фуатовны, Низамутдиновой Нади Камилевны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Митякину Аксинью Владимировну, 26.09.2008 г.р., Митякина Артема Владимировича, 09.06.2010 г.р., Митякину Алену Владимировну 31.03.2016 г.р., Сирбаевой Айгуль Флюсовны, действующей за себя и в интересах Сирбаева Марата Ильшатовича 28.12.2006 г.р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» о предупреждении причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений), в котором требуют предупредить причинение вреда жизни, здоровью и имуществу – жилым квартирам №, 105 <адрес> по Шота Руставели, <адрес> в виде запрета ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» и иным лицам и организациям проводить подготовительные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904, ограниченным улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Впоследствии истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ФИО2, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, действующая за себя и в интересах ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р. также обратились в суд с иском, в котором требуют предупредить причинение вреда жизни, здоровью и имуществу – жилым квартирам №, 43, 4, 72, 79, 91, 93, 59, 83, 66, 60 <адрес> по Шота Руставели, <адрес> в виде запрета ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» и иным лицам и организациям проводить подготовительные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904, ограниченным улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам № и 2-2776/2020 были объединены в одно производство.

Истец ФИО14, а также представители истцов в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, объяснили, что строительство Литер 1 причиняет вред их жизням, здоровью и имуществу, поскольку ведет к разрушению <адрес> по Шота Руставели <адрес>, а также превышает допустимые уровни звука.

В судебном заседании истцами подано уточенное исковое заявление, которым они дополнительно просили признать недействительными положительное заключение негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные дополнительные требования являются самостоятельными по отношению к первоначально заявленным требованиям о запрете любых подготовительных и строительных работ, совместное рассмотрение данных требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив повлечет затягивание сроков рассмотрения данного гражданского дела, то суд считает необходимым отказать в принятии уточненного искового заявления с разъяснением истцам права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании недействительными положительного заключения негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО14, а также представители истцов в судебном заседании ходатайствовали об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными ответчиком ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» и третьим лицом Администрацией ГО <адрес> РБ документами.

Представленные документы входят в состав проектной документации, которая уже имелась в материалах дела, а также отражают состояние установленных в <адрес> маячков. Проектная документация имеется в материалах дела и с ней стороны имели возможность ознакомиться до судебного заседания. Маячки установлены в доме истцов, следовательно, сведения об этих маячках хорошо известны истцам. В связи с чем суд не усматривает необходимости в предоставлении истцам дополнительного времени для ознакомления с вышеуказанными обстоятельствами, на основании чего отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец ФИО14 и представители истцов в судебном заседании просили отложить судебное заседание для допроса специалиста ГУП институт «БашНИИстрой».

В материалах дела имеется отчет № «По результатам геодезического и геотехнического мониторинга» ГУП институт «БашНИИстрой». Таким образом, выводы специалистов ГУП институт «БашНИИстрой» уже имеются в материалах гражданского дела, а отложение судебного заседания в целях дополнительного заслушивания этих специалистов повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела. При таких обстоятельствах судом отказано истцам в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для допроса специалиста ГУП институт «БашНИИстрой».

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО12 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 В., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, действующая за себя и в интересах ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, письменными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6» в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> РБ в судебном заседании полагала исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – отдела опеки попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями <адрес> ГО <адрес> РБ и отдела образования <адрес> города Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц отдела опеки попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями <адрес> ГО <адрес> РБ и отдела образования <адрес> города Уфы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, разъяснения экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из представленного истцами технического заключения ООО ПФ «ВУД МАСТЕР» основной причиной образования сквозных трещин в <адрес> послужило нарушение конструктивных требований по устройству узлов сопряжения блок-секций (отсутствие деформационного шва) и неравномерная осадка фундамента.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> ГО <адрес> РБ близкое строительство высотного здания, использование строительного оборудования, создающего вибрационную нагрузку, может оказать дополнительное отрицательное воздействие на деформационные процессы строительных конструкций МКД № по <адрес>.

Специалист ООО «ЭОЭП» представил свое письменное мнение, согласно которому проведение каких-либо работ, затрагивающих грунтовый массив в непосредственной близости от <адрес> может привести к катастрофическим последствиям, а именно к обрушению дома и гибели людей.

В соответствии с протоколами по результатам измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес>, и в <адрес> превышают допустимые уровни.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в их системной взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что ответчик ООО «СЗ «СУ № «ПСК-6», занимающийся строительными работами на расположенном в непосредственной близости от жилого дома истцов земельном участке, должен обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для истцов, а истцы, в свою очередь, обладают правом требовать от ответчика исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцам, либо угрозы такого нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском райи I городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

По результатам проведенного на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» аукциона, победителем которого был признан ответчик, между ООО «Строительное управление № «ПСК-6» (Сторона 2) и третьим лицом - (Сторона 1) был заключен договор №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О развитии застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан».

В соответствии с условиями п. 1.1. указанного договора №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ Сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.1.1. - ДД.ММ.ГГГГ. настоящего Договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью 2,52 га, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа город Республики Башкортостан (далее - Территория), а Сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительной кодекса РФ и пунктами 3.3.1. - 3.3.5. настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.5.-2.7 договора №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ:

Пункт 2.5. на территории, указанной в пункте 1.1. договора расположены следующие объекты, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу: многоквартирные жилые дома №№; 70/6; 70/7 по <адрес>.

Пункт 2.6. на территории, указанной в пункте 1.1. договора, расположены иные объекта
капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту в части предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан: многоквартирный жилой <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020201:412, площадью 0,07 га не соответствует минимальной площади для жилой зоны «Ж-3» - 0,14га; многоквартирный жилой <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020201:41, площадью 0,1 га не соответствует минимальной площади для жилой зоны «Ж-3» - 0,14га; здание магазина (кадастровый №) рядом с домом № по Пр. <адрес>ю 0,0068 га не соответствует минимальной площади для жилой зоны «Ж-3» - 0,14га.

Пункт 2.7. в границах территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели,
проспектом Октября и внутриквартальным проездом, и не подлежащей развитию,
расположены объекты, соответствующие градостроительному регламенту: многоквартирные жилые <адрес>, 170, 170/1 174/2 по проспекту Октября; многоквартирные жилые <адрес>, 14/2 по ул. Российской; многоквартирные жилые <адрес>, 74/1 по <адрес>; детский сад № по <адрес>; строительный колледж по <адрес>; здание бойлерной по <адрес>; РП 130, ТП 1110, ЦТП 658; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020201:5582 у пересечения улиц Шота Руставели и Российской.

Обязательства, предусмотренные п.3.1.1 договора Стороной-1 - ООО «Строительное управление № «ПСК-6» исполнены в полном объеме, Цена права на заключение договора в сумме - 15 960 000 руб. оплачена путем перечисления денежных средств платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 162 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 000 руб.

За счет средств ООО «Строительное управление № «ПСК-6» в соответствии с п. 3.1.3 договора разработан проект планировки и проект межевания застроенной территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Указанные проект планировки и проект межевания утверждены Постановлением Администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ.1 предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность Стороны 2 осуществить подготовку проектной документации (п.ДД.ММ.ГГГГ), осуществить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (п.ДД.ММ.ГГГГ), обратиться не позднее 3-х рабочих дней после прохождения экспертизы за получением разрешения на строительство (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществить строительство застроенной территории, указанной в п. 1.1. настоящего договора в течение 5 лет, с момента заключения настоящего договора, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с утвержденными проектом планировки и проектом межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан предусмотрено формирование земельного участка для эксплуатации многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), жилой <адрес> - участок № площадью 3738,24 кв.м. согласно приложению №.1. к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Ведомость земельных участков». Этим же приложением предусмотрено формирование земельного участка для размещения многоэтажной жилой застройки (высотной стройки) - участок № площадью 3927,71 кв.м.

В соответствии с условиями п. 3.3.3. договора №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ст. 39.5 Земельного кодекса РФ Администрацией ответчику предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:020201:5904.

По заказу ответчика проведены инженерные изыскания. Имеется положительное заключение по экспертизе инженерных изысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «НЭГ Эксперт-Про» (Свидетельство по аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № RA.RU.611646 от ДД.ММ.ГГГГ) по заказу ООО «Строительный Центр». Инженерные изыскания (отчет по инженерно-экологическим изысканиям, отчет по инженерно-геологическим изысканиям, отчет по инженерно-геодезическим изысканиям) выполнены ООО «Архстройизыскания» (выписка из реестра членов саморегулируемой организации Саморегулируемая организация «МежРегионИзыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ).

По заказу ответчика проектными организациями - ООО «Георекон» (свидетельство Саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков» СРО-П-Б-0070 от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Архитектурное бюро «А4» (свидетельство Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» от 23.12.19г.), ООО «Инженерный центр «ЭлПро» (свидетельство Ассоциация Саморегулируемая организация «Башкирское общество архитекторов и проектировщиков» № СРО - П-Б-0208 от 29.12.2019г.) подготовлена проектная документация по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенный территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 1».

Проектная документация получила Положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное ООО «Строительный Центр» (Свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации № RA. RU.611723 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ответчику отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации города округа <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №-RU 0330800-1262Ж-2020. На основании указанного разрешения ответчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ.

Согласно положениям ч.5, ч. 5.1 ст. 49 Грк РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения экспертизы проектной документации) предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: 1) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется; 2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса. При проведении экспертизы проектной документации, подготовленной с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, оценка разделов проектной документации, в которые не вносились изменения, на предмет соответствия этих разделов требованиям технических регламентов не проводится.

Согласно ч. 9 указанной нормы результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи (за исключением случаев проведения экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи); 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.

Так, ООО «Георекон» выполнена геотехническая оценка влияния строительства объектов: «Многоквартирные жилые дома, расположенные на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 1, Литер 2» на соседние здания. Этап 2. Отчет №-РГ по результатам геотехнических расчетов территории строительства и окружающей застройки возводимых жилых домов литер 1 и Литер 2.

В указанном отчете сделаны следующие выводы и рекомендации (раздел 7 отчета). Конструкции существующих зданий, окружающей: застройки, расположенных на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в составе: Жилой <адрес>, Жилой <адрес> но проспекту Октября, Жилой <адрес> по проспекту Октября, Жилой <адрес> по проспекту Октября согласно [6, 7] находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (категория технического состояния III). При этом допустимые значения дополнительных деформаций оснований фундаментов обследуемых зданий согласно приложению Л [6] не должны превышать 1 см, а относительная разность осадок основания величины 0,0007.

По результатам геотехнических расчетов установлено, что при отсутствии каких-либо защитных мероприятий в основании и вокруг площадки строительства влияние возводимого жилого дома Литер 1 на жилые <адрес> по проспекту Октября, № по проспекту Октября и № по проспекту Октября не превышает нормативно допустимых значений. Дополнительные осадки ближних к новому строительству частей фундамента жилого <адрес> по проспекту Октября не превысят 0,7см. Дополнительные осадки ближних к новому строительству частей фундамента жилого <адрес> по проспекту Октября не превысят 0,1 см. Дополнительные осадки ближних к новому строительству частей фундамента жилого <адрес> по проспекту Октября не превысят 0,1 см. Дополнительные осадки ближайших к новому строительству частей фундамента дальней от нового строительства секции жилого <адрес> не превысят 0,2 см. По результатам расчетов влияние нового строительства на грунтовое основание жилых, домов № и № по проспекту Октября отсутствует. По результатам геотехнических расчетов при отсутствии каких-либо защитных мероприятий в основании и вокруг площадки строительства влияние возводимого жилого дома Литер 1 на ближайшую к новому строительству секцию жилого <адрес> превышает нормативно допустимые значения. Расчетные дополнительные осадки ближних к новому строительству частей фундамента жилого <адрес> находятся диапазоне значений 1,7...3,2 см.

По результатам геотехнических расчетов влияние строительства жилого дома Литер 2 грунтовое основание ближайших жилых домов № и № по Проспекту Октября значительно ниже нормативных значений. Расчетная осадка ближайших точек фундамента жилого <адрес> по проспекту Октября от возводимого жилого дома Литер 2 составит до 0,1 см, дополнительная осадка фундамента жилого <адрес> по проспекту Октября от возводимого жилого дома Литер 2 отсутствует.

По результатам геотехнических расчетов установлено, что выполнение специальных усилительных мероприятий по грунтам основания на площадке строительства жилого дома Литер 1 должно обеспечить непревышение нормативных значений дополнительных осадок фундаментов всех существующих объектов окружающей застройки возводимого жилого дома Литер 1 и обеспечить непревышение предельных средних осадок и относительной разности осадок возводимой высотной части жилого дома Литер 1 рекомендуемым предельным значениям осадок по СП [6]. При этом состав усилительных мероприятий должен включать: 1. Закрепление грунтового основания на глубину 10 м ниже подошвы фундамента возводимого жилого дома Литер 1 с обеспечением общего модуля деформации закрепленного массива грунта не ниже 55 МПа; Усиление грунтов основания выполнять по двухкомпонентной технологии Jet-2. Расчетный диаметр грунтоцементных элементов - 1,1 м. Диапазон значений модуля деформации (упругости) грунтоцементных элементов 2О0~300 МПа. Диапазон значений модуля деформации массива грунта при сетке 2,4 x 2,4 м - 55.. 70 Мпа; 2) Выполнение геотехнического экрана (разделительной стены) шириной 0,6м па глубину 22,5 м ниже дна котлована возводимой высотной части жилого дома Литер 1 со стороны существующего жилого дома по <адрес> на расстоянии 5...6 м. от него. Геотехнический экран может быть выполнен по однокомпонентной технологии Jet-1. Рекомендуемая длина экрана 30 м. Рекомендуемая схема расположения экрана представлена в приложении 3 данного отчета. Геотехнический экран позволяет существенно ограничить область грунтового массива, в котором возникают изменения напряженно-деформированного состояния от строительства нового здания.

В соответствии с рекомендациями изложенными в данном отчете, в проектной документации по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроепно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенный на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октябри внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 1» в томе 2 № -ПЗУ Схема планировочной организации земельного участка, выполненной ООО Архитектурное бюро «А4» предусмотрено устройство шпунтовой стенки из грунтово-цементных свай.

Для производства строительно-монтажных работ ответчиком заключен договор генерального подряда №-ГП-19 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСК-6», которым в свою очередь заключен договор субподряда №-СПД-20 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Геобилдинг» на выполнение работ по устройству геотехнического экрана и укреплению грунтов на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обществе назначения и подземной а/стоянкой, расположенный на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 1». На данный момент работы по устройству геотехнического экрана и укреплению грунтов субподрядчиком завершены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-З), актом о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для ответа на вопрос причиняет ли вред жизням, здоровью и имуществу истцов строительство Литер 1 судом по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос №. Так как на момент проведения исследований, строительство многоквартирного жилого дома не производится и в связи с этим, признаки негативного влияния, которое может оказывать процесс строительства, а именно: сверхнормативные шумы, вибрации, запыленность, загрязненность, на близлежащий жилой <адрес>, установить не представляется возможным. Принимая во внимание заключения (отчеты) по результатам обследования здания жилого <адрес>, ранее выполненные ООО «ПФ Вуд Мастер», ООО «ГЕОРЕКОН» и ГУП институт «БашНИИстрой», которые были предоставлены экспертам судом, устные (во время осмотра объекта) показания истцов, а также результаты натурного осмотра здания, эксперты делают вывод, что выявленные трещины в стенах и в швах между плитами перекрытий здания жилого <адрес> - примерно в 2016 г., во время начала строительства жилого <адрес> в <адрес>. В рамках проведения настоящей экспертизы не выявлены характерные трещины и другие повреждения, которые могут свидетельствовать о негативном влиянии строящегося многоквартирного жилого дома Литер 1 на ширину раскрытия трещин в конструкциях жилого <адрес>. При этом не проводился мониторинг за состоянием образовавшихся ранее трещин в строительных конструкциях жилого <адрес>, по результатам которого можно было судить о дальнейшем их раскрытии в процессе строительства жилого дома Литер 1.

Для выявления возникновения возможных негативных последствий от процесса и результата дальнейшего строительства, необходимо проводить длительный мониторинг (во время всего процесса строительства многоквартирного жилого дома Литер 1) состояния конструкций <адрес> в <адрес>: установить маяки на трещины строительных конструкций <адрес> в <адрес>, до начала каких-либо работ по строительству жилого дома Литер 1 и проводить их периодический осмотр (через неделю после установки проводится первый осмотр и не реже 1 раза в месяц проводятся последующие осмотры) в процессе строительства, с фиксацией результатов осмотра в специальном журнале; производить замеры шумовых и вибрационных проявлений в момент производства строительства; производить замеры выбросов в атмосферу возможных пылевых и др. загрязняющих атмосферу факторов (выхлопные газы автомобильного транспорта и др.).

Ответ на вопрос №. На момент проведения исследований, негативное влияние сползающих грунтов на границах котлована на период строительства на жилой <адрес>, не выявлено.

Ответ на вопрос №. Исходя из предоставленного к экспертизе судом «Проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», следует вывод, что количество парковочных мест для существующего жилого <адрес> и строящегося многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1) запланировано достаточно.

Ответ на вопрос №. Правила эвакуации жителей строящегося многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1), соблюдены. При сопоставлении фактического состояния путей эвакуации существующего здания жилого <адрес> с действующими на данный момент нормативными требованиями, установлено, что правила эвакуации жителей существующего жилого <адрес> не соблюдены (входные группы: заужена ширина дверных эвакуационных проемов, ненормативно (заужена) входная площадка перед наружной дверью и др.). Имеющиеся нарушения нормативных требований по путям эвакуации жителей жилого <адрес> не связаны со строительством многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1).

Ответ на вопрос №. Необходимые противопожарные расстояния между домом № по <адрес> и строящимся многоквартирным жилым домом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенным на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1) соблюдены в соответствии с предоставленной проектной документацией и требованиями нормативной документации.

Ответ на вопрос №. Проектной организацией ООО «ГЕОРЕКОН» выполнена геотехническая оценка влияния строительства объектов «Многоквартирные жилые дома, расположенные на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Литер 1, Литер 2» на существующие соседние здания. Он представлен в томе 1 материалов дела. Геотехнические расчеты выполнены в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011. Радиус зоны влияния приняты 20м. В эту зону попадает жилой <адрес>. По результатам расчетом было установлено, что при отсутствии каких-либо защитных мероприятий в основании и вокруг площадки строительства влияние возводимого жилого дома Литер 1 на подъезд № жилого <адрес> будет превышать нормативно допустимые значения. На основании дополнительных расчетов, было запроектировано защитное мероприятие, снижающее дополнительные осадки существующего здания - жилого <адрес> в <адрес>, устройство геотехнического экрана между строящимся и существующим зданиями, а также закрепление грунтов основания возводимого жилого дома Литер 1. Согласно тем же расчетам при выполнении защитных мероприятий максимальная дополнительная осадка фундаментов существующего здания жилого <адрес> не будет превышать предельно допустимое значение, установленное СП 22.13330.2011. С учетом выполненных защитных мероприятий (укрепление грунтов основания возводимого жилого дома Литер 1 и устройство геотехнического экрана в грунте между возводимым жилым домом Литер 1 и существующим жилым домом № по <адрес>), существующий жилой <адрес> не попадает в зону влияния строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1). На момент проведения исследований, признаков негативного влияния Радиуса зоны влияния строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1) на несущую способность конструкций жилого дома по <адрес> не выявлено.

Ответ на вопрос №. На момент проведения исследований признаки возникновения угрозы жизни и здоровью жителей многоквартирного жилого <адрес> при проведение СМР по возведению многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (Литер 1) на близлежащий жилой <адрес>, на момент проведения исследований не выявлены. Стоит отметить, что для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью жителей многоквартирного жилого <адрес>, при проведении дальнейшего строительства необходимо соблюдение технологии ведения СМР, требований техники безопасности, а также ГШР и ПОС.

Ответ на вопрос №. В результате приведенного расчета установлено, что все квартиры жилого <адрес> инсолируются в соответствии с нормативными требованиями. Продолжительность инсоляции обеспечена не менее, чем в одной комнате каждой квартиры.

Ответ на вопрос №. На момент проведения исследований, признаки негативного влияния, которое может оказывать строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной а/стоянкой, расположенного на территории, ограниченной улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904 (Литер 1) на близлежащий жилой <адрес> не выявлены. Для выявления возникновения возможных негативных последствий от строительства, необходимо проводить длительный мониторинг (во время всего процесса строительства многоквартирного жилого дома Литер 1) состояния конструкций жилого <адрес> в <адрес>: установить маяки на трещины строительных конструкций <адрес> в <адрес>, до начала каких-либо работ по строительству жилого дома Литер 1 и проводить их периодический осмотр (через неделю после установки проводится первый осмотр и не реже 1 раза в месяц проводятся последующие осмотры) в процессе строительства, с фиксацией результатов осмотра в специальном журнале; производить замеры шумовых и вибрационных проявлений в момент производства строительства; производить замеры выбросов в атмосферу возможных пылевых и др. загрязняющих атмосферу факторов (выхлопные газы автомобильного транспорта и др.).

Истцы не согласились с вышеуказанным заключением экспертов, объяснив, что экспертами исследование грунтового укрепления не проводилось, отсутствует расчет необходимого количества парковочных мест, отсутствует результат измерения расстояния между домами, судебная экспертиза содержит вероятностные выводы.

Для ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением, в судебное заседания были приглашены эксперты ФИО20 и ФИО21, которые пояснили, что оценка грунтового укрепления была проведена по документам, которые имеются в материалах дела и подтверждают надлежащее проведение работ по укреплению грунта (л.д. 193 - 194 Т. 4); выбор методики исследования осуществляется по усмотрению эксперта. Расчет количества парковочных мест содержится в заключение экспертов (л.д. 218 Т.4). Результаты измерения расстояния между домами также содержаться в заключение экспертов (л.д. 54 Т.5).

Суд полагает, что вероятностные выводы допустимы в судебной экспертизе и не свидетельствуют об отсутствии ответа на поставленные вопросы. Экспертное заключение это не только установленные экспертом факты, но и вероятностные предположения на основе проведенных исследований и научных познаний, которыми располагает эксперт.

На основании изложенного, учитывая, что экспертное заключения дано специалистами в данной области, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности экспертного заключения, в связи с чем суд полагает возможным признать заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» надлежащим доказательством по делу, приняв содержащиеся в нем выводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком приняты все необходимые, предусмотренные действующим законодательством меры для исключения негативного влияния строительства многоквартирного дома Литер 1 на окружающие объекты, в том числе на жилой <адрес>.

Из указанного следует, что ответчиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве многоквартирного дома Литер 1, что в свою очередь исключает необходимость абсолютного запрета на проведение подготовительных и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904, ограниченным улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Однако, в исследовательской части заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» установлено, что трещины образованы по всей высоте здания по адресу <адрес>, по всем этажам, друг на другом. Их ширина раскрытия увеличивается к верху здания, наибольшая ширина раскрытия трещин выявлена на 9-м этаже. Трещины в параллельных стенах расположены друг напротив друга, совместно с трещинами в швах между плитами перекрытий образуют условную единую линию трещин, расположенных поперек секций здания. Наибольшее количество трещин и наибольшая ширина их раскрытия выявлены в месте сопряжения двух секций между собой. Мониторинг за состоянием образовавшихся ранее трещин в строительных конструкциях жилого <адрес> не проводился (л.д. 207, 208 т.4). Из чего эксперт делает вывод о необходимости проведения длительного мониторинга состояния конструкций жилого <адрес> в <адрес> в процессе строительства жилого дома Литер 1, а также необходимости производства замеров шумовых и вибрационных проявлений в момент производства строительства и замеров выбросов в атмосферу возможных пылевых и др. загрязняющих атмосферу факторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и необходимости в целях минимизации негативного воздействия на окружающую среду и исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений возложить на ответчика обязанность проводить длительный мониторинг (во время всего процесса строительства многоквартирного жилого дома Литер 1) состояния конструкций <адрес> в <адрес>: установить маяки на трещины строительных конструкций <адрес> в <адрес> до начала каких-либо работ по строительству жилого дома Литер 1 и проводить их периодический осмотр (через неделю после установки проводится первый осмотр и не реже 1 раза в месяц проводятся последующие осмотры) в процессе строительства, с фиксацией результатов осмотра в специальном журнале; по заявлению истцов производить замеры шумовых и вибрационных проявлений в момент производства строительства; по заявлению истцов производить замеры выбросов в атмосферу возможных пылевых и др. загрязняющих атмосферу факторов (выхлопные газы автомобильного транспорта и др.).

На данный вывод суда не влияет представленный Администрацией ГО <адрес> РБ журнал наблюдения за трещинами ЖЭУ №, поскольку данный журнал не был учтен ни при разработке проектной документации, ни при проведении строительных работ, ни при проведении судебной экспертизы. В настоящее время не представляется дать этому журналу надлежащую оценку, т.е. на его основании провести длительный мониторинг состояния конструкций <адрес> в <адрес>, поскольку данный журнал не содержит сведений об изменении состояния конструкций <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, истцам должно быть предоставлено право совершить эти действия за счет ответчика, если последний не исполнит заявления истцов в течение 10 дней.

Кроме того, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины. Так с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7 подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Христель Зинаиды Фуатовны, Тяптина Павла Викторовича, Мазитова Магдана Аглямовича, Латышовой Ольги Владимировны, Латыповой Юлии Альфритовны, Габбасовой Риды Хадитовны, Шаркаевой Азалии Анатольевны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Шаркаева Эрнеста Валерьевича, 16.03.2008 г.р., Шаркаева Эрика Валерьевича, 21.01.2015 г., Зареевой Гульнары Фуатовны, Низамутдиновой Нади Камилевны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Митякину Аксинью Владимировну, 26.09.2008 г.р., Митякина Артема Владимировича, 09.06.2010 г.р., Митякину Алену Владимировну 31.03.2016 г.р., Сирбаевой Айгуль Флюсовны, действующей за себя и в интересах Сирбаева Марата Ильшатовича 28.12.2006 г.р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» о предупреждении причинения вреда удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» и иным лицам и организациям проводить любые подготовительные и любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020201:5904, ограниченным улицами Российской, Шота Руставели, проспектом Октября и внутриквартальным проездом в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» проводить длительный мониторинг (во время всего процесса строительства многоквартирного жилого дома Литер 1) состояния конструкций дома № 5 по ул. Шота Руставели в г. Уфа: установить маяки на трещины строительных конструкций дома № 5 по ул. Шота Руставели в г. Уфа до начала каких-либо работ по строительству жилого дома Литер 1 и проводить их периодический осмотр (через неделю после установки проводится первый осмотр и не реже 1 раза в месяц проводятся последующие осмотры) в процессе строительства, с фиксацией результатов осмотра в специальном журнале; по заявлению истцов производить замеры шумовых и вибрационных проявлений в момент производства строительства; по заявлению истцов производить замеры выбросов в атмосферу возможных пылевых и др. загрязняющих атмосферу факторов (выхлопные газы автомобильного транспорта и др.).

Если Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» не исполнит заявления истцов в течение 10 дней, истцы вправе совершить эти действия за счет Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 7 «ПСК-6» в пользу Тяптина Павла Викторовича и Мазитова Магдана Аглямовича гос.пошлину в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Не определен22.03.2021