Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сафар» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, по исковому заявлению Долгова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сафар» (далее по тексту ООО «Сафар») обратился в суд с иском к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование иска указано, что ООО «Сафар» является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1688 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 2345 кв. м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>. Весной 2020 года истцу стало известно, что через земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами был проложен газопровод. На запрос истца о предоставлении информации о заказчиках на газопровод, проходящий через принадлежащие истцу земельные участки ЭПУ «Нижнекамскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» в своем ответе исх. № от 06.04.2020 г. сообщило, что заказчиком строительства газопровода является ИП Гильманов М.М.. Также им были предоставлены копии акта обследования и выбора трассы под газопровод и план трассы газопровода, из которых следовало, что ООО «Сафар, как собственник земельных участков, через которые был проложен газопровод, не включен в состав комиссии. Истец не знал, что через его земельные участки третьи лица проложили подземный газопровод, не участвовал в осмотре места производства работ по прокладке подземного газопровода, не имел возможности рассмотреть предпроектные и проектные материалы, и выразить свою позицию. Своего согласия истец - ООО «Сафар»на прокладку газопровода по своим земельным участкам не давал. Спорный газопровод нарушает права истца по пользованию и распоряжению вышеуказанными земельными участками, поскольку из-за наличия газопровода наложены охранные зоны на эти участки, в связи с чем, истец лишен возможности построить здания на своих земельных участках и использования их в соответствии с их видами разрешенного использования. Также наличие спорного газопровода существенно уменьшает рыночную стоимость земельных участков. Ввиду отсутствия правовых оснований использования земельных участков, ответчик Гильманов М.М. обязан освободить самовольно используемые им земельные участки ООО «Сафар» с кадастровыми номерами № и №, путем демонтажа газопровода. ООО «Сафар» 08.04.2020 направил ответчику досудебную претензию, на которую ответчик не ответил. Также истцом принимались меры, направленные на примирение сторон, но в ходе телефонного разговора ответчик отказался демонтировать газопровод, а предложил истцу за свой счет вынести газопровод за территорию земельных участков. С учетом уточненных исковых требований ООО «Сафар» просил суд обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сооружение- наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, кадастровый № в части, проложенный на земельном участке истца с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>, вынести газопровод за пределы земельного участка с №, привести земельный участок с кадастровым №, в первоначальное положение, позволяющее использовать его в соответствии с его видом разрешенного использования; обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сооружение- наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, кадастровый № в части, проложенный на земельном участке истца с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>, вынести газопровод за пределы земельного участка с №, привести земельный участок с кадастровым №, в первоначальное положение, позволяющее использовать его в соответствии с его видом разрешенного использования; в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Сафар» судебную неустойку (компенсацию за ожидание исполнения) по 50 000(пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 26.08.2020 по данному иску в качестве соответчиков были привлечены Долгов В.В., Миргазов Р.И.

Долгов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности, указав, что наряду с Гильмановым В.М., Миргазовым Р.И., является совладельцем газопровода среднего и низкого давления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик, без надлежащего на то разрешения исполнительных органов местного самоуправления, согласования с владельцами газопровода, в нарушение требований законодательства о газоснабжении, обустроил въезд в свое производственное помещение, путем углубления в земляной грунт над самим подземным газопроводом в охранной зоне. Забетонировал площадку, установил бетонные блоки, чем создается опасность для причинения вреда здоровью и жизни граждан, имуществу третьих лиц. В настоящий момент возведенное сооружение интенсивно эксплуатируется ответчиком, фактически по газопроводу проезжают многотонные грузовые большегрузные автомобили. Газопровод испытывает колоссальные нагрузки и в любой момент может быть деформирован, поврежден, произойдет утечка газа с дальнейшими опасными для жизни людей последствиями. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера А.Р.В. По результатам топографической съемки было установлено, что в результате углубления толщина слоя грунта над газопроводом уменьшилась на 0, 91 м. В соответствии с п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей и других нормативно-правовых актов, является обязательным к исполнению всех участников правоотношений требование об обеспечении свободной зоны для эксплуатации и обслуживания газопровода на расстоянии не менее 2-х метров с каждой стороны газопровода, в пределах которой не допускается строительство каких бы то ни было зданий и сооружений, в том числе не имеющих фундамента. На нем, как на собственнике газопровода, лежит обязанность содержания своего имущества с учетом требований законодательства, исключающего возможность причинения ущерба третьим лицам, их имуществу, тем более, что газопровод относится к источнику повышенной опасности и непринятие им мер к устранению подобных нарушений со стороны ответчика может привести к привлечению его как к гражданской, так и к уголовно-правовой ответственности. Просит суд обязать ООО «Сафар» за счет собственных средств устранить нарушение охранной зоны газопровода путем сноса возведенного им сооружения (подъезда) к зданию с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступлении решения суда в законную силу, обязать ООО «Сафар» за счет собственных средств привести земельный участок в первоначальное положение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 27.08.2020 гражданские дела № по иску ООО «Сафар» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, и гр.дело № по иску Долгова В.В. к ООО «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности, были объединены в одно производство с присвоением делу №, поскольку в данных гражданских делах участвуют одни и те же стороны, исковые требования связаны между собой. Указанным определением к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Исполнительный комитет г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Газпром Трансгаз Казань», ООО «КМТ».

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2020 в качестве соответчиков были привлечены супруги ответчиков- Гильманова М.П., Долгова Н.А., Миргазова Э.Э.

В судебном заседании было установлено, что спорный газопровод проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности ООО ТАИФ НК АЗС, в связи с чем, определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ НК АЗС» (далее по тексту ООО «ТАИФ НК АЗС»)

В свою очередь ООО «ТАИФ-НК. АЗС» обратилось в суд с иском к ответчикам Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных требований ООО ТАИФ НК АЗС указало, что является собственником земельного участка, кадастровый №, площадь 4483 +/-23,43 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно открытых источников - Единого государственного реестра недвижимости, а также сведений предоставленных ООО «Сафар»- владельцем смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, через участок, принадлежащий ООО «ТАИФ-НК АЗС» проложен подземный газопровод среднего давления. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН на объект недвижимости №, принадлежащий на праве долевой собственности Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. ООО «ТАИФ-НК АЗС» как собственник земельного участка, через который был проложен газопровод, а также прежний собственник ООО «АЗС ТМ», реорганизованный путем присоединения к ООО «ТАИФ-НК АЗС» не включался в состав комиссии обследования и выбора трассы под газопровод. Следовательно, истец не участвовал в осмотре места производства работ по прокладке подземного газопровода, не знал, что через его земельные участки третьи лица проложили подземный газопровод, не имел возможности рассмотреть предпроектные и проектные материалы и выразить свою позицию. Истец ООО «ТАИФ-НК АЗС» не давал согласия на прокладку газопровода по своему земельному участку. Спорный газопровод нарушает права истца по пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежим ему на праве собственности, поскольку из-за наличия газопровода наложена охранная зона на его участок, в связи с чем, истец лишен возможности построить здания на своем земельном участке и использовать его в соответствии с видом разрешенного использования. Также наличие спорного газопровода существенно уменьшает рыночную стоимость земельного участка. Ввиду отсутствия правовых оснований использования земельных участков, ответчики обязаны освободить самовольно используемые ими земельный участок ООО «ТАИФ-НК» с кадастровым номером №, путем демонтажа газопровода. Просит суд обязать ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4483+7-23,43 кв.м., от проложенного по участку газопровода путем демонтажа газопровода в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 01.12.2020 гражданские дела № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сафар»к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, № по иску Долгова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности, № по иску ООО «ТАИФ-НК АЗС» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, были объединены в одно производство с присвоением делу №, поскольку в данных гражданских делах участвуют одни и те же стороны, исковые требования связаны между собой.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сафар» Тихонова Л.А. поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям в том же объеме, в удовлетворении исковых требований Долгова В.В. просила отказать, дополнив, что согласно проектной документации от угла их здания газопровод должен был располагаться на отметке 9,66. Однако ответчики самовольно сократили проектные данные, исполнительную схему, сократив расстояние в два раза, из-за чего газопровод проходит на расстоянии 4,5 м., что прослеживается на всех кадастровых картах. При составлении проектно-сметной документации их согласия, как собственника земельного участка, где проложен газопровод, не спрашивали. О том, что по их участкам проходит подземный газопровод, узнали, когда обратились в горгаз для получения согласия об установке рекламного щита. После этого она запросила официально у Таттрансгаза документы относительного этого подземного газопровода, после чего ей были представлены схема и акт выбора трассы, в которых не было согласия ООО «Сафар», а также отсутствует точная дата и невозможно определить по какому участку <адрес>, будет проходить газопровод. Также, отсутствовали данные, кто им выделил земельные участки для строительства. Данный газопровод нарушает их права как собственника, поскольку земельные участки они не могут использовать по назначению, земельные участки подпадают под охранную зону. Кроме того в месте прокладки газопровода отсутствуют указатели, таблички, указывающие о прохождении подземного газопровода, который является опасным производственным объектом. Доводы Долгова В.В., изложенные в иске, что они обустроили въезд в здание, углубив тем самым насыпь, не соответствуют действительности, поскольку углубление насыпи не было, только лишь увеличили высоту въездных ворот в производственное здание в соответствии с планом реконструкции. После реконструкции здание прошло регистрацию в Росреестре. Кроме того, данный газопровод согласно проектно-сметной документации не должен был проходить в месте въезда в производственное здание. Охранные зоны не утверждены, не зарегистрированы, но есть охранная зона в пользу Сетевой компании.

Представитель ООО «Сафар» Сабитова З.Г., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям в том же объеме при этом дополнила, что земельный участок и объекты недвижимости были приобретены ООО «Сафар» в 2004 году, то есть значительно раньше, чем был построен спорный газопровод в 2016 году. Поскольку прокладка газопровода осуществлялась ответчиками на чужих земельных участках без согласия собственника, это является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ. В представленной проектной документации имеется только никем незаверенная ксерокопия акта обследования и выбора трассы под газопровод июль 2016, которая не заверена надлежащим образом, следовательно, не является документом. Подлинный экземпляр этого акта ответчиками не представлен. При этом на запрос истца с Исполнительного комитета Заинского муниципального района и Палаты имущественных и земельных отношений поступили ответы, что такого документа в исполнительном органе нет. Из этого следует, что отсутствует акт обследования и выбора трассы. Кроме того ответчиками не получено разрешение на строительство газопровода, которое на период его прокладки в силу ст. 51 Градостроительского кодекса Российской Федерации являлось обязательным. Из регистрационного дела правоустанавливающих документов на спорный газопровод следует, что он был поставлен на кадастровый учет на основании письма заместителя руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ исх. № от 28.04.2018 г. и распоряжения Кабинета Министров РТ № 1038-р от 24.06.2011 г. Кроме того до настоящего времени собственники газопровода не представили ордеров на производство земляных и строительных работ. При строительстве газопровода были допущены отклонения от проектной документации, что было признано самими ответчиками в ходе рассмотрения дела, а также проектной документацией и выпиской из ЕГРН на газопровод. Однако изменения в проектную документацию на строительство спорного объекта не вносились, не согласовывались, что является самостоятельным основанием признания действий незаконными. Также при строительстве газопровода ответчиками были нарушены нормативные расстояния. Так согласно проектной документации нормативное расстояние до здания ООО «Сафар»- 9.66 м., в иске Долгова В.В.указано - 6,45 м., а в действительности проектное расстояние (9,66 м) было сокращено ответчиками вдвое и составило 4,5 м. что подтверждается выпиской из ЕГРН на газопровод. Однако данные изменения в проектную документацию не внесены и не получено разрешение на строительство с указанными расстояниями. Ответчики при прокладке газопровода также должны были соблюдать достаточную глубину горизонтально-направленного бурения (ТНБ) - не менее 3,5—4 метров. Однако в протоколе бурения от 01.09.2016 г., указано, что глубина нахождения головки в районе здания ООО «Сафар» составляет 242 -216-197-185- 200-181-166-162-150 сантиметров. Поскольку охранная зона газопровода составляет 2 м в радиусе, а глубина бурения (прокладки газопровода) составляет менее 2,5 м, то охранная зона газопровода, проложенного на такой глубине, однозначно затрагивает и почвенный слой земельного участка, и поверхность участка. Следовательно, ответчики изначально при подготовке проектной документации нарушали права собственника земельного участка, поскольку наложение охранных зон не позволяет использовать земельные участки по их целевому назначению, не позволяет строить промышленные и иные объекты на этих участках. Поскольку ООО «Сафар» считает прокладку газопровода Гильмановым М.М., Долговым В.В. и Миргазовым Р.И. незаконной и нарушающей законные права и интересы ООО «Сафар», заявляя требование о его демонтаже, то в удовлетворении исковых требований Долгова В.В. о сносе самовольного сооружения просит отказать в полном объеме. Согласно выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, принадлежащие ООО «Сафар» ограничений (обременений) не зарегистрировано, ответчиком Долговым В.В. не представлено доказательств установления границ охранной зоны участка газопровода, их межевания, утверждения, в том числе на земельных участках, принадлежащих ООО «Сафар». Заключение кадастрового инженера А.Р.В. не является надлежащим доказательством обоснованности исковых требований Долгова В.В., поскольку такой вид доказательств не предусмотрен ГПК РФ.Ззаключение, полученное не в процессуальном порядке, статусом экспертного заключения не обладает. Заключение составлено не по указанию суда, а по желанию Долгова В.В. как заказчика. Специалист А.Р.В., составивший заключение не был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с УК РФ. Тем самым был нарушен баланс ответственности специалиста А.Р.В. за дачу заведомо ложного заключения. ООО «Сафар» не были поставлены в известность о проведении исследований, тем самым было лишено права знать об исследовании, о дате, времени проведения осмотра территории, права задавать вопросы специалисту, давать пояснения, знать о результатах проведенных исследований, и т.д. Данное заключение нельзя признать заключением эксперта согласно ст. 86 ГПК РФ и не может быть отнесено к доказательствам, поскольку недопустим иной род доказательств, кроме тех, что прямо предусмотрены процессуальным законом (ст. 66 ГПК РФ). Кроме того данное заключение имеет ряд недостатков и нарушений. При осуществлении реконструкции своего производственного здания ООО «Сафар» были соблюдены все установленные законодательством требования, что подтверждается разрешением на строительство от 24.102019, проектной документацией реконструкции здания технического обслуживания ООО «Сафар» от 2019. Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав Долгова В.В. со стороны ООО «Сафар», просит в иске Долгова В.В. отказать в полном объеме.

Истец Долгов В.В. по своему иску, ответчик по иску «Сафар» ООО и «ТАИФ-НК АЗС» поддержал свои исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК» отказать. В своих пояснениях указал, что в месте прохождения газопровода находится охранная зона по 2 метра с каждой стороны. Однако в месте въезда в здание, где ранее была брусчатка, ООО «Сафар» построило бетонную стену, которой раньше не было, углубившись на 91 см. ООО «Сафар» тем самым нарушила целостность грунта над газопроводом в охранной зоне. Данный въезд, который расположен в охранной зоне, используется большегрузными машинами. Указанными действиями ООО «Сафар» создало взрывоопасную ситуацию с газопроводом, а поскольку должна соблюдаться охранная зона по 2 метра с каждой стороны, просит обязать ООО «Сафар» за счет собственных средств снести возведенное сооружение подъезд к зданию. Газопровод им совместно с Гильмановым М.М. и Миргазовым Р.И. был построен в соответствии со сметно-проектной документацией, принят к эксплуатации и зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что требования ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК АЗС» должны быть предъявлены к подрядчику, а не к ним.

Представитель ответчика Долгова В.В.-К.С.Н. пояснил, что Долгов В.В. наряду с Миргазовым Р.И. являются инвесторами, застройщик Гильманов М.М. Был составлен договор, согласно которому Долгов В.В. вносил только денежные средства. Гильманов М.М. заключил договор подряда с организацией «КМТ», которая имеет лицензию и взяла на себя производство всех работ. Данный подрядчик все вопросы согласовывал с Ростехнадзором и Ространсгаз, которые вынесли заключение, что газопровод всему соответствует, ничему не угрожает. При обращении в отдел архитектуры за разрешением, им был дан ответ, что разрешения на строительство не требуется. Согласования с ООО «Сафар» не должно было состояться, поскольку место прокладки газопровода проходит по муниципальной земле. Ни Миргазов Р.И., ни Долгов В.В. не должны были все согласовывать, этим занимались подрядчики. Согласно протоколу бурения газопровод проходит больше двух метров, он не представляет опасности. Право собственности на газопровод зарегистрировано в Управлении Россреестра, при этом никаких вопросов при оформлении не возникло. Построенный ООО «Сафар» въезд в здание, подпадает в охранную зону. То, что в месте проезда в здание имеется углубление, подтверждается заключением специалиста Алямова, которое никем не оспорено. Установлено, что в действительности въезд, проходит не только по самому газопроводу сверху, но и в охранной зоне, что является грубым нарушением и фактически может повлечь те последствия, которые указаны в иске, а также оно проходит вообще на другом земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Просит исковые требования Долгова В.В.удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК» отказать, поскольку их доводы ничем не подкреплены.

Представитель ответчика Гильманова М.М.- адвокат М.Р.Х. исковые требования ООО «Сафар»и ООО «ТАИФ-НК» не признал, поддержав позицию представителя К.С.Н. по данному иску. При этом пояснил, что доказательств, указывающих, что прокладка газопровода затрагивает интересы истца, в суд не представлено. Доказательств, что данный объект опасен, не имеется, поскольку нет такого заключения. Истцом по первому иску не доказано, что газопровод пересекает земельные участки, в связи с чем, требования ООО «Сафар» не нуждаются в судебной защите. Просит удовлетворить исковые требования Долгова В.В. Газопровод расположен на муниципальной земле, представитель Исполнительного комитета Заинского муниципального района в этой части не возражает. У ООО «Сафар» не было права на реконструкцию здания с углублением земельного участка.

Представитель истца ООО «ТАИФ-НК АЗС» Макарченкова И.Н. свои заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям в том же объеме, пояснив, что им принадлежит земельный участок, расположенный на <адрес>. В сентябре 2020 года согласно выписке из ЕГРН им стало известно, что на нем проложен газопровод, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд. Разрешения на прокладку газопровода их организация не давала. Прокладка газопровода без их согласия на принадлежащем им на праве собственности земельном участке нарушает их права. На данном земельном участке находится газовая заправка. Кроме того ими планировались реконструкция и строительство еще одного здания на данном земельном участке, но в связи с прокладкой газопровода и наложения охранных зон, их права полностью ущемляются. Само строительство газопровода они не видели, хотя заправка работает круглосуточно. Их охранные зоны были зарегистрированы. Спорный земельный участок в собственности ООО «ТАИФ-НК АЗС» с 2017 года. Ранее данный земельный участок был в их организации в аренде с 2009 года, а затем собственник этого участка присоединился к их организации. Все вышеуказанное свидетельствует, что при строительстве газопровода, ответчики были обязаны согласовать разрешение на строительство с их организацией, что не было сделано. Только собственники могут возводить здания. ООО «ТАИФ-НК АЗС» вправе обратиться в суд с требованием об устранении нарушения их прав, если возведено сооружение, либо строение без их согласия. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № от газопровода путем демонтажа в течении месяца.

Привлеченный в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования представитель Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района В.С.Н., просил удовлетворить исковые требования ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК АЗС», в иске Долгова В.В. отказать.

Привлеченный в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования представитель ООО «Газпром Трансгаз Казань», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Также в отзыве указано, что ООО «Газпром Трансгаз Казань» 31.03.2016 выдало Гильманову М.М. технические условия №. На основании выданных технических условий ООО «КМТ» разработало проектную документацию на газоснабжение административного здания по адресу: РТ, <адрес>.Заказчиком строительства спорного газопровода выступал ИП Гильманов М.М. Спорный газопровод проложен частично по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №. Газопровод предназначен для газоснабжения посредством ГРПШ 400-01 котельной автомойки Миргазова Р.И., котельной АБК металлобазы ИП Долгова В.В., котельной АБК промплощадки ИП Гильманова М.М. том 4 л.д.51-54)

Ответчики Гильманов М.М., Миргазов Р.И., соответчики Гильманова М.П., Долгова Н.А., Миргазова Э.Э. 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «КМТ» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ООО «Сафар» владело на праве собственности земельным участком, общей площадь 6523 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности было зарегистрировано 24.11.2004г. (том 3 л.д.67). В результате раздела данного земельного участка были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1688 кв.м., № площадью 2345 кв.м., № площадью 2489 кв.м., расположенных по адресу: РТ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обслуживание здания офиса, станции технического обслуживания и платной стоянки, Право собственности ООО «Сафар» на указанные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 06.12.2017 г. Согласно выписок из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми № и № охранные зоны газораспределительных сетей не зарегистрированы (том 1 л.д.10-15).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> з/у 1 является ООО «ТАИФ-НК АЗС» (том 4л.д.7-11, 72-74).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым № расположено, принадлежащее на праве собственности ООО «Сафар»: нежилое здание - станция технического обслуживания, кадастровый № площадью 509,7 кв.м, 1-этажное, год завершения строительства 1991, право собственности зарегистрировано за № от 01.04.2002 г., особые отметки- год реконструкции 2020; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (том 1л.д.193-201, 205-206).

Из ответа на запрос ООО «Сафар» ООО Газпром трансгаз Казань ЭПУ «Нижнекамскгаз» от 06.04.2020 на запрос сообщил, что заказчиком строительства газопровода является ИП Гильманов М.М., представил копии акта обследования акта обследования и выбора трассы под газопровод от июля 2016 года (отсутствует день месяца) и план трассы газопровода (том 1 л.д.17-19).

ООО «Сафар»07.04.2020 направило Гильманову М.М. досудебную претензию с требованием об освобождении земельных участков с кадастровыми № и № от возведенного газопровода в течение месяца со дня получения данного требования (том 1 л.д.21-22).

Согласно выписке из ЕГРН, в долевой собственности ответчиков Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И. (1/3 доли у каждого) находится объект - сооружение - наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления протяженностью 374 м, кадастровый №, адрес: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, назначение: сооружения газохимического комплекса. Год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2017 год. Дата присвоения кадастрового номера - 25.11.2019 г. Право общей долевой собственности ответчиков было зарегистрировано 25.11.2019 г. Согласно сведений о кадастровых номерах объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный газопровод, следует, что он построен на семи земельных участках, в том числе: двух земельных участках ООО «Сафар»- № и № и земельном участке ООО «ТАИФ-НК АЗС» №. В особых отметках указано, что контур 1 представляет собой проекцию подземного конструктивного элемента сооружения протяженностью 157,46 м, контур 2 представляет собой проекцию надземного конструктивного элемента сооружения протяженностью 216,04м. (том 1 л.д.74-76, 167-169)

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представило реестровое дело на объект с кадастровым номером №, в котором для регистрации спорного газопровода поданы заявления от Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И., представлен инвестиционный договор от 15.09.2016, заключенный между Долговым В.В., Гильмановым М.М. и Миргазовым Р.И., являющихся инвесторами в строительстве газопровода среднего давления протяженностью 167,0 м., наружного газопровода низкого давления протяженностью 206,5 кв.м., и который после окончания строительства подлежит оформлению в собственность указанных лиц по 1/3 доли каждому. Также в реестровом деле имеются копии письма заместителя руководителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ исх. № от 28.04.2018 г., со ссылкой на распоряжение Кабинета Министров РТ № 1038-р от 24.06.2011 г., что разрешение на строительство газопровода низкого давления и газопровода высокого давления по <адрес> не требуется. Данный ответ дан Долгову В.В. в ответ на его обращение 28.04.2018; а также копия распоряжение Кабинета Министров РТ № 1038-р от 24.06.2011 г. (том 2 л.д.39-88).

Согласно распоряжению кабинета Министров Республики Татарстан от 24.06.2011 года №1038-р выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства следующих объектов: строения и сооружения на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства; распределительные сети инженерных инфраструктуры в зонах комплексной застройки индивидуальными жилыми домами и многоквартирными домами; объекты инженерной инфраструктуры и транспорта, необходимые для организации строительства и возводимые на земельных участках, отведенных под строительство (том 2 л.д.48).

По запросу суда, ООО «Газпром трансгаз Казань» представило в исполнительную документацию по строительству спорного газопровода, из которой следует, что технические условия на подключение объектов к сети газораспределения были выданы ИИ Гильманову М.М. 31.03.2016 (согласно пункту 7 технических условий срок действия согласованного проекта составляет 24 месяца); акт сдачи и приемки строительно-монтажных работ подписан 01.09.2016 (в нем указано: начало работ - 01.09.2016 г., дата окончания работ 04.09.2016); акт на расширение пилотной скважины и протаскивание труб в скважину датирован 01.09.2016; в протоколе бурения указано: начало работ - 01.09.2016 г., дата окончания работ 04.09.2016, в строительном паспорте ГРП указано, что ГРП построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «КМТ» 2016 г., строительство ГРП начато в сентябре 2016, строительство ГРП закончено 20.02.2017, акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписаны 23.03.2017. В рабочем проекте том 1 находится акт обследования и выбора трассы под газопровод, датированный июль 2016 (без указания числа месяца), подписанной комиссией в составе заказчика Гильманова М.М. начальника Заинского РУЭС ЭПУ «Нижнекамскгаз», начальника отдела архитектуры и градостроительства Заинского муниципального района, заместителя руководителя инфраструктурного развития исполнительного комитета Заинского муниципального района, директора ООО «КМТ», владельца РМЦ Миргазова Р.И. Комиссией было произведено обследование и выбор земельного участка под трассу газопровода к котельной административного здания ИП Гильманова по адресу: РТ, <адрес>. (том 2 л.д.89-134, 172-250, том 3 л.д.1-55).

Из представленных документов следует, что ООО «Сафар», ООО «ТАИФ-НК АЗС», как собственники земельных участков, по которым проложен газопровод небыли включены в состав комиссии, следовательно не принимали участие при выборе трассы под прокладку спорного газопровода. Им не было известно, что данный газопровод будет частично проходить по их земельным участкам.

Согласно проектной документации спорный газопровод был спроектирован и построен в сентябре 2016 г., введен в эксплуатацию в марте 2017 г.; давление газа в спорном газопроводе в точке подключения было: минимальное - 0,005Мпа, максимальное - 0,ЗМпа (том 3 л.д.214)..

В соответствии со статьей 51 Градостроительского кодекса, действующего в период строительства газопровода разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 330-ФЗ в часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения, данная статья дополнена пунктом 4.4, согласно которому не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

Изложенное свидетельствует, что согласно действующему в момент строительства спорного газопровода заказчик по проекту ИП Гильманов М.М. до начала строительства газопровода в 2016 г., должен был получить разрешение на строительство данного объекта. Между тем, как следует из представленных доказательств, разрешение ИП Гильманов М.М. на строительство спорного газопровода не получал. Распоряжение кабинета Министров Республики Татарстан от 24.06.2011 года №1038-р, где не требовалось выдачи разрешения, не распространяет свое действие на строительство спорного газопровода, так как не относится к случаям, не требующим получения разрешения.

Ответчиками Гильмановым М.М., Долговым В.В., Миргазовым Р.И., доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцов ООО «Сафар» ООО «ТАИФ-НК АЗС, как собственников земельных участков об осуществлении на них строительства газопровода, о передаче истцами ООО «Сафар» ООО «ТАИФ-НК АЗС ответчикам права владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 (в ред. от 17.05.2016 г.) настоящие Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа (п.5 Правил).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Подпунктом «а» части 1 пунктам 7 вышеуказанных Правил для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В соответствии с п. 9 Правил нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния газораспределительных сетей до зданий и сооружений) устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительного строительства.

Трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы (п.10)

Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса (п.11 Правил).

Между тем, как следует из акта обследования земельных участков и газопровода среднего давления от 29.06.2020 (представлен ООО Газпротрансгаз Казань вместе с отзывом на исковые требования ООО «Сафар»), проведенного комиссией в составе начальника, Заинской РЭГС, мастера Заинской РГЭС, слесаря Заинской РГЭС, газопровод подземный полиэтиленовый среднего давления диаметр 63 м.м., проложен частично по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, земельные участки не имеют ограждения, расстояние от здания ООО «Сафар» до газопровода среднего давления составляет 7 метров. Также на схеме отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, указывающие о прохождении газопровода на указанных земельных участках (том 1 л.д.82).

Согласно пункту 13 Правил охраны газораспределительных сетей исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (п.17 Правил).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.18 Правил).

Между тем согласно представленным документам, (выписки из ЕГРН, реестровое дело по оформлению газопровода) охранные зоны газопровода, проходящие по спорным земельным участкам истцов ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК АЗС не зарегистрированы, опознавательные знаки не расставлены.

В соответствии с п. 14 этих же Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), наложены запреты, в том числе запрещено: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

В судебном заседании представленными доказательствами было установлено, что газопровод был проложен с отклонением от проектно-сметной документации. Между тем данные изменения прокладки газопровода в проектную документацию не внесены, и регистрация газопровода проведена по прежней проектно-сметной документации.

Доводы представителя истца К.С.Н., что данная обязанность возлагается на застройщика, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств. Заказчиком спорного газопровода являлся ИП Гильманов М.М. Заявление на регистрацию права собственности на спорный газопровод подано всеми ответчиками Гильмановым М.М., Долговым В.В., Миргазовым Р.И., как собственникам. Ими же представлены все документы на регистрацию, следовательно, на них, лежит обязанность по представлению подлинной документации на регистрацию, а не на ООО «КМТ», как указывал представитель Долгова В.В.- К.С.Н.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 46 этого же постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность и распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления).

Из представленных суду доказательств достоверно установлен факт расположения в границах двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №,принадлежащих ООО «Сафар» на праве собственности и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «ТАИФ-НК АЗС» на праве собственности, газопровода, находящегося в долевой собственности ответчиков Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И. Постройка газопровода ответчиками была осуществлена без согласования собственников земельных участков ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК АЗС.

Прокладка газопровода по земельным участкам, принадлежащим истца «Сафар», ООО «ТАИФ-НК АЗС нарушает их права, как собственников, является препятствием на владение земельным участком с видом разрешенного пользования, поскольку в силу вышеуказанных норм закона предусматривает наложение охранной зоны по 2 метра с каждой стороны проложенного газопровода, то есть накладывается ограничение на земельные участки, принадлежащие истцам.

О том, что газопровод был проложен по их земельным участкам, истцам стало известно лишь в 2020 году, поскольку спорный газопровод не обозначен опознавательными знаками, охранные зоны на газопровод не зарегистрированы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о обоснованности исковых требований ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК АЗС к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения.

Доводы представителя Долгова В.В.-К.С.Н., что ООО «ТАИФ-НК АЗС» не может являться истцом по делу, поскольку спорный газопровод был построен заранее до регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «ТАИФ-НК АЗС», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных представителем истца ООО «ТАИФ-НК АЗС» документов прослеживается, что данный земельный участок находился в аренде их организации с 2009 года, впоследствии арендодатель в результате реорганизации присоединился к организации ООО «ТАИФ-НК АЗС», следовательно, как на момент постройки газопровода, так и в настоящее время истец ООО «ТАИФ-НК АЗС» владел спорным земельным участком на законных основаниях и исковые требования им предъявлены в связи с нарушением их права владения спорным земельным участком.

Доводы представителя Долгова В.В.-К.С.Н., что спорный газопровод проложен только по муниципальной земле, следовательно, только они вправе обращаться в суд с исковыми требованиями, не соответствуют действительности и противоречат представленным суду доказательства. Кроме того представитель Исполнительного комитета г.Заинск Заинского муниципального района поддержал исковые требования истцов ООО «Сафар» и ООО «ТАИФ-НК АЗС.

Как установлено судом, газопровод проложен с нарушением проектно-сметной документации, с отклонениями, в связи с чем, сокращено расстояние до производственного здания ООО «Сафар». Данные действия произошли по вине ответчиков Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И., осуществлявших прокладку принадлежащего им на праве собственности газопровода. При таких обстоятельствах требования Долгова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности, удовлетворены быть не могут. Представленными доказательствами не установлен факт, что действиями ООО «Сафар» нарушены права Долгова В.В., как одного из собственников газопровода. Реконструкция въезда в производственное здание ООО «Сафар» было проведено на принадлежащем ему на праве собственности объекте, на принадлежащем ему земельном участке. Доказательств, что на момент реконструкции производственного здания ООО «Сафар» были утверждены охранные зоны, проведена исполнительная съемка, имеются доказательства представления их в орган государственного кадастрового учета, имеются материалы по межеванию границ охранных зон данного участка газопровода, Долговым В.В. в суд не представлено. Представленное Долговым В.В. заключение кадастрового инженера не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований, поскольку данное заключение должно быть оценено судом наряду с другими доказательствами.

Между тем представленными доказательствами не установлен факт нарушения со стороны ООО Сафар» законных прав Долгова В.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сафар» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения подлежат частичному удовлетворению, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворению, а исковые требования Долгова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности подлежат отказу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Сафар» на основании статьи 308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока, установленного для его исполнения с момента вступления в законную силу.

В удовлетворении оставшихся исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сафар», к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить частично, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» к Гильманову М.М., Долгову В.В., Миргазову Р.И. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать Гильманова М.М., Долгова В.В., Миргазова Р.И. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать сооружение- наружный газопровод среднего давления, наружный газопровод низкого давления, кадастровый № в части, проложенный на земельных участках, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сафар»с кадастровым номерами: №, №, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, вынести газопровод за пределы земельных участков с №, №, с приведением земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в первоначальное положение, позволяющее использовать его в соответствии с его видом разрешенного использования.

Взыскать солидарно с Гильманова М.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Долгова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, Миргазова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сафар» в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со вступления решения суда в законную силу денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере по 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении трехмесячного срока, установленного для его исполнения.

Взыскать с Гильманова М.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Долгова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, Миргазова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сафар» (ОГРН, ИНН) расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с Гильманова М.М.ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с.<адрес>, Долгова В.В., 20ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес>, Миргазова Руслана Илдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (ОГРН, ИНН)» расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ООО «Сафар» отказать.

В удовлетворении исковых требований Долгова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сафар» о сносе самовольного сооружения, обеспечении безопасности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года.

Судья: Исаичева В.П.