Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку природного газа,

У С Т А Н О В И Л :

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку природного газа, которое мотивировал следующим:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поставляет ответчику природный газ для коммунально- бытовых нужд согласно индивидуального договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 и присвоением лицевого счета №, по адресу: <адрес>№.

ДД.ММ.ГГГГ у потребителя природного газа по адресу: <адрес>№ установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа (газовый счётчик) СГД-3Т G-6, №.

Потребитель природного газа с лицевым счетом № в период с ДД.ММ.ГГГГ показания индивидуального прибора учета газа передавал ежемесячно, но значительно ниже нормативов потребления природного газа, в связи с чем Абонент попал в категорию потребителей природного газа ниже 20 процентов.

Для установления причины потребления природного газа ниже 20 процентов абонентом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлены контролеры поставщика газа.

При проведении проверки поставщиком газа индивидуального прибора учета газа СГД-3Т G-6, № установленного у потребителя ФИО1 было выявлено наличие сколов и трещин плафона счетного механизма газового счетчика, наличие инородного предмета не относящегося к деталям, частям и механизмам газового счетчика установленного между корпусом счетного механизма и корпусом самого счетчика, отсутствие части пломб завода изготовителя.

По результатам проверки контролерами поставщика газа был составлен акт проверки индивидуального прибора учета газа СГД-3Т G-6, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены все вышеперечисленные замечания. Кроме того контролерами поставщика газа был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Данные акты были подписаны ФИО1 без каких либо замечаний и дополнений.

В связи с тем, что индивидуальный прибор учета газа имел ряд признаков свидетельствующих о вмешательстве в работу газового счетчика и потребитель природного газа с данным фактором был не согласен, то газовый счетчик СГД-3Т G-6, № был демонтирован. Помещен в картонную коробку и опечатан с составлением акта демонтажа, который был подписан всеми присутствующими без замечаний и дополнений. Демонтаж газового счетчика произведен для направления на независимую экспертизу в случае разногласия сторон, и в настоящее время находится в опечатанной коробке у поставщика газа до разрешения вопроса. В этот же день ФИО1 было выписано уведомление на замену газового счетчика. Поставка газа абоненту по лицевому счету № не прекращалась.

Таким образом, потребителю природного газа по лицевому счету № в марте 2019 года произведено доначисление в сумме № рублей. Абонент в марте 2019 года произвел оплату в сумме №00 рублей и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, так как на ДД.ММ.ГГГГ существовала переплата в сумме № рублей и были переданы показания вновь установленного прибора учета газа в количестве 70 куб, м газа.

В апреле 2019 года потребитель природного газа по лицевому счету производит оплату в сумме №70 рублей без показаний газового счетчика и долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В мае 2019 года ФИО3 передает разницу показаний прибора учета в количестве 100 куб.м. газа, на которые производится начисление в сумме № рублей, но при этом оплачивает 848, 25 рублей и задолженность на 31.05.2019 года составляет № рублей. В связи с имеющейся задолженностью поставщик газа в мае 2019 года обратился в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Александровским мировым судьей вынесено определение по делу № об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 передает разницу показаний прибора учета газа в количестве № куб,м.газа но при этом оплата производится в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель природного газа по лицевому счету № передает разницу показаний 15 куб.м газ и производит оплату в сумме № рублей.

Таким образом в июне 2019 года абонент по лицевому счету передал разницу показаний в количестве 130 куб.м.газа, но оплату произвел в сумме № рублей и недоплата по показаниям прибора учета составила № рублей. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила №.

В июле 2019 года потребитель природного газа ФИО1 показания прибора учета газа не предавал и оплату не производил.

В августе 2019 года абонент по лицевому счету № передал разницу показаний в количестве 5 куб.м.газа за которые произвел оплату в № рублей и задолженность за газ на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

На момент обращения в суд, потребителем природного газа ФИО1 задолженность за газ не погашена.

В нарушении указанных требований законодательства ответчик потребляет газ, не оплачивая его. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика за природный газ составляет № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с ответчика подлежат взысканию пени в сумме № рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены требования статей 309, 544 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, пунктов 40, 45 Правил поставки газа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> задолженность по оплате поданного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 05 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> пеню за просрочку в оплате поданного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, по оплате проведения судебной технической экспертизы в размере № рублей.

Кроме того, взыскать с ФИО2 в пользу Пятигорского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере № рублей.

Определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7 в связи со смертью ответчика ФИО1 произведена замена надлежащим ответчиком, наследником ФИО2.

Представитель истца, филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и согласна на вынесение решения при признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, то у суда имеется достаточно оснований принять решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по правилам ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в <адрес>» обратилось в суд с заявлением о взыскании с надлежащего ответчика ФИО2 расходов по проведению экспертизы в размере № в связи с ее неоплатой ответчиком, определенного в определении суда о назначении экспертизы.

Учитывая что по делу является ответчик ФИО2, следовательно, расходы по проведению экспертизы, понесенные экспертным учреждением, подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> задолженность по оплате поданного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> пеню за просрочку в оплате поданного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал ООО«Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, по оплате проведения судебной технической экспертизы в № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пятигорского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» расходы по проведению судебной технической экспертизы в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько