Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к СХ ЗАО «Радуга» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 обратились в суд с иском к СХ ЗАО «Радуга» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90481566 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> Истцами было начата процедура формирования земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> при рассмотрении вопроса № 3 повестки дня общего собрания истцами было выражено несогласие с условиями договора аренды. В целях реализации своих прав был заключен договор на осуществление работ по формированию и выделу земельных участков в счет долей. 07.05.2021 в общественно-политической газете Новоалександровского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 31 (11144) были размещены два извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, формируемых в счет долей лиц, выразивших несогласие с условиями договора аренды на общем собрании: извещение о согласовании проекта межевания по формированию 12 земельных участков, заказчиком которых является ФИО36 и извещение о согласовании проекта по межеванию 8 земельных участков, заказчиком которых является ФИО1 После опубликования извещений, в срок, установленный законом, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от СХ ЗАО «Радуга» от 03.06.2021. Причиной несогласия СХ ЗАО «Радуга» с размерами и местоположением границ 12 земельных участков, формируемых в соответствии с проектом межевания, представленными для ознакомления кадастрового инженера по извещению, заказчиком работ в котором является ФИО36, явилось следующее:

- указанный в согласуемых проектах межевания размер земельной доли (1/814,5) не соответствует утвержденному общим собранием размеру долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:76;

- при анализе каждого отдельно взятого из 12 согласуемых проектов межевания, происходит вклинивание каждого из образуемых земельных участков в исходный земельный участок;

- несогласие с расчетом площади участка в счет 5 1/3 долей ФИО6;

- несогласие с возможностью опубликования одного извещения о согласовании нескольких проектов межевания, заказчиком которых является одно лицо, подготовленных одним кадастровым инженером.

Причиной несогласия СХ ЗАО «Радуга» с размерами и местоположением границ земельных участков, формируемых в соответствии с проектом межевания, представленными для ознакомления кадастровым инженером по извещению, заказчиком работ в котором является ФИО1, явилось следующее:

- при анализе каждого отдельно взятого из 8 согласуемых проектов межевания, происходит вклинивание каждого из образуемых земельных участков в исходный земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> было принято решение об изменении размеров долей каждого участника долевой собственности в связи с выделом из него земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и утверждены новые размеры долей в виде простой правильной дроби.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка, связанный с устранением реестровой ошибки в местоположении границ, в результате которого площадь исходного участка уменьшилась с <данные изъяты> Соответственно, уменьшился и размер доли каждого участника долевой собственности в физическом выражении (в кв.м.).

Собственниками выделяемых земельных долей после направленных возражений (от 03.06.2021) были осуществлены следующие мероприятия по устранению указанных в возражениях причин несогласия с размером и местоположением формируемых участков:

- по заявлениям выделяющихся собственников на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> от 12.04.2019, в ЕГРН были внесены изменения в сведения о размере принадлежащих им долей в виде простой правильной дроби;

- размеры выделяемых участков уменьшены в соответствии с изменением площади исходного участка в результате осуществления государственного кадастрового учета;

- на все образуемые земельные участки подготовлен один проект межевания;

- во избежание образования недостатков пространственного характера, местоположение земельного участка изменено с северо-восточной части исходного участка на северо-западную его часть, граничащую с другим субъектом Российской Федерации (<адрес>).

Извещение о согласовании проекта межевания было опубликовано в общественно-политической газете Новоалександровского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 49 (11162) от 16.07.2021. К согласованию был представлен проект межевания от 16.07.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО37 в целях формирования 21 земельного участка из участника сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в счет долей собственников.

В установленный срок в адрес кадастрового инженера ФИО37 от СХ ЗАО «Радуга» поступили возражения относительно местоположения формируемых в соответствии с проектом межевания от 16.07.2021 земельных участков.

Основанием для направления возражений относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, от 11.08.2021 указывается вклинивание исходного земельного участка в массив образуемых земельных участков. При этом автором возражений рассматривается местоположение границ не конкретного представленного на согласование проекта межевания от 16.07.2021, а дополнительно, местоположение границ по более поздним проектам: проекту межевания 8 земельных участков (извещение о согласовании опубликовано в газете «Знамя труда» № 51 от (11164) от 23.07.2021, заказчик ФИО36) и местоположение границ по проекту межевания первого земельного участка (извещение о согласовании опубликовано в газете «Знамя труда» № 53 от (11166) от 30.07.2021, заказчик Федоров В.М). Законодательно установлено, что согласованию подлежит каждый конкретный отдельно подготовленный проект межевания. В возражениях относительно размера и местоположения границ относительно конкретного проекта не могут включаться причины несогласия с другими проектами, согласование которых осуществляется или будет осуществляться в более позднее время.

В целях установления наличия или отсутствия доступа, а также недостатков пространственного характера в местоположении формируемых в соответствии с проектом межевания от 16.07.2021 года и изменяемого в результате осуществления выдела земельных участков, заказчиком работ ФИО36 был заключен договор на подготовку заключения с лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и кадастрового учета, судебным экспертом ФИО39 Перед экспертом заказчиком был поставлен вопрос о наличии либо отсутствии нарушений п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указанных в возражениях относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, от 11.08.2021, по земельным долям, выделяемым из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по проекту межевания от 16.07.2021, а также будет ли обеспечен доступ к образуемому и изменяемому земельным участкам в результате выдела в счет земельных долей на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного 16.07.2021 кадастровым инженером ФИО37, заказчиком которого является ФИО36?

По поставленному перед экспертом вопросу был сделан однозначный вывод:

Возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков.

Образование земельных участков в соответствии с проектом межевания от 16.07.2021, подготовленном кадастровым инженером ФИО37 (заказчик ФИО36) не приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Выдел в соответствии с указанным проектом межевания не приводит к недостаткам пространственного характера, препятствующим использованию образуемых и изменяемого земельных участков.

В результате осуществления выдела земельных участков в границах, определенных исследуемым проектом межевания все образуемые и изменяемый земельные участки обеспечены доступом.

Возражения директора СХАО «Радуга» о местоположении границ 21-го формируемого по проекту межевания от 16.07.2021, подготовленному кадастровым ФИО37, заказчиком которого является ФИО36, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» от 16.07.2021 № 49 (11162) земельного участка необоснованно, не соответствует действующим нормам земельного законодательства, нарушает права истцов.

На основании изложенного истцы просят признать необоснованными возражения директора СХАО «Радуга» ФИО40 относительно местоположения границ земельных участков, формируемых в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано 16.07.2021 в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» №49 (11162); признать согласованным местоположение границ земельных участков, формируемых в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано 16.07.2021 в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» №49 (11162).

Истец ФИО1, и его представитель ФИО41 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Истцы ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились по не известной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая также интересы истцов ФИО3, ФИО16, на заявленных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить исковые требования истцов.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО36 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить исковые требования истца.

Представитель СХ ЗАО «Радуга» адвокат Горяйнова И.Г. в судебном заседании исковые требования истцом не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил, что истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 90481566 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории СХ ЗАО «Радуга».

30.03.2021 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> при рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора аренды данного земельного участка истцами было выражено несогласие с условиями договора аренды. Они голосовали «Против».

В целях выдела земельных участков истцами было начата процедура формирования земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>.

07.05.2021 в общественно-политической газете Новоалександровского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 31 (11144) были размещены два извещения о согласовании проекта межевания земельных участков, формируемых в счет долей лиц, выразивших несогласие с условиями договора аренды на общем собрании: извещение о согласовании проекта межевания по формированию 12 земельных участков, заказчиком которых является ФИО36 и извещение о согласовании проекта по межеванию 8 земельных участков, заказчиком которых является ФИО1

После опубликования извещений, в срок, установленный законом, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от СХ ЗАО «Радуга» от 03.06.2021.

После устранения указанных в этих возражениях недостатков истцы вновь обратились к кадастровому инженеру с целью формирования земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 26:04:000000:76. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, извещение о согласовании которого было опубликовано в общественно-политической газете Новоалександровского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 49 (11162) от 16.07.2021. К согласованию был представлен проект межевания от 16.07.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО37 в целях формирования 21 земельного участка из участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> в счет долей собственников.

Основанием для возражений от 11.08.2021 указывается вклинивание исходного земельного участка в массив образуемых земельных участков.

При этом автором возражений рассматривается местоположение границ не конкретного представленного на согласование проекта межевания от 16.07.2021, а дополнительно, местоположение границ по более поздним проектам: проекту межевания 8 земельных участков (извещение о согласовании опубликовано в газете «Знамя труда» № 51 от (11164) от 23.07.2021, заказчик ФИО36) и местоположение границ по проекту межевания первого земельного участка (извещение о согласовании опубликовано в газете «Знамя труда» № 53 от (11166) от 30.07.2021, заказчик Федоров В.М).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности оборота земельных участков, находящихся в долевой собственности, в части образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу положений Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», существенно изменен порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Понятие выдела земельного участка, как такового, смыслом внесенных в указанный закон изменений не изменено и означает образование нового земельного участка из уже имеющегося, т.е. создание определенно-индивидуализированного объекта недвижимого имущества с целью его вовлечения в гражданский оборот. Следовательно, к таким правоотношениям необходимо применять в первую очередь нормы гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванным законом и Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из этого, частью 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом установлено, что земельный участок, из которого истцами планируется образование нового земельного участка, при условии несогласия с продлением оконченного сроком действия договора аренды земельного участка, находился ранее в аренде в СХ ЗАО «Радуга».

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались своим правом для его выделения в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, путем обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания.

После его подготовки было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

На данный проект межевания земельного участка от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности, которые, по мнению суда, не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков.

Судом для правильного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика СХ ЗАО «Радуга» назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что

- при формировании участка в счет долей истцов отсутствуют вклинивание, чересполосица, раздробленность: контуры пашни ЗУ1-ЗУ21 образованы последовательно, начиная с северо- западного края землепользования участка 26:04:000000:76 компактным массивом в пределах существующих контуров пашни, входящих в состав участка <данные изъяты>, отграниченных друг от друга полевыми дорогами и лесозащитными полосами, существующими на местности десятки лет. Все образуемые участки имеют правильную конфигурацию и расположены вдоль длинной стороны рабочих участков. В связи с чем препятствий к рациональному использованию как выделяемого, так и изменяемого участка не выявлено;

- при образовании участков в счет долей истцов не изменились условия доступа к участкам пашни, так как вновь образуемые участки не изменяют конфигурации исходных участков, входящих в состав многоконтурного участка 26:04:000000:76 ( кроме одного контура:76 (50), который является остатком после формирования выделяемых участков в соответствии с размером долей). Кроме того, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что границы лесополос (участок 26:04:000000:6070,прил.2) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, подлежат уточнению при межевании и не могут являться препятствием для доступа к участкам пашни;

- площадь участка <данные изъяты>, выделяемого в счет земельной доли ФИО6 составляет 699461 кв. м., что соответствует расчетной площади из правоустанавливающих документов.

При установленных данных суд приходит к выводу, что образование земельных участков в соответствии с проектом межевания от 16.07.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО37 (заказчик ФИО36) не приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Выдел в соответствии с указанным проектом межевания не приводит к недостаткам пространственного характера, препятствующим использованию образуемых и изменяемого земельных участков. В результате осуществления выдела земельных участков в границах, определенных указанным проектом межевания, все образуемые и изменяемый земельные участки обеспечены доступом.

Таким образом, возражения директора СХАО «Радуга» о местоположении границ 21-го формируемого в соответствии с проектом межевания от 16.07.2021, подготовленным кадастровым инженером ФИО37, заказчиком которого является ФИО36, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» от 16.07.2021 № 49 (11162) земельного участка следует признать необоснованными, поскольку они направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В то же время наличие этих возражений прямо указывает на невозможность завершения землеустроительных работ с логичным его завершением – осуществлением кадастрового учета вновь образованного земельного участка, т.е. наличие спора, подлежащего рассмотрению в суде.

В этой связи исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к СХ ЗАО «Радуга» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными подлежат удовлетворению.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика СХ ЗАО «Радуга» судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Независимая Экспертиза «Гарантия». Расходы за проведение данной экспертизы были возложены судом на ответчика СХ ЗАО «Радуга», при согласии ответчика с этим.

19.01.2022 в суд поступило ходатайство ООО «Бюро Независимая Экспертиза «Гарантия» о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в размере 90000 рублей. На момент принятия настоящего решения оплата за проведенную экспертизу ответчиком не произведена.

В этой связи с ответчика в пользу ООО «Бюро Независимая Экспертиза «Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 90000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 к СХ ЗАО «Радуга» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными удовлетворить.

Признать возражения директора СХАО «Радуга» ФИО40 относительно местоположения границ земельных участков, формируемых в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано 16.07.2021 в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» №49 (11162), необоснованными.

Признать согласованным местоположение границ земельных участков, формируемых в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано 16.07.2021 в общественно-политической газете Новоалександровского городского округа Ставропольского края «Знамя труда» № 49 (11162).

Взыскать с СХ ЗАО «Радуга» в пользу ООО «Бюро Независимая Экспертиза «Гарантия» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 21.02.2022.

Судья Д.Н. Карпенко