Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов по доверенности ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика Золотухина Г.Н. и адвоката Кожина Р.Ю., представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО6 и их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к ФИО38, как физическому лицу и главе КФХ, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков и выделении земельных участков в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в суд с иском к ФИО38, как физическому лицу и главе КФХ, о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков и выделении земельных участков в счет земельных долей. Исковые требования мотивированы тем, что истцы по делу являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с/п Тербунский Второй сельсовет. Каждому истцу принадлежат определенные земельные доли, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Правообладателями вышеуказанного земельного участка являются более 100 человек. Земельный участок находится в аренде у ФИО38 и срок действия договора до 15.12.2021 года. 07.06.2021 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности приведенного земельного участка. На собрании присутствовали собственники и представители собственников, владеющие в совокупности долей в праве собственности на земельный участок в размере 768,9084 га, что составляло более 50 % долей в праве собственности на земельный участок. На собрании рассматривался ряд вопросов, среди которых вопрос об условиях договора аренды земельного участка. Золотухин Г.Н. предложил собственникам с 16.12.2021 года заключить договор аренды земельного участка с ФИО38 и привел условия договора. На собрании выступил ФИО2, действующий по доверенности от имени истцов по настоящему делу, и выразил несогласие с предложенными условиями договора и уведомил о намерении его доверителей выделить принадлежащие им доли в отдельные земельные участки. В последующем участник долевой собственности ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО39, с целью подготовки проекта межевания земельных участков в счет земельных долей сособственников, которые являются истцами по настоящему делу, в земельном участке с кадастровым номером №. Указанным кадастровым инженером подготовлен проект межевания в отношении семи многоконтурных участков в счет 40,5 земельных долей. Согласно Землеустроительному делу по межеванию земельных участков ЧП «Золотухин» на территории СПК «Красный Октябрь» Тербунского района Липецкой области, 2004 г. размер земельной доли составляет <данные изъяты> кв.м. сельскохозяйственных угодий, в том числе <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Предельный минимальный размер, соответствующий виду разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, устанавливается в размере не менее одной земельной доли, полученной при приватизации сельскохозяйственных угодий. Предельный размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок № 1 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. З/У 2 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. З/У 3 составляет <данные изъяты> и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. З/У 4 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. З/У 5 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. З/У 6 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. З/У 7 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. В течение тридцатидневного срока в адрес кадастрового инженера поступили возражения от ФИО38, в которых она указала: на отсутствие согласия арендатора; исходя из фактической площади исходного земельного участка, видов угодий, размер выделяемого земельного участка излишен, собственники исходного земельного участка, в случае выделения земельного участка по варианту указанному в проекте межевания, окажутся в неравном положении с собственниками, изъявившими желание выделиться; образование земельного участка, в случае выделения земельного участка по варианту указанному в проекте межевания, будет противоречить требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ. В связи с поступившими возражениями истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Истцы полагают, что возражения являются необоснованными и незаконными. Так, в силу действующего законодательства возможен выдел земельных долей из исходного земельного участка и в период действия договора аренды и не требуется волеизъявление сособственников исходного земельного участка. Право на выдел закреплено нормами гражданского законодательства и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Размер земельного участка определяется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах, соответственно, истцам не может быть выделена площадь менее той, которая указана в правоустанавливающих документах. Ответчик не представил каких-либо доказательств нарушения положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ. На основании изложенного просили определить местоположение границ образуемого истцами земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО40 Признать представленные возражения необоснованными.

В судебном заседании представители истцов ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика адвокат Кожин Р.Ю. и Золотухин Г.Н., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ответчика по делу до 15 декабря 2021 года. По их мнению, истцы не вправе производить выдел принадлежащих им долей до момента окончания договора аренды. Кроме того, ответчику как лицу обрабатывающему земельный участок на протяжении длительного времени, известно, что площадь земельного участка меньше площади, сведения о которой имеются Росреестре. В случае выделения земельных долей исходя из площади указанной в правоустанавливающих документах истцов, на остальных собственников будет приходиться земельный участок, площадь которого меньше, чем сумма площадей по правоустанавливающим документам. Это нарушит права других сособственников, которые могут остаться без земли. Истцы в большей степени претендуют на получение пашни, оставляя в общей долевой собственности иным собственникам менее ценные виды угодий, что влечет нарушение прав иных собственников. В проекте межевания образуемый земельный участок под номером З/У 7 разрезает поле создавая препятствия в его использовании, что является нарушением п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Определением Тербунского районного суда от 03.02.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечена администрация сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, администрация Тербунского муниципального района, администрация Липецкой области и ГАУ «Тербунский Лесхоз» поскольку в ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровых ошибок, в том числе пересечение единого землепользования с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены лесополосы, при этом, лицу, заявившему ходатайство и суду на момент рассмотрения ходатайства не было известно, кто является их собственниками. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, были привлечены все сособственники земельных долей, так как принятым по делу решением могу быть затронуты их права.

В судебное заседание администрация сельского поселения Тербунский Второй сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области, администрация Тербунского муниципального района, администрация Липецкой области и ГАУ «Тербунский Лесхоз» своих представителей не направили.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 и их представитель ФИО4, действующая также в интересах ФИО3, поддержали позицию истцов по делу, полагая, что действующий арендатор обрабатывая землю не предпринимал необходимых мер по сохранению земель и возможно произошло зарастание земли кустарниками и деревьями, что привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН от 31.08.2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единое землепользование. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с/п Тербунский Второй сельсовет. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., №– <данные изъяты> кв.м., что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м.

За истцами по делу зарегистрировано право собственности на земельные доли в данном земельном участке с указанием размера доли.

На момент получения выписки сособственниками земельного участка являются 100 физических лиц, в собственности которых находятся различные размеры земельной доли. У большинства собственников размер доли составляет 4,9384 га.

В качестве лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указана ФИО38 Обременение установлено на основании договора аренды земельного участка от 15.12.2006 года.

По утверждению сторон по делу договор аренды земельного участка заключался на срок 15 лет и его действие истекало 15.12.2021 года.

Из представленного протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с к/н № следует, что 07.06.2021 года состоялось собрание участников долевой собственности приведенного земельного участка с повесткой дня: об условиях заключения договора аренды земельного участка и избрании лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, в том числе при заключении договора аренды земельного участка.

На собрании присутствовали собственники земельных долей и представители собственников, владеющие в совокупности долей в праве собственности на земельный участок в размере 768,9084 га, что составляет более 50 % долей в праве общей собственности на земельный участок.

Председатель собрания Золотухин Г.Н. предложил заключить с 16.12.2021 года договор аренды земельного участка сроком на пять лет и предложил определенный размер арендной платы.

На собрании выступил ФИО2, действующий от имени участников общей долевой собственности, которые являются истцами по настоящему делу, и уведомил присутствующих о намерении своих доверителей выделить доли в отдельные земельные участки.

За заключение договора аренды на предложенных Золотухиным Г.Н. проголосовал участники, владеющие в совокупности земельной долей 536,8036 га.

На основании статьи252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указано выше истцы по настоящему делу в установленном законом порядке заявили о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

Из проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО40 следует, что проект межевания земельных участков подготовлен в отношении семи многоконтурных земельных участков выделяемых в счет 40,5 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно Землеустроительному делу по межеванию земельных участков ЧП «Золотухин» на территории СПК «Красный Октябрь» Тербунского района Липецкой области 2004 г., размер земельной доли в земельном участке составляет <данные изъяты> кв.м. сельскохозяйственных угодий, в том числе <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ.

Кадастровым инженером образовано семь земельных участков.

Образуемый земельный участок № 1 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателями данного земельного участка определены: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21

Образуемый З/У 2 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателями данного земельного участка определены: ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Образуемый З/У 3 составляет <данные изъяты> и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателями данного земельного участка определены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Образуемый З/У 4 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателями данного земельного участка определены: ФИО12, ФИО13, ФИО36, ФИО15 и ФИО16

Образуемый З/У 5 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателями данного земельного участка определены: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО41

Образуемый З/У 6 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателями данного земельного участка определены: ФИО35, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37

Образуемый З/У 7 составляет <данные изъяты> кв.м. и включает в себя <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. Правообладателем данного земельного участка определен ФИО14

24.06.2021 года в газете Тербунского муниципального района «МАЯК» и 23.06.2021 года в областной общественно-политической газете «Липецкая газета» опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, в том числе з/у к/н №0000000:58. Срок ознакомления с проектом межевания и принесение возражений определен в 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.

21.07.2021 года кадастровому инженеру от ФИО38 поступили письменные возражения.

ФИО38 указывает на отсутствие согласия арендатора на выделение земельных участок в счет имеющихся долей.

Также указывает, что исходя из фактической площади земельного участка, размер выделяемого земельного участка излишен и собственники исходного земельного участка окажутся в неравном положении с собственниками, изъявившими желание выделиться.

Образование земельного участка, в случае выделения земельного участка по варианту указанному в проекте межевания, будет противоречить требованиям пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ.

Проанализировав приведенные возражения, суд приходит к следующему.

Суд находит необоснованными возражения ФИО38 в той части, что для выделения земельного участка в счет имеющихся у истцов земельных долей, необходимо ее согласие.

Как приведено выше, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Выдел земельного участка является завершенным с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН о собственнике выделенного земельного участка.

Действия истцов по заказу проекта межевания до истечения срока действия предыдущего договора аренды, то есть до 15.12.2021 года и опубликованное извещение о согласовании проекта межевания земельных участок не противоречит действующему законодательству и не порождало утрату земельного участка арендатором до истечения срока действия договора аренды.

Мнение, что истцы могли при отсутствии возражений зарегистрировать в ЕГРН право собственности на выделенные земельные участки, является предположением.

Анализируя обоснованность возражения ответчика в той части, что выделение земельного участка по варианту указанному в проекте межевания, будет противоречить требованиям пункта 6 ст.11.9 ЗК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель ответчика Кожин Р.Ю. пояснил, что под приведенное понятие подпадает З/У 7, который находится в середине поля и практически разрывает его на две изолированные части.

Представитель истцов ФИО2 по данному поводу пояснил, что его доверитель ФИО14 имеющий в собственности смежный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером № изъявил желание образовать земельный участок в счет своей доли рядом с принадлежащим ему земельным участком, что и было сделано. Но при таком варианте исходный земельный участок может обрабатываться и использоваться по назначению.

Понятие вкрапливание подразумевает расположение внутри земель и границ землевладений и землепользований, участка земли другого землевладения и землепользования.

Из проекта межевания (картографической части) следует, что З/У 7 является трехконтурным и один контур полностью делит исходный земельный участок на две части, что делает затруднительным использование исходного земельного участка и отвечает признаку вкрапливания выделяемого земельного участка в исходный земельный участок.

Соответственно данное обстоятельство приведет к препятствию в рациональном использовании исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах возражения ответчика по делу в данной части являются обоснованными.

С целью проверки доводов ответчиков о том, что фактическая площадь исходного земельного участка значительно меньше площади внесенной в сведения ЕГРН, судом был назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Дрозду М.Г.

Из заключения эксперта № 2-19/15/2021 следует, что фактическая площадь земельного участка с к/н № не соответствует площади земельного участка, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактическая площадь приведенного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. из которых <данные изъяты> кв.м. пашня и <данные изъяты> пастбища.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., а размер доли <данные изъяты> кв.м. Соответственно, указанная площадь соответствует 177 долям. Исходя из фактической площади земельного участка размер одной доли составит <данные изъяты> кв.м. (пашни в одной доле <данные изъяты>, а пастбищ <данные изъяты> кв.м.)

Согласно Землеустроительному делу по межеванию земельных участков ЧП «Золотухин» на территории СПК «Красный Октябрь», изготовленному ООО «ГИСиТ» в 2004 году, размер земельного участка сельскохозяйственных угодой составляет <данные изъяты>,1 га, в том числе пашни <данные изъяты>,3 га, пастбищ <данные изъяты>8 га. Размер земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. сельскохозяйственных угодий. Кадастровым инженером ФИО40 в пояснительной записке указано, что на земельную долю должно приходиться <данные изъяты> кв.м. пашни и <данные изъяты> кв.м. пастбищ. По мнению суда, расчет произведен исходя из составления пропорции относительно площади всего земельного участка, которая отражена в ЕГРН.

Эксперт указывает, что в проекте межевания земельных участков, изготовленном кадастровым инженером ФИО40 имеется пояснительная записка. В пояснительной записке указано, что каждый образуемый земельный участок состоит из пашни и пастбищ в соответствии с изначальной структурой доли. Однако при этом не учитывается фактическая площадь земельного участка на настоящий момент. Кроме того, экспертом усматривается наличие многочисленных реестровых ошибок в местоположении смежных земельных участках КН №, № (лесополосы), которые не учтены кадастровым инженером, что ведет к возникновению препятствий для рационального использования земельных участков. Например, образуемый участок З/У 3 состоит из двух контуров, между которыми находится ЗУ КН №, входящий в состав единого землепользования КН № (лесополосы). По факту на этом месте находится обрабатываемая пашня. Подобная ситуация усматривается в отношении ЗУ 1, ЗУ 4, ЗУ 5, ЗУ 6. В отношении ЗУ 7 усматривается, что часть участка выходит за границы исходного.

При таких обстоятельствах, эксперт полагает необходимым уточнить границы исходного земельного участка и устранить реестровые ошибки в смежных участках перед созданием проекта межевания, так как на данном этапе невозможно определить площади образуемых участков в связи с имеющимися реестровыми ошибками в местоположении лесополос.

Из приведенного выше суд делает вывод, что ответчик по делу обоснованно в возражениях кадастровому инженеру указал на то, что фактическая площадь исходного земельного участка значительно меньше указанной в ЕГРН и выделение земельных участков исходя закрепленных долей сособственников, приведет к тому, что нескольким собственникам фактически не хватит земли.

Из выписки из ЕГРН от 31.08.2021 года следует, что граница земельного участка с к/н № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, собственникам земельного участка с кадастровым номером № следует уточнить площадь и границы земельного участка, о чем внести сведения в ЕГРН.

Исходя из уточненной площади следует сделать вывод о наличии или отсутствии необходимости в перераспределении размера долей, принадлежащих сособственникам земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки с КН № и № являются землями сельскохозяйственного назначения для лесных насаждений и находятся в собственности Липецкой области. Данные земельные участки переданы в постоянное бессрочное пользование ГАУ «Тербунский лесхоз», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведений о собственнике земельного участка с к/н ЗУ КН № в ЕГРН не имеется.

Из приведенного экспертного заключения следует, что в местоположении приведенных земельных участков имеются многочисленные реестровые ошибки, которые являются препятствием в постановке образуемых земельных участков на учет и данные ошибки подлежат исправлению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков.

Вывод суда о том, что возражения ответчика о необходимости получения согласия на производство кадастровых работ до момента окончания договора аренды являются необоснованными, не может влечь удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков в полном объеме.

Требование о выделении земельных участков в счет земельных долей является производным требованием от требований о признания необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков.

Коль скоро суд признает возражения частично обоснованными и установлено наличие многочисленных реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков, без исправления которых невозможно образовать земельные участки в счет выделяемых земельных долей, то требования в части выделения земельных участков в счет земельных долей удовлетворению не подлежат.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что установление того обстоятельства, что земельный участок имеет площадь менее той, сведения о которой указаны в ЕГРН, не может нести неблагоприятных последствий для истцов по делу, поскольку именно ответчик обрабатывая данный земельный участок на протяжении длительного периода времени несет ответственность за содержание и качество земельного участка. Он на протяжении последних 15 лет не высказывал никаких претензий по площади земельного участка. Он является наиболее крупным собственником земельных долей в данном земельном участке и приобретение долей у иных лиц носило систематический и осознанный характер.

Между тем, суд находит несостоятельным приведенный довод, так как все сособственники земельного участка должны находиться в равных условиях.

Высказанный принцип, что те сособственники, которые ранее произведут выдел принадлежащих им долей в связи с своевременным обращением и не утратят право собственности на конкретные земельные участки, а иные участники долевой собственности в случае нехватки земли на причитающиеся им доли сами не проявили должной осмотрительности и по этой причине должны принять неблагоприятные последствия, суд находит не отвечающим принципу добросовестности, установленному ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2022 г.