Гражданский кодекс часть 1

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Кузнецовой А.Г. к Рашеву О.Ю., администрации Виноградовский муниципальный округ о признании жилого дома самовольной постройкой ипонуждении привести в соответствие параметры земельного участка, привести в соответствие с градостроительными нормами, строительными правилами многоквартирный дом,

установил:

Кузнецова А.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска, с учетом представленных уточнений, истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ей стало известно, что разрешение на строительство жилого дома было выдано администрацией МО «Березниковское» ДД.ММ.ГГГГ. Получателем разрешения являлось <данные изъяты> Строительство объекта предусмотрено на земельном участке с кадастровым номером: №. В ходе строительства объекта, разрешение на такое строительство перешло Рашеву О.Ю. Он же и получал разрешение на ввод здания в эксплуатацию. <данные изъяты> при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ был представлен договор аренды на указанный земельный участок, согласно которому собственник В.Н.В. передал в аренду указанный выше земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок перешло Рашеву О.Ю. Считает, что данное разрешённое использование земельного участка не соответствует действительности. Так, согласно общедоступным сведениям из публичной кадастровой карты, разрешённое использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта капитального строительства (п.1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) указанно следующим образом: «Двухэтажный блокированный жилой дом». Данное наименование объекта капитального строительства (объекта исследования) не соответствует действительности, так как жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом блокированного типа в соответствии с СП 54.13330.2011. Кроме того, ссылаясь на экспертные заключения, считает, что спорный жилой дом имеет ряд дефектов, носящих значительный и критический характер, влекущих основание для признания дома непригодным для проживания. Полагает, что действие ответчика Рашева О.Ю., осуществившего строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, не предназначенном для такого строительства, и ответчика администрации МО «Березниковское», выдавшей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию дома, нарушают ее права, поскольку принадлежащая ей квартира является самовольной постройке. Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать жилой многоквартирный дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, самовольной постройкой; обязать ответчиков привести в соответствие параметры земельного участка с кадастровым номером: №, на котором возведен многоквартирный дом блокированного типа расположенный по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Рашева О.Ю. за счет собственных средств, привести в соответствие с градостроительными нормами, строительными правилами многоквартирный дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № в соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом <данные изъяты> в течение трёх месяцев со дня вступления в силу судебного решения, в случае признания судом не возможным приведения многоквартирного дома в соответствие с градостроительными нормами, строительными правилами, снести указанный дом.

Определением Виноградовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации МО «Березниковское» на правоприемника - администрацию Виноградовский муниципальный округ. В связи с ликвидацией МО «Виноградовский муниципальный район» освобождены от дальнейшего участия в деле третьи лица: администрация МО «Виноградовский муниципальный район», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Виноградовский муниципальный район» и отдел образования МО «Виноградовский муниципальный район».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика администрации Виноградовский муниципальный округ направил в суд возражения на иск, с требованием истца не согласен. Указал, что на дату подачи искового заявления вид разрешенного использования земельного участка, указанный в исковом заявлении, и документы, на которые ссылается истец, являются недействующими; жилой дом признаками самовольной постройки не обладает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.Г. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Кузнецова А.Г., заявляя требования к ответчику администрации Виноградовский муниципальный округ о признании многоквартирного дома блокированного типа самовольной постройкой о понуждении привести в соответствие параметры земельного участка с кадастровым номером: №, на котором возведен многоквартирный дом блокированного типа, ссылается на сведения публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Юридически значимым обстоятельством по спору о сносе самовольной постройки является выяснение судом вопросов о соответствии возведенной надстройки градостроительным и строительным нормам и правилам, а также о том, предпринимало ли построившее ее лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН, спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «жилая застройка». Данное разрешенное использование установлено земельному участку постановлением администрации от 11.11.2016 № 263 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (л.д.4, том 2).

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Березниковское» Виноградовского муниципального района Архангельской области, утвержденные решением муниципального Совета МО «Березниковское» от 16 ноября 2018 г. № 130-15 (далее - Правила), также не подтверждают вывод истца о том, что жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием «индивидуальная жилая застройка». Согласно Правилам, земельный участок с кадастровым номером: № расположен в зоне ЖМ - Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами этажностью 1-3 надземных этажа, о чем подтверждает выкопировка из карты градостроительного зонирования населенных пунктов, являющейся неотъемлемой частью Правил (л.д.3, том 2).

Из представленного администрацией Виноградовского муниципального округа возражения, следует, что на дату начала возведения жилого дома действовали Правила землепользования и застройки Виноградовского муниципального района Архангельской области, утвержденные решением муниципального Совета МО «Березниковское» № 147-18 от 23.12.2014. На основании данных Правил был выдан упомянутый в исковом заявлении градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением главы администрации МО «Березниковское» от 23.05.2016 № 114. В соответствии с частью 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, срок действия градостроительного плана земельного участка составляет три года. Параметры земельного участка с кадастровым номером № на дату подачи искового заявления приведены в соответствие. В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 между администрацией «Березниковское» и администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» действовало соглашение о взаимодействии в области земельных отношений, в рамках которого администрация района оказывала администрации поселения помощь в подготовке проектов документов, связанных с земельными отношениями. Все проекты документов, касающихся земельного участка с кадастровым номером №, были подготовлены специалистами администрации района. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Доказательств того, что спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на земельном участке, не имеющем соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Н.В. и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участкас кадастровым номером: № для строительства многоквартирного жилого дома ( т.2 л.л.16).

<данные изъяты> был разработан проект двухэтажного блокированного жилого дома по адресу:<адрес>.

Застройщик <данные изъяты> обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства- двухэтажного блокированного жилого дома на земельном участке в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Березниковское» <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство двухэтажного многоквартирного блокированного жилого дома на земельном участкес кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГВ.Н.В. продал Рашеву О.Ю. в собственностьземельный участок с кадастровым номером: № (т.1 л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было выдано положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства двухэтажного блокированного жилого дома, согласно которому проектная документация объекта капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов, в том числе по конструктивной надежности, требованиям пожарной и иной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик Рашев О.Ю. обратился с заявлением к главеадминистрации МО «Березниковское» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатациюдвухэтажного многоквартирного блокированного жилого дома.

28.11.2016администрацией МО «Березниковское» Рашеву О.Ю. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию двухэтажного блокированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Выводы эксперта <данные изъяты> о наличии дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> а также о наличии оснований для признания жилых помещений непригодными для проживания не являются основаниями для признания жилого дома самовольной постройкой.

Таким образом, требования истца о признании многоквартирного дома блокированного типа самовольной постройкой, о понуждении привести в соответствие параметры земельного участка с кадастровым номером: №, на котором возведен многоквартирный дом блокированного типа, удовлетворению не подлежит.

Кроме требования о признании спорного жилого дома самовольной постройкой, истцом заявлено к ответчику индивидуальному предпринимателю Рашеву О.Ю., выступающему застройщиком, - требование за счет собственных средств, привести в соответствие с градостроительными нормами, строительными правилами многоквартирный дом блокированного типа, в соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом <данные изъяты> В случае признания судом не возможным приведения многоквартирного дома в соответствие с градостроительными нормами, строительными правилами, снести указанный дом.

Согласно решению арбитражного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Рашев О.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (т.3 л.д.126-129).

Согласно ч. 1 ст. 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, ответчик, утративший статус индивидуального предпринимателя, не имеет полномочий на совершение действий по устранению недостатков при строительстве жилого дома.

В связи с чем, требования киндивидуальному предпринимателю Рашеву О.Ю. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные нормы, а также тот факт, что Рашев О.Ю. являлся застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, осуществляя предпринимательскую деятельность, и признан судом несостоятельным (банкротом) - требования, заявленные к данному ответчику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кузнецовой А.Г. к Рашеву О.Ю., администрации Виноградовский муниципальный округ о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении ответчиков привести в соответствие параметры земельного участка с кадастровым номером: №, на котором возведен многоквартирный дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, понуждении Рашева О.Ю. за счет собственных средств, привести в соответствие с градостроительными нормами, строительными правилами многоквартирный дом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья А.И. Мой