Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, с учётом уточнённых исковых требований, к Администрации Гоголевского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, на общей площади <данные изъяты> и провести рекультивацию нарушенных земель на данном участке в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, <адрес> по природным ресурсам и экологии <адрес>, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилось с иском к Администрации Гоголевского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об обязании обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на общей площади <данные изъяты> и провести рекультивацию нарушенных земель на данном участке в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены <адрес> по природным ресурсам и экологии <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, а также ряде представленных в суд правовых позиций по делу указано, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее по тексту – Управление) является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и наделено полномочиями по государственному земельному контролю (надзору) в отношении земель, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о запрете уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, за соблюдением обязательных требований по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление из Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поступила информация о наличии несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе д.<адрес>. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. внепланового выездного обследования данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> подтверждён факт захламления указанного земельного участка твёрдыми бытовыми отходами.

ДД.ММ.ГГГГ. произведён осмотр данного земельного участка, по результатам которого установлено, что 100% его площади (20 га) заросло однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью высотой до 1,5м и 16 га – древесно-кустарниковой растительностью высотой свыше 3 м, в северо-западной части участка выявлена свалка твёрдых бытовых отходов на общей площади №. Бытовые отходы представлены полиэтиленовой, пластиковой и стеклянной тарой, битым стеклом, крупногабаритным строительным мусором и др., относятся к 4 и 5 классам опасности, координаты центра свалки – №

Характер выявленной в ходе осмотра земельного участка растительности, отсутствие следов ведения сельскохозяйственного производства, задернованность и закочкаренность земельного участка, выявленная свалка твёрдых бытовых отходов свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшее за собой порчу земель и существенное снижение плодородия.

В соответствии с выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для нужд сельскохозяйственного производства, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование Гоголевское сельское поселение <адрес>.

По сведениям Управления, рассматриваемая свалка бытовых отходов официально организована <адрес>, вывоз ТБО на данную свалку был ею санкционирован с привлечением для этого организаций и выделением земельного участка с кадастровым номером №, позднее получившего свой нынешний кадастровый №. С момента организации свалки мусор фактически вывозился на участок №, тогда как по документам, отходы располагаются на участке с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство было выявлено в июне 2022 года при обследовании свалки на местности сотрудниками Управления Росприроднадзора с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках федерального проекта «Генеральная уборка». Предположительно, ошибка произошла из-за непосредственной близости данных земельных участков, их неразграниченности на местности, наличии на обоих из них карьеров, подъезду к ним по одной дороге.

При этом Управлением указывается, что <адрес> не могла не знать о месте фактического нахождения свалки и делается вывод о том, что рассматриваемая свалка была официально санкционирована и организована <адрес>.

Запросы о предоставлении дополнительных сведений и материалов о свалке с информацией Управления о том, что свалка была официально санкционирована и организована <адрес>, направлены Управлением за подписью врио руководителя ФИО6 в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес>, прокуратуры <адрес>, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, <адрес> по природным ресурсам и экологии (л.д.121-124 т.2).

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представители истца ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнённом исковом заявлении, а также представленных в суд правовых позиций по делу.

Представители ответчика Администрации муниципального образования Гоголевское сельское поселение ФИО9 и ФИО10 заявленные требования не признали, считают их незаконными и необоснованными по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в котором указывается следующее.

Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» (далее по тексту – Закон № 131-ФЗ) и Закон Смоленской области от 30.10.2014г. № 141-з «О закреплении за сельскими поселениями Смоленской области отдельных вопросов местного значения» не возлагают на органы местного самоуправления Гоголевского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области обязанность по ликвидации несанкционированных свалок твёрдых коммунальных отходов.

В соответствии с ч.2.1 ст.77 Закона № 131-ФЗ органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесённых в соответствии с данным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

В соответствии со ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» предусмотрено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твёрдых коммунальных отходов с региональным оператором.

Обязанность проведения мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, загрязнения, захламления отходами производства и потребления в соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации лежит на собственниках земельного участка и лицах, не являющихся собственниками, но использующими земельный участок.

Указанный земельный участок с 24.08.2012г. по 26.07.2022г. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 Нарушения, послужившие предметом иска, допущены бывшими собственниками земельного участка и являются следствием ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по использованию земельного участка. Прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению причинённого земельными правонарушениями вреда.

Доказательств того, каким образом Администрация поселения допустила ухудшение качества земель, истцом не представлено.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>ФИО11 заявленные требования не признал, по доводам, аналогичным доводам представителя Гоголевского сельского поселения <адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявленные требования не признали, указав в совместных возражениях, что невиновны в захламлении земельного участка с кадастровым номером 67:12:0040101:135, в настоящее время собственниками данного земельного участка не являются.

<адрес> по природным ресурсам и экологии, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, представил свои пояснения по данному гражданскому делу, в которых указывает, что свалка отходов производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном вблизи д.<адрес>, включена в перечень объектов накопленного вреда, подлежащих обследованию и оценке в 2022 году Росприроднадзором и Роспотребнадзором, для достижения результатов федерального проекта «Генеральная уборка». По информации Росприроднадзора, по результатам проведённых в рамках обследования свалки геодезических работ установлено, что свалка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для нужд сельскохозяйственного производства, площадь размещённых отходов, определённая Росприроднадзором в ходе проведённого обследования, составляет <данные изъяты>. Одним из критериев включения объекта, обладающего признаками объекта накопленного вреда окружающей среде, в федеральный проект «Генеральная уборка», Минприроды России определило ненахождение его на землях сельскохозяйственного назначения. Таким образом, включение в федеральный проект «Генеральная уборка» свалки отходов производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном вблизи д.<адрес>, а также реализация мероприятий по ликвидации свалки в рамках данного проекта, в настоящее время невозможны.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, сообщает суду, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.05.2022г. № «Об утверждении временного порядка обследования и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде» специалистами Межрегионального управления с привлечением специалистов экспертной организации Смоленского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведено выездное обследование объекта, обладающего признаками объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки отходов производства и потребления, расположенной вблизи д.<адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для нужд сельскохозяйственного производства, участок в долевой собственности у физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ В ходе обследования проведены геодезические работы и отборы проб объектов контроля: почва, атмосферный воздух, отходов производства и потребления. Направление информации о данной свалке в Росприроднадзор не может гарантировать её включение в перечень объектов, подлежащих ликвидации в рамках федерального проекта «Генеральная уборка».

О времени и месте рассмотрения данного гражданского дела участники процесса извещены надлежащим образом, все участники процесса представили суду свои отзывы на заявленные требования либо обеспечили личное участие, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Монастырщинского районного суда <адрес>, адрес официального сайта в сети Интернет: http://monastyrschina.sml., электронный адрес: monastyrschina.sml@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав и изучив позицию представителей истца, позицию ответчиков и представителей ответчиков, представителей третьих лиц, заслушав показания допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО12, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства как по отдельности так и в совокупности, оценив доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Как следует из материалов дела,. для размещения свалки твёрдых бытовых отходов в <адрес> на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. был отведён земельный участок для полигона твёрдых бытовых отходов в районе д.<адрес> (л.д.12-13 т.3), получено инженерно-геологическое заключение от 12.05.2011г. № на полигон твёрдых бытовых отходов ФИО17» в <адрес> (л.д.34-36 т.3).

На основании заявления директора ФИО18» (л.д.207 т.3) распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ФИО19» был предоставлен в аренду для размещения полигона твёрдых бытовых отходов сформированный ранее и поставленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 67:12:0040101:164 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13 т.2, л.д. 37 т.3, л.д. 222 т.3,).

ФИО20 оказывало на коммерческой основе услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (л.д.214-215 т.3, л.д.227-229 т.3, л.д.231 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО21 был заключён договор аренды указанного земельного участка №, в соответствии с которым земельный участок предоставляется для использования в соответствии с целевым назначением. Со стороны арендатора ФИО22 договор подписан директором ФИО12 (л.д. 38-42 т.3).

В соответствии с условиями заключённого договора, Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешённом использовании и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству (п.4.3.1 Договора), не допускать действий, приводящих к загрязнению прилегающих земель (п.4.3.7 Договора),, не нарушать права и законные интересы правообладателей земельных участков, прилегающих к арендуемому участку (п.4.3.8 Договора). В случае, если Арендатор использует не предоставленные в установленном порядке прилегающие земельные участки, Арендатор обязан привести указанные земельные участки в первоначальное состояние (п.5.7 Договора).

Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ право аренды ФИО23» на земельный участок с кадастровым номером №, прекращено (л.д.43, л.д. 221 т.3, л.д.223 т.3).

Эксплуатация свалки вблизи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. официально запрещена, о закрытии свалки и запрете размещения отходов было проведено информирование населения в районной газете «<данные изъяты>», доступ на свалку прекращён путём создания импровизированного шлагбаума (в дорогу были врыты столбы) (л.д.13-14 т.2, л.д.44 т.3 ).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО12 (л.д.238-245 т.3), он являлся учредителем и директором ФИО24», которое с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ занималось сбором и вывозом твёрдых бытовых отходов на свалку в <адрес>. На тот момент свалка уже существовала, полигоном ТБО не являлась. Участок для вывоза мусора был получен ООО на основании договора с Администрацией муниципального образования «<адрес>». На свалке присутствовал постоянно, так как необходимо было наблюдать за правильностью размещения отходов, уплотнением, чтобы не нарушать границы участка. Население, юридические лица и ИП вывозили и сбрасывали мусор практически на дорогу, что причиняло неудобства, производил работы по подгребанию мусора на свалке. До ООО «ФИО25» мусор на свалку вывозил ФИО26», директором которого он (ФИО12) являлся с осени 2012 года. Деятельность ООО по вывозу мусора была прекращена в связи с изменениями в законодательстве, в соответствии с которыми данная деятельность должна быть лицензирована и вывоз твёрдых бытовых отходов должен осуществляться на лицензированный полигон. С ДД.ММ.ГГГГ. вывозом мусора стал заниматься лицензированный оператор ФИО27», который вывозил его на специализированный полигон в <адрес>.

Указывает, что и ФИО28 директором которого он являлся с осени 2012 года, и ФИО29 занимались одним и тем же видом деятельности, имели одну и ту же технику и вывозили мусор в одно и то же место у <адрес>

На вопрос представителя Администрации муниципального образования «<адрес>», на какой участок ФИО31» возило мусор, на тот, который был выделен (с кадастровым номером №) либо на другой, пояснил, что мусор возился на тот участок, на который раньше его возил ФИО32

Также ФИО12 пояснил, что границы предоставленного по договору аренды под вывоз мусора земельного участка определял визуально, не выходя за рамки той свалки, которая была там ранее. Мусора вывозилось много. Поясняет, что только в судебном заседании понял, что по топографическим сведениям свалка должна находиться в другом месте, доверился тому, что было и продолжал вывозить туда, куда и раньше.

На вопрос, должен ли он был, как руководитель организации, осуществляющей коммерческую деятельность, убедиться в правильности своих действий, ответил утвердительно.

Администрация муниципального образования «<адрес>» полагает, что несанкционированное складирование твёрдых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером № непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, возникло в результате длительного стихийного складирования твёрдых бытовых отходов жителями и организациями <адрес> без получения на то разрешений. Однако однозначно утверждать, что ФИО33» твёрдые бытовые отходы складировало на земельном участке с кадастровым номером №, не может, так как вывоз отходов осуществлялся организацией единолично и без сопровождающих лиц.

Как следует из сообщения <адрес> по природным ресурсам и экологии от ДД.ММ.ГГГГ. №, в марте 2020 года Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в адрес заместителя <адрес> с просьбой о включении объекта несанкционированного размещения отходов вблизи <адрес> в федеральный проект «Чистая страна» на 2021 год. В январе 2021 года Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в адрес <адрес> по природным ресурсам и экологии о включении в федеральный проект «Чистая страна» на 2022 год. <адрес> по природным ресурсам и экологии в адрес Минприроды России письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ направлены сведения об объекте, обладающем признаками объекта накопленного вреда окружающей среде, расположенного вблизи д.<адрес>.Ввиду несоответствия свалки бытовых отходов вблизи д.Свирковец требованиям федерального проекта «Чистая страна», а также в связи с завершением сроков реализации проекта в 2024 году, включение указанной свалки в федеральный проект не представляется возможным. С 01.01.2022г. на территории Российской Федерации в рамках национального проекта «Экология» реализуется федеральный проект «Генеральная уборка», реализация проекта предусмотрена до 31.12.2030г. (л.д.168-169 т.2).

Однако согласно информации Минприроды России, одним из условий включения объекта, обладающего признаками объекта накопленного вреда окружающей среде, в федеральный проект «Генеральная уборка», является ненахождение данного объекта на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.66-69 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования – для нужд сельскохозяйственного производства.(л.д.11-15, 77-78 т.1)., в связи с чем он не отвечает условиям включения в федеральный проект «Генеральная уборка».

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в соответствии с поручениями заместителя руководителя Росприроднадзора № ТК-ДД.ММ.ГГГГ и приказом Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» проведено обследование объекта, обладающего признаками объекта накопленного вреда окружающей среде, расположенного вблизи д.<адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлено, что объект является свалкой отходов производства и потребления, на территории несанкционированной свалки размещены твёрдые коммунальные отходы, шины, строительный мусор, отходы от ремонта и разборки зданий, древесные отходы и др., на момент осмотра свалка не эксплуатируется, подвержена значительному зарастанию травянистой и кустарниковой растительностью. По результатам геодезических работ, основная часть навалов отходов размещена на земельном участке с кадастровым номером №, часть отходов размещена вдоль дороги с северо-западной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами №, № С северо-восточной стороны свалки примыкает обводнённый карьер в границах земельного участка с кадастровым номером №. Проведены отборы проб следующих объектов контроля: почва, атмосферный воздух, природная вода водного объекта (<адрес>), донные отложения (<адрес>), отходы производства и потребления.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» от ДД.ММ.ГГГГ., площадь размещённых отходов составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. (л.д..218- 233 т.2).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд отмечает, что оно соответствует нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, содержит ответы на поставленные вопросы необходимые сведения, выполнено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию, Оснований для сомнения в объективности данного экспертного заключения, у суда не имеется.

Между результатами экспертизы, проведённой Росприроднадзором и ИП ФИО13 в рамках данного гражданского дела, имеются незначительные расхождения в установленной площади отходов производства и потребления, размещённых на свалке у д.<адрес> (<данные изъяты>.), однако данные расхождения незначительны и обусловлены использованием экспертами различных инструментов при исследовании и пределами допустимых погрешностей.

01.07.2022г. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям направило данную информацию в адрес истца для принятия мер в соответствии с компетенцией (л.д.10 т.1).

Истцом в рамках проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:12:0040101:135 площадью 20,0 га, расположенного по адресу: <адрес>, инструментального обследования от 28.07.2022г., а также внеплановой выездной проверки от 29.07.2022г. установлено, что в северо-западной части участка выявлена свалка отходов производства и потребления на общей площади 0,88 га, твёрдые бытовые отходы представлены полиэтиленовой и стеклянной тарой, битым стеклом, крупногабаритным строительным мусором и др. Координаты центра свалки <данные изъяты> (л.д.20-22, 27-28, 33-35, 55-57, 62-63, 68-71, 102-104, 109-110, 115-118, 145-147, 152-153, 158-161 т.1).

Ранее Монастырщинским районным судом <адрес> по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> 17.05.2022г. было вынесено решение, которым признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, по непроведению комплекса мер, направленных на включение мероприятий по ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> в федеральный проект «Чистая страна». Решением суда на Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> возложены обязанности: принять меры организационного характера для ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью около <данные изъяты> кв.м., примерные географические координаты:<данные изъяты>.; а также выполнить комплекс мер, направленных на включение мероприятий по ликвидации (рекультивации) объекта накопленного вреда окружающей среде - свалки твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <адрес> в федеральный проект «Чистая страна» вплоть до включения объекта в указанный федеральный проект, в срок до 01.01.2024г. (л.д.125-131 т.2).

Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В данном решении, помимо указания кадастрового номера земельного участка – № его адреса и площади, также указаны примерные географические координаты мусорных навалов.

В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в непосредственной близости друг от друга, на местности не разграничены, подъезд к ним осуществляется по одной дороге представитель истца ФИО7 указал в судебном заседании, что в данном случае речь идёт об одной и той же свалке, принимая во внимание, что истец указывает размер свалки 0,88 га, в то время как Роспотребнадзор определил размер свалки 2<данные изъяты> кв.м), по делу назначена кадастрово-геодезическая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО15

Оценивая материалы представленной ИП ФИО13 кадастрово-геодезической экспертизы, суд отмечает, что она соответствует нормам ГПК РФ, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение подробно мотивированно, выполнено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в объективности данного заключения, у суда не имеется.

Между результатами экспертизы, проведённой Росприроднадзором и ИП ФИО13 имеются незначительные расхождения в установленной площади отходов производства и потребления, размещённых на свалке у д.<адрес> (<данные изъяты>.), однако данные расхождения незначительны и обусловлены использованием экспертами различных инструментов при исследовании и пределами допустимых погрешностей.

В заключении эксперта содержатся следующие выводы.

В ходе подготовки совмещённого плана, отображающего контур, полученный на основании пересчитанных координат плана-схемы на л.д.22 т.1 и контур части земельного участка с кадастровым номером №, полученный картографическим методом из представленного в материалах дела плана участка следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 67:12:0040101:135, полученная из координат плана-схемы на л.д.22 т.1, частично совпадает с частью земельного участка с кадастровым номером №

Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, помеченная на плане-схеме на л.д.22 т.1 как свалка, не соответствует указанным <данные изъяты> га и составляет <данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют несанкционированные навалы твёрдых коммунальных и промышленных отходов с примерными географическими координатами <данные изъяты> (решение Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Совпадение контура зоны <данные изъяты> свалки с контуром зоны несанкционированных навалов твёрдых коммунальных и промышленных отходов с указанными примерными географическими координатами, отсутствует, в заявленные истцом <данные изъяты> указанные примерные географические координаты не входят.

<адрес> отходов производства и потребления, размещённых на свалке у д.<адрес>, составляет <данные изъяты> га. (координаты границ выявленных отходов указаны в приложении 1).

Площадь отходов производства и потребления, размещённая в границах земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>4731 га (координаты зоны отходов приведены в таблице 4).

Точка отбора пробы почвы, отражённая в заключении Управления Роспотребнадзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ., расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах участка, помеченного на план-схеме на л.д.22 т.1 как свалка (0,<данные изъяты> га).

Заявленная истцом зона 0<данные изъяты> га свалки большей частью входит в контур зоны <данные изъяты> га свалки, определённой Росприроднадзором.

С учётом полученных в ходе судебного разбирательства результатов экспертиз Росприроднадзора и ИП ФИО14, установивших общую площадь отходов производства и потребления на свалке у д.<адрес>, которая превышает 2 га, сведений о площади этих отходов в границах земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> га, несоответствия 0,88 га площади части земельного участка с кадастровым номером №, помеченной на плане-схеме на <данные изъяты> как свалка и фактически составляющей <данные изъяты> га, уточнений по заявленным требованиям от представителей истца не поступило.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Роспотребнадзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что бытовые, промышленные отходы IV-Vклассов опасности, размещённые на свалке отходов производства и потребления вблизи д.<адрес> по своему неблагоприятному воздействию на состояние компонентов окружающей среды относятся к категории умеренного риска для здоровья и продолжительности жизни человека (л.д.<данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.11-15 т.1), с ДД.ММ.ГГГГ. находится в собственности муниципального образования Гоголевское сельское поселение <адрес> (л.д.77-78 т.1).

Право собственности муниципального образования Гоголевское сельское поселение <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 67:12:0040101:135 возникло вследствие отказа от права собственности на него ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.191-198 т.2).

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тесту – Закона «Об охране окружающей среды»), граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.

Из положений ч.2 ст. 16 Закона «Об охране окружающей среды» следует, что размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду. В силу ч.1 ст. 51 данного Закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В силу ч.2 данной статьи собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по охране земель, в том числе защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст.ст. 7, 77, 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства и иных, связанных с сельскохозяйственным производством, целей.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счёт (п.3 ст.76 ЗК РФ).

Ч.5 и ч.6 ст. 13 ЗК РФ предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ и ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацами 4 и 8 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации земель.

В соответствии с п.3 Правил, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков. Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утверждённым проектом рекультивации (п.2, п.8 Правил).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. Принимая во внимание, что несанкционированные свалки твердых бытовых отходов образовались на земельном участке, расположенном на территории муниципального образования Гоголевского сельского поселения <адрес>, администрация этого муниципального образования в силу приведенных выше положений законодательства Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному иску.

Разрешая вопрос о том, является ли надлежащим ответчиком по данному иску Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, суд исходит из следующего.

Из представленных представителем истца в судебном заседании 07.08.2023г. документов следует, что постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией утверждён Акт от ДД.ММ.ГГГГ. выбора земельного участка для размещения полигона твёрдых бытовых отходов для предоставления ФИО34» в аренду сроком на <данные изъяты> земельного участка для размещения полигона твёрдых бытовых отходов площадью <данные изъяты> из категории земель земли промышленности.

Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории земель промышленности предоставлен в аренду ФИО35» для размещения полигона твёрдых бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ. между <адрес> и ФИО36» заключён договор аренды указанного земельного участка, участок передан по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка, он относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения.

Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был предоставлен в аренду ФИО37» для размещения полигона твёрдых бытовых отходов сформированный ранее и поставленный на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: 650 метров северо-западнее д.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13 т.2, л.д. 37 т.3, л.д. 222 т.3).

Таким образом, утверждение представителя истца о том, что рассматриваемая свалка была официально санкционирована и организована <адрес>, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, для размещения твёрдых бытовых отходов никогда не отводился и не выделялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, являвшийся с осени 2012 года директором ФИО38», а впоследствии учредителем и директором ФИО39», которые занимались сбором и вывозом твёрдых бытовых отходов на свалку в <адрес> (ФИО40» - по ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании пояснил, что в период деятельности ФИО41 мусор вывозился на тот участок, на который раньше его возил ФИО42», границы предоставленного по договору аренды под вывоз мусора земельного участка определял визуально, только в судебном заседании понял, что по топографическим сведениям свалка должна находиться в другом месте.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия. Права Администрации муниципального образования как собственника имущества муниципального унитарного предприятия, определены ст. 20 указанного закона, при этом полномочий по руководству деятельностью предприятия и определению основных направлений его деятельности в законе не содержится. С учетом изложенного и положений статьи 56 ГК РФ Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес>, будучи собственником имущества ММУП «Коммунальник», в силу закона не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и не отвечает по его обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному иску.

ФИО43 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) оказывавшее на коммерческой основе услуги по вывозу твёрдых бытовых отходов (л.д.214-215 т.3, л.д.227-229 т.3, л.д.231 т.3), в настоящее время не является действующим, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в связи с чем не может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая вопрос о том, являются ли надлежащими ответчиками по данному иску ФИО2, ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками они не являются, так как какой-либо деятельности, которая привела к ухудшению качества земель, в данном случае земельного участка с кадастровым номером №, ими не производилось, В вывозу отходов производства и потребления ММУП «ФИО44» и ФИО45» на принадлежащий им земельный участок, они не причастны. В настоящее время собственниками данного земельного участка не являются.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ, обязывая ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что Администрация муниципального образования Гоголевского сельского поселения <адрес> является единственным надлежащим ответчиком по данному иску, принимая во внимание временные и финансовые затраты на разработку проекта рекультивации нарушенных земель и проведение самой рекультивации нарушенных земель, особенность финансирования администраций сельских поселений, суд полагает разумным установить для исполнения решения срок 16 (шестнадцать) месяцев.

Судебных расходов по делу в соответствии со ст.333.36 НК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям – удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Гоголевского сельского поселения <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения д.<адрес>, ИНН №, обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на общей площади <данные изъяты> га и провести рекультивацию нарушенных земель на данном участке в соответствии с разработанным проектом рекультивации нарушенных земель в течение 16 (шестнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в полном объёме.

Судья Т.В.Земцова