Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белохолуницкого фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Белохолуницкий фонд поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа № сроком на 12 месяцев, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. За пользование денежными средствами установлены проценты в размере 9,5 годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества с оставлением имущества у залогодателя. Согласно данному договору ФИО2 закладывает истцу автомобиль <данные изъяты> выпуска, находящийся по адресу: <адрес>6, залоговой стоимостью 75000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, и ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед займодавцем в солидарном порядке в случае неисполнения обязательств заемщика в размере суммы займа, а также процентов по договору займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязательства, систематически нарушает график платежей, последний платеж произведен ею 22.04.2014, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в нарушение п.2.1.3 договора займа ответчик не представил отчет о финансовых показателях деятельности заемщика, за что был начислен штраф, а также штраф за просрочку о предоставлении отчета. Истцом велась досудебная работа, направлялись претензии об оплате долга. Заемщик и поручители наличие долга не отрицают, но задолженность не погашают. Ссылаясь на ст.ст.309 ГК РФ, положения договора займа, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2014: основной долг – 128550 руб., проценты за пользование займом – 4802 руб. 05 коп., пени – 4725 руб., штраф за непредставление отчета о финансовых показателях деятельности заемщика – 1000 руб., штраф за просрочку в представлении отчета – 1200 руб., судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере – 8005 руб. 54 коп., и юридических услуг в сумме – 10000 руб., а всего 158282 руб. 59 коп. Кроме того истец просил расторгнуть договор займа № от 14.01.2014, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (автомобиль <данные изъяты>), с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере залоговой стоимости – 75000 руб.

В судебном заседании представитель Белохолуницкого фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» ФИО4 на исковых требованиях настаивал, в связи с погашением части долга по договору займа иск уточнил, просил расторгнуть договор займа № от 14.01.2014, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120975 руб. (из них: основной долг –114050 руб., пени – 4725 руб., штраф за непредставление отчета о финансовых показателях деятельности заемщика – 1000 руб., штраф за просрочку в представлении отчета – 1200 руб.), а также судебные расходы в сумме 18005 руб. 54 коп. (расходы по госпошлине в сумме 8005 руб. 54 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.), обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, в размере 75000 рублей, установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361,363,365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» и ИП ФИО1 заключен договор займа № сроком на 12 месяцев, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 150000 руб. под 9,5% годовых сроком на 12 мес. Согласно п.2.1.3 договора займа заемщик обязан ежеквартально, в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять займодавцу отчет о финансовых показателях деятельности заемщика, представленный в Приложении №2, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.п.2.1.9 договора заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с Графиком платежей, установленным настоящим договором. Пунктом 1.4 договора за пользование займом установлена процентная ставка в размере 9,5% годовых. Проценты подлежат выплате ответчиком также в соответствии с графиками платежей. Согласно графикам платежей ответчик ежемесячно должен уплачивать начисленные проценты за пользование займами и суммы займа до 10.01.2015. Согласно п.5.1,5.2,5.4 договора в случае неисполнения заемщиком требований п.1.2-1.4,3.2,2.1.1-2.1.8 договора Займодавец вправе расторгнуть договор и взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользование займом ранее срока, установленного в п.1.3 договора; в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в соответствии с Графиком платежей, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2% за день просрочки; в случае несвоевременного предоставления информации в соответствии с п.2.1.3,2.1.4,2.1.7 – единовременный штраф в размере 1000 руб., а также штраф в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью, поскольку передал ИП ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается платежным поручением.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 10.01.2014, Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме в солидарном порядке в случае неисполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору займа №6, в том числе по сумме займа, сроке возврата, порядке погашения кредита, процентов за пользование кредитом, выплате штрафных санкций, за возмещение убытков, а также компенсации всех расходов займодавца по принудительному взысканию долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ без передачи заложенного имущества залогодержателю. Согласно данному договору ФИО2 закладывает истцу автомобиль Лада 21074,2008 г. выпуска, находящийся по адресу: <адрес>6, залоговой стоимостью 75000 руб. Стороны договорились, что залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из представленных материалов усматривается, что должник ИП ФИО1, являясь Заемщиком по договору займа № от 10.01.2014, заключенного с Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер», систематически нарушала условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, допускала просрочки очередных ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет: 120975 руб. (из них: основной долг –114050 руб., пени – 4725 руб., штраф за непредставление отчета о финансовых показателях деятельности заемщика – 1000 руб., штраф за просрочку в представлении отчета – 1200 руб.). Указанный расчет согласуется с условиями договора займа. Ответчиками возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженности по договору займа не представлено, остаток задолженности ими не оспаривается.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства от 10.01.2014, по условиям которых поручители ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать по обязательствам основного должника в полном объеме. Заемщиком обязательства по договорам займа не исполнены, следовательно, поручители и должник должны отвечать перед займодавцем солидарно. Субсидиарная ответственность поручителя договором поручительства не предусмотрена.

Заложенное имущество (автомобиль <данные изъяты>) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не реализовано. Для его реализации, путем его продажи с публичных торгов, необходимо установить начальную продажную стоимость данного имущества. Истец просит обратить взыскание на данное заложенное имущество, с установлением его начальной продажной цены, исходя из его залоговой стоимости, указанной в договорах залога и не оспоренной ответчиками.

На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, что с целью обеспечения исполнения обязательств по договорам займа сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из залоговой стоимости предметов залога, указанной в договоре залога (75000 руб.), поскольку иных доказательств оценки заложенного имущества стороны суду не представили.

Истцом велась досудебная работа, направлялись претензии об оплате долга, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику ИП ФИО1 предложение о расторжении договора, на которое ответчик в установленный срок не ответил. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по договору займа, заемщик сумму задолженности до настоящего времени не погасил, на предложение о расторжении договора не ответил. Заемщик и поручители наличие долга не отрицают, но свои обязательства по договору займа не выполняют, задолженность не погашают, и не принимают мер к ее погашению в течение длительного времени. Неисполнение ответчиком обязательств по договору в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора и, при изложенных обстоятельствах, находит требование истца о расторжении договора займа правомерным и подлежащим удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда =, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8005 руб. 54 коп. и понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (платежные поручения № отДД.ММ.ГГГГ и № от 21.05.2014, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг), требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату истцом госпошлины, за удовлетворенное имущественное требование и на оплату услуг представителя - в равных долях, а также с ФИО2 дополнительно за требование неимущественного характера. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд, с учетом цены иска, длительности судебного процесса (дело дважды откладывалось по ходатайству стороны ответчика) находит разумными. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы с И, ФИО1 и ФИО3 - по 4668 руб. 51 коп. с каждой, с ФИО2 - 8668 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белохолуницкого фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 10.01.2014, заключенный между Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 .

Взыскать в пользу Белохолуницкого фонда поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120975 (сто двадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп. (из них: основной долг –114050 руб. 00 коп., пени – 4725 руб. 00 коп., штраф за непредставление отчета о финансовых показателях деятельности заемщика – 1000 руб. 00 коп., штраф за просрочку в представлении отчета – 1200 руб. 00 коп.) в солидарном порядке;

- судебные расходы (расходы на уплату госпошлины и на оплату услуг представителя): с индивидуального предпринимателя ФИО1, и ФИО3 по 4668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейку с каждой, с ФИО2 – 8668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из его залоговой стоимости, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2014.

Судья: Л.Н. Маслова.