Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кручинина М.А. к Администрации Угличского муниципального района, Администрации городского поселения Углич, Администрации Улейминского сельского поселения и СНТ «Машиностроитель-2» о признании недействительными сведения о местоположении границ земельных участков и внесении изменений в ЕГРН, по встречному иску Администрации Угличского муниципального района к Кручинину М.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части и исключении из границ и площади земельного участка совместного наложения, и по исковому заявлению Вашугина А.А. к Кручинину М.А. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании права беспрепятственного (неограниченного) пользования земельными участками общего пользования, признании незаконными формирование, постановку земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности уточнить местоположение береговой полосы,

установил:

Кручинин М.А. обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением, указав, что 01.06.2017 г. на открытых торгах по продаже имущества в рамках конкурсного производства ООО «НПК «СИМ-РОСС» он приобрел земельный участок площадью 225893 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками площадью до 3000 кв.м. 13.06.2017 г. между продавцом земельного участка и истцом был заключен договор купли-продажи № 1, а 20.07.2017 г. было зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок в ЕГРН на недвижимое имущество. В 2020 г. с учетом разрешенного использования земельного участка истец принял решение о разделе земельного участка на 36 отдельных земельных участков. При таком разделе необходимо было разработать проект планировки территории, содержащий проект межевания территории в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства объектов капитального строительства. Данный документ подлежал утверждению уполномоченным органом местного самоуправления по результатам его обсуждения на публичных слушаньях с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществлена подготовка проекта планировки территории, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на данной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией проекта планировки территории. 11.08.2020 г. постановлением Администрации УМР № 806 была утверждена окончательная редакция проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории, для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Все необходимые документы для государственной регистрации раздела земельного участка с образованием 36 новых земельных участков были переданы истцом в Управление Росреестра по Ярославской области. Однако, кадастровый учет раздела земельного участка был приостановлен в связи с тем, что границы земельных участков, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, сведения о которых содержатся ЕГРН, а также пересекают границы муниципального образования с номером № и номером №. Вместе с тем, из публичных кадастровых данных и планов, выполненных уполномоченным специалистом - кадастровым инженером, следует, что все пересечения смежных участков с участком истца имеют место по его внешней границе, т.е. возникли не в результате его раздела. Первоначально земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10.07.2006 г., при регистрации права собственности истца, возникшего в результате сделки купли-продажи земельного участка, его контуры не изменялись, какие-либо изменения в данные кадастрового учета касаемо конфигурации земельного участка не вносились. Истец полагает, что пересечения границ земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также с границами муниципальных образований городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения, появились в системе координат МСК-76 в результате перевода в мае 2018 г. местной системы координат г. Углича. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет позже, чем земельный участок истца, следовательно, должна была иметь место приостановка кадастрового учета именно этого земельного участка, а не земельного участка Кручинина М.А. Согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для обслуживания автомобильной дороги. Поставленный на кадастровый учет земельный участок используется для проезда к садовым участкам, пересекает земельный участок истца в части вновь образованного земельного участка ЗУ36 и накладывается на вновь образуемые земельные участки ЗУ32 и ЗУ34. Исходя из даты постановки земельного участка для организации автодороги на кадастровый учет, очевидно, что при межевании данного земельного участка была занята часть чужого земельного участка, входящая в предмет сделки купли-продажи при приобретении участка истцом. Таким образом, ответчиками произведено изъятие части принадлежащего истцу земельного участка, о чем истец не знал. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой 7.1 Земельного кодекса РФ. В спорной ситуации, ответчиками не было совершено действий, предписанных законом. Исходя из фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, истец полагает, что устранить препятствия в постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможно установлением сервитута на часть образуемого земельного участка истца с условным номером №. Далее, пересекая земельный участок истца, спорный земельный участок проходит вдоль незарегистрированных садовых участков и упирается в образуемые земельные участки истца с условными номерами № и №.

В связи с изложенным, Кручинин М.А. просит:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также о местоположении границ муниципальных образований городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения;

- признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> а также о местоположении границ муниципальных образований городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № (вновь образуемый земельный участок №), расположенного по адресу: <адрес>

- установить границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 39155 кв. м с учетом координат характерных точек, согласно проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории, для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также согласно координатам, указанным кадастровым инженером в межевом плане;

- признать незаконными действия ответчиков по формированию земельного участка площадью 7610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и предназначенного для обслуживания автомобильной дороги;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести в ГКН сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь участка 5551 кв.м и исключив часть земельного участка налагаемую на вновь образуемые земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

- признать за муниципальным образованием Угличский муниципальный район Ярославской области право ограниченного пользования вновь образуемым земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, установив сервитут за плату на часть указанного земельного участка площадью 490 кв.м., занятую часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, поскольку в связи с незначительным наложением границ земельного участка Кручинина М.А. с земельными участками с кадастровыми номерами № (СНТ «Машинстроитель-2»), № (Цыгоняко Л.И.), № (Вашугин А.А.), № (Калинина О.Н.), № (Верещагина Е.Ю.) и границами муниципальных образований: городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения, он изменил границы своего участка, в том числе вновь образованных, изготовив 25.04.2021 г. планы-схемы на каждый земельный участок, исключив указанные наложения.

Определением от 28.04.2021 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление Кручинина М.А. (л.д. 68-69 т. 2), в котором он просит:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> а также о местоположении границ муниципальных образований: городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения;

- установить границы 36-ти вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами с № по № включительно с учетом координат характерных точек, указанных кадастровым инженером в планах-схемах земельных участков от 25.04.2021 г.;

- признать отсутствующим право собственности Угличского муниципального района на часть земельных участков истца, а именно: на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2021 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т15-т16-т17-т18-т19-т20-т-21-т22-т1, согласно плана- схемы, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т1, согласно плана-схемы, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т1, согласно плана-схемы, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.);

- признать за муниципальным образованием Угличский муниципальный район Ярославской области право ограниченного пользования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> установив публичные сервитуты на часть указанных земельных участков, занятых частями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планами-схемами, выполненными кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.

31.05.2021 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части (л.д. 148-150 т.2), в связи с отказом представителя истца Кручинина М.А., Ремизовой В.В. от части заявленных требований, а именно: о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также о местоположении границ муниципальных образований городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № (вновь образованный земельный участок №), расположенного по адресу: <адрес>

Определением Угличского районного суда от 01.07.2021 г. настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № 2-633/21 по иску Вашугина А.А. к Кручинину М.А., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, в котором истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Машиностроитель-2». По сведениям ЕГРН земельный участок, принадлежащий Кручинину М.А., с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Управление Росреестра по Ярославской области отказало Кручинину М.А. в постановке разделенных участков на кадастровый учет, поскольку их границы пересекают участок Вашугина А.А., а также границы муниципального района и Улейминского сельского поселения. В частности, ставится вопрос о включении в состав выделяемых участков части дороги Новоселки-Камышево и установления для ее использования платного сервитута. При формировании указанного земельного участка были допущены грубые нарушения законодательства, что ущемляет права Вашугина А.А. Согласно публичной кадастровой карте в состав участка ответчика включены береговые линии Камышевского ручья и залива, береговая линия р. Волги с пляжем, часть дороги Новоселки-Камышево, которая строилась за счет садоводов и собственников гаражей и поставлена на учет. Дорогой пользуются местные жители, а берег р. Волги является местом отдыха. Возведение каких-либо строений в береговой полосе либо создание препятствий в ее использовании является нарушением прав неопределенного круга лиц, поскольку данный водный объект является объектом общего пользования. Вашугин А.А. просит признать за собой право беспрепятственного пользования земельными участками общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: дорогой Новоселки-Камышево и береговой полосой Камышевского ручья и р. Волга; признать незаконными формирование, постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, перевод в земли населенных пунктов, дальнейшую приватизацию без учета береговых полос р. Волга и Камышевского ручья; обязать Кручинина М.А. уточнить местоположение береговой полосы р. Волга и Камышевского ручья в границах земельного участка с кадастровым номером № и выделить их в отдельный земельный участок с дальнейшей передачей сведений в соответствующий орган государственной власти.

15.07.2021 г. принято встречное исковое заявление Администрации Угличского МР к Кручинину М.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части и исключении из границ и площади земельного участка совместного наложения (л.д. 11-13 т.3). Администрация УМР просит:

- признать отсутствующим право собственности Кручинина М.А. на земельный участок с кадастровым номером № в частях совместного наложения на земельный участок с кадастровым номером №, а именно площадью наложений размерами 2021 кв. м., 38 кв. м., 489 кв. м.;

- исключить из границ и площади земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № в частях их совместного наложения, а именно площадью наложений размерами 2021 г. кв. м., 38 кв. м., 489 кв. м. В заявлении указано, что автодорога «Новоселки-Камышево», а также земельный участок под ней с кадастровым номером № в момент передачи права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ОАО «Угличская птицефабрика» находились в собственности Угличского муниципального района. Постановка на кадастровой учет указанных объектов в 2013 г. не подтверждает отсутствие на них права собственности муниципального образования. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с учетом натурного прохождения дороги, ограничен в обороте и в силу закона приватизации не подлежал и не подлежит. Сформированный в 2005 г. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Угличская птицефабрика», включающий в себя ограниченный в обороте земельный участок (автомобильная дорога «Новоселки-Камышево») не мог в силу закона передаваться в собственность частному лицу в том же объеме, что и при предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование. Действующее законодательство не запрещает передачу в постоянное (бессрочное) пользование земель ограниченных в обороте с учетом установленных ограничений. Тогда как, при передаче в собственность такого земельного участка его границы и площадь должны быть уточнены, путем исключения ограниченных в обороте земель. Поскольку у ОАО «Угличская птицефабрика», так и у последующих владельцов земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют и отсутствовали ранее законные основания для возникновения и существования права собственности, как на дорогу общего пользования, так и на земельный участок под ней в силу прямого указания закона, право собственности Кручинина М.Е. на земельный участок с кадастровым номером № должно быть признано отсутствующим в частях совместного наложения на земельный участок с кадастровым номером №, а именно площадью наложений размерами 2021 кв.м., 38 кв.м., 489 кв.м. Кроме этого, земельный участок под автодорогой подлежит исключению из границ и площади земельного участка, являющегося частной собственностью Кручинина М.А. в частях указанных наложений. То обстоятельство, что земельный участок был предоставлен ОАО «Угличская птицефабрика» на основании постановления Главы Угличского муниципального района № 805 от 05.09.2006 г. не влечет его незаконность и необходимость признания недействительным полностью или в части, поскольку процедура предоставления земельного участка была соблюдена в соответствии с действующим законодательством. Ошибочное указание площади передаваемого земельного участка в названном нормативно-правовом акте, возможно, явилось следствием неверного проведения кадастровых работ, что привело к включению ошибочных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, как в названное постановление, так и в Единый государственный реестр недвижимости в части его границ и площади.

В последующем встречные исковые требования Администрации Угличского МР к Кручинину М.А. и ИП Смирнову С.Н. были уточнены (л.д. 94-96 т.3). В уточненном исковом заявлении истец просит:

- признать отсутствующим право собственности Кручинина М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в частях его наложений на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Угличскому муниципальному району Ярославской области, площадью наложений: 2021 кв.м., 38 кв.м., 489 кв.м.;

- признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ИП Смирновым С.Н. по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой;

- признать площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания его площади и границ.

Истец (ответчик по встречным требованиям) Кручинин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебном заседании его представитель по доверенности Ремизова В.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования Администрации Угличского МР с учетом уточнения и исковые требования Вашугина А.А. не признала. Пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен Кручининым М.А. именно в тех границах, в которых он стоит на учете в кадастре в настоящее время. В 2017 г. истец вновь границы спорного земельного участка не устанавливал. Кроме того, предоставлять новый межевой план при переходе права собственности не требовалось, достаточно было выписки из ЕГРН. Постановлением Главы Угличского муниципального района от 06.07.2006 г. № 587 на основании заявления генерального директора ОАО «Угличская птицефабрика» на земельном участке категории земель: сельскохозяйственного назначения площадью 225893 кв.м., расположенном у <адрес>, был установлен постоянный публичный сервитут площадью 3997 кв.м. в целях использования для прохода или проезда, ремонта эксплуатации автодороги. Данный сервитут был установлен на земельном участке с кадастровым номером № для эксплуатации автомобильной дороги «Новоселки-Камышево» (сооружение с кадастровым номером №), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №. На тот момент был введен закон, на основании которого обязывали участки, которые находились в постоянном бессрочном пользовании передавать в собственность. Сервитут был установлен до того, как земельный участок был передан в собственности ОАО «Угличская птицефабрика». Постановление Главы Угличского муниципального района от 06.07.2006 г. № 587 не отменено, действует в настоящее время, напротив, в апреле 2021 г. органом госрегистрации уточнена площадь сервитута с учетом установленных наложений 2548 кв.м. Требование Администрации УМР о признании у Кручинина М.А. отсутствующим права на часть земельного участка площадью 2548 кв.м. основано на том, что Администрация УМР оспаривает первоначальное возникновение земельного участка с кадастровым номером № у юридического лица ОАО «Угличская птицефабрика». Представитель истца считает, что в данном случае также пропущен срок исковой давности, поскольку для оспоримых и ничтожных сделок, а в данном случае, совершена сделка в 2006 г. - купля-продажа – это передача в собственность за оплату на основании распоряжения Главы УМР. Срок оспаривания оспоримой сделки – 1 год, а срок оспаривания ничтожной сделки – 3 года с момента совершения сделки, если лицо было стороной сделки. В данном случае стороной сделки была Администрация УМР, следовательно, срок исковой давности ответчиком пропущен. Что касается исковых требований Вашугина А.А., представитель истца пояснила, что в границах земельного участка с кадастровым номером № не могут быть территории общего пользования. Исходя из выписки ЕГРН имеются ограничения, но это водоохранная зона, линия ЛЭП и автодорога для прохода и проезда, иных обременений не установлено. Кроме того, нигде не указано, что истец владеет береговой полосой р. Волга или Камышевского ручья. Более того, утверждение представителя Вашугина А.А. – Городецкого Н.Д. о том, что Кручинин М.А. намерен получить право на часть р. Волга и Камышевского ручья надуманно. На сегодняшний день Вашугиным А.А. не представлено доказательств, что береговая полоса указанных водных объектов входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. Напротив, Вашугин А.А. беспрепятственно пользуется спорными объектами (береговой полосой р. Волга, Камышевского ручья и автодорогой «Новоселки-Камышево»), что не отрицалось его представителем. Просила учесть, что физическое лицо не может выступать в суде в интересах неопределенного круга лиц и заявлять права на будущее.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Администрации Угличского МР по доверенности Шапарина С.В. отказалась от части встречных требований, а именно о признании недействительными результатов кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером ИП Смирновым С.Н. по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; о признании площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания его площади и границ. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части. Представитель поддержала первоначально заявленные встречные требования по указанным в иске основаниям. В удовлетворении иска Кручинину М.А. просила отказать. Исковые требования Вашугина А.А. оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности, о котором говорит представитель истца, не пропущен, поскольку об указанных наложениях Администрация УМР узнала при рассмотрении данного спора.

Истец Вашугин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, его представитель по доверенности Городецкий Н.Д. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Согласился с исковыми требованиями Администрации Угличского МР, в удовлетворении исковых требований Кручинину М.А. просил отказать. Пояснил, что существует угроза нарушения прав его доверителя, поскольку не будет доступа к водной поверхности р. Волга и Камышевского залива, после установления границ земельного участка Кручинина М.А. В настоящее время доступ к р. Волга и Камышевскому ручью имеется, заборов, ограничивающих доступ нет, иных препятствий в пользовании не создается. Из ответа департамента строительства Ярославской области от 12.06.2020 г. следует, что в связи с представлением Администрации УМР материалов проекта внесения изменений в проект планировки и межевания земельного участка с кадастровым номером №, департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области считает необходимым привести границы спорного участка в соответствие с земельным и водным законодательством исключить водную полосу Угличского водохранилища из границ участка.

Третье лицо Смирнов С.Н. полагал, что исковые требования Кручинина М.А. подлежат удовлетворению, поскольку при составлении планов-схем на 36 земельных участков из одного с кадастровым номером № границы не изменялись, поскольку ранее участок стоял на кадастровом учете в 76 системе координат. Произвести раздел спорного земельного участка было бы невозможно, если бы его границы не были установлены ранее. Чтобы произвести указанный раздел земельного участка, был подготовлен проект межевания, который был утвержден органом местного самоуправления путем проведения публичных слушаний. Следовательно, Администрация УМР должна была проверить, соответствует ли проект межевания заявленным требованиям, нет ли наложений в границах и т.д. Если на земельном участке находится иная собственность, то должны были отказать в согласовании и утверждении межевого проекта. В проекте межевания были указаны все границы вновь образующихся земельных участков, обременений в части обслуживания автодороги установлено не было. Пояснил, что все возникшие наложения границ земельных участков физических лиц (указанных в первоначальном межевании), а также муниципальных образований с земельным участком истца возникли в результате модернизации кадастровой системы, которая проводится до настоящего времени. Кадастровую систему городскую переводят в СК-76 с 2018 г., в результате того, что это был автоматизированный перевод из г. Москвы, то возникла погрешность наложения участков – 2 см не более, но данные наложения были устранены в схемах от 25.04.2021 г.

Представители ответчиков Администрации Улейминского сельского поселения, Администрации городского поселения Углич, СНТ «Машиностроитель-2», ответчики Цыганяко Л.И., Верещагина Е.Ю., Калинина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославкой области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства Водных ресурсов, Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Федерального агентства водных ресурсов, третье лицо Шанин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации Угличского МР, представителя истца Вашугина А.А., третье лицо Смирнова С.Н., показания свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, ДПД, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что АООТ «Угличская птицефабрика» на основании постановления Главы администрации г. Углич от 16.02.1996 г. в постоянное (бессрочное) пользование было предоставлено 424 га земель для сельскохозяйственного использования.

Согласно постановлению Главы Угличского МР от 01.02.2005 г. № 78 (л.д. 124 т. 2) ОАО "Угличская птицефабрика» проводила работы по уточнению границ своих земельных участков, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за данной организацией. Было проведено межевание земель и сформирован ряд участков данной организации, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 243703 кв.м., расположенный в <адрес>

В 2006 года с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования правообладатель разделил указанный земельный участок, в результате раздела образовалось три земельных участка, в том числе земельный участок № площадью 225893 кв.м., что подтверждается планом земельного участка от 17.04.2006 г. (л.д. 125 т.2), который был поставлен на кадастровый учет в системе координат – 76.

На земельный участок с кадастровым номером № по заявлению директора ОАО "Угличская птицефабрика" ФИО2 постановлением Главы УМО № 587 от 06.07.2006 г. было наложено обременение – публичный сервитут для прохода или проезда, ремонта и эксплуатации автодороги – площадью 3997 кв.м.

На основании постановления Главы муниципального района № 805 от 05.09.2006 г. (л.д. 96 т.1) было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «Угличская птицефабрика», в том числе земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 225893 кв.м., указанный земельный участок предоставлен ОАО «Угличская птицефабрика» в собственность за плату в тех же границах, что и предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование. Между Угличским муниципальным районом в лице насальника отдела по земельным отношениям Администрации района и ООО «Угличская птицефабрика» 22.09.2006 г. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 146 т. 1). 10.04.2006 г. указанный земельный участок АО (ООО) «Угличская птицефабрика» продает ООО «С-Билдинг» (л.д. 147 т.1).

Впоследствии 17.09.2012 г. ООО Научно-производственная компания «Сим-Росс» приобретает у ООО «С-Билдинг» земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 225893 кв.м.

01.06.2017 г. на открытых торгах по продаже имущества в рамках конкурсного производства ООО «НПК «СИМ-РОСС» Кручинин М.А. приобрел земельный участок площадью 225893 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками площадью до 3000 кв.м. 13.06.2017 г. между продавцом земельного участка и истцом был заключен договор купли-продажи № 1, а 20.07.2017 г. было зарегистрировано право собственности истца на указанный земельный участок в ЕГРН на недвижимое имущество.

В 2020 г. с учетом разрешенного использования земельного участка истец принял решение о разделе земельного участка на 36 отдельных земельных участков. При таком разделе необходимо было разработать проект планировки территории, содержащий проект межевания территории в целях установления границ земельных участков, предназначенных для строительства объектов капитального строительства. Данный документ подлежал утверждению уполномоченным органом местного самоуправления по результатам его обсуждения на публичных слушаньях с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществлена подготовка проекта планировки территории, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на данной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией проекта планировки территории. 11.08.2020 г. постановлением Администрации УМР № 806 (л.д. 28-43 т.1) была утверждена окончательная редакция проекта планировки территории, содержащего проект межевания территории, для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Документы для государственной регистрации раздела земельного участка с образованием 36 новых земельных участков были переданы истцом в Управление Росреестра по Ярославской области. Однако, кадастровый учет раздела земельного участка был приостановлен, в том числе по той причине, что границы земельного участка Кручинина М.А. пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № под автодорогой «Новоселки-Камышево».

Постановлением Администрации Угличского МР от 29.05.2009 г. № 653 был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Угличского муниципального района (ДПД на дорогу), в котором спорная дорога отсутствовала. Однако, как установлено, существовала фактически с 1979 г. (год завершения строительства), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 97 т.1). В указанное выше постановление были внесены изменения постановлением Администрации Угличского МР от 23.08.2012 г. № 1005, с утверждением нового перечня автомобильных дорог, где указана автодорога «Новоселки-Камышево» (л.д. 229-230 т.2). 10.12.2012 г. ООО «НПП «Коптев и К» изготавливается межевой план на земельный участок для обслуживания указанной автомобильной дороги площадью 7610 кв.м. (л.д. 217-216 т.2). 02.11.2012 г. комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации УМР проведена инвентаризация дорог и утвержден перечень земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения для обслуживания автомобильных дорог (л.д. 227 т. 2). 21.02.2013 г. указанный земельный участок и автомобильная дорога были поставлены на кадастровый учет в установленных границах.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росресстра» по Ярославской области от 21.06.2021 г. (л.д. 235 т.2) следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 10.07.2006 г. на основании описания земельных участков от 14.04.2006 г. В результате верификации сведений государственного кадастра недвижимости в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером № была выявлена техническая ошибка – отсутствовали координаты характерных точек границ земельного участка. Выявленная техническая ошибка была исправлена 18.06.2013 г. Таким образом, при обращении правообладателя земельного участка расположенного по адресу: <адрес> 21.02.2013 г. был произведен кадастровый учет объекта недвижимости (основания для отказа/приостановления отсутствовали).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 ГК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, представляют собой территории общего пользования, а в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых автомобильной дорогой.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, и распространяется без исключения на всех юридических и физических лиц.

Соответственно, часть земельного участка истца площадью наложений: 2021 кв.м., 38 кв.м., 489 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не может находиться в собственности Кручинина М.А.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способу защиты права, избранному истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В связи с тем, что спорные объекты недвижимости уже стоят на кадастровом учете, то при таких обстоятельствах, требования об изъятии земельного участка для муниципальных нужд заявляться не могут, а обоснованно заявлены исковые требования о признании права отсутствующим, соответственно способ защиты своего права избран Администрацией УМР верно.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Администрации Угличского МР о признании отсутствующим право собственности Кручинина М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части совместного наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – в части наложений 2021 кв.м., 38 кв.м., 489 кв.м. и исключении указанных наложений законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, срок исковой давности, заявленный представителем истца не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Поскольку встречный иск принимается судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (абз. 2 ст. 138 ГПК РФ), удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ), поэтому между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. В связи с тем, что судом удовлетворено встречные требования Администрации Угличского МР, то суд отказывает в удовлетворении первоначального требования в части исковых требований:

- признать отсутствующим право собственности Угличского муниципального района на часть земельных участков истца, а именно: на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2021 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т15-т16-т17-т18-т19-т20-т-21-т22-т1, согласно плана- схемы, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т1, согласно плана-схемы, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.); на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т1, согласно плана схемы, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.);

- признать за муниципальным образованием Угличский муниципальный район Ярославской области право ограниченного пользования вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, установив публичные сервитуты на часть указанных земельных участков, занятых частями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планами-схемами, выполненными кадастровым инженером Смирновым С.Н. 25.04.2021 г.

Что касается исковых требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а также о местоположении границ муниципальных образований: городского поселения Углич и Улейминского сельского поселения, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № были установлены 14.04.2006 г. (л.д. 210 т.2) и участок был поставлен на кадастровый учет. Постановлением Главы УМО № 587 от 06.07.2006 г. на данный участок было наложено обременение – публичный сервитут для прохода или проезда, ремонта и эксплуатации автодороги – площадью 3997 кв.м., соответственно в это время и участок для обслуживания дороги и участок с кадастровым номером № оба находились в муниципальной собственности. В последующем границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнялись, соответственно участок переходил в частную собственность без уточнения границ. Только при постановке Кручининым М.А. уже вновь образованных земельных участков выяснилось, что происходят указанные наложения на автомобильную дорогу.

Кроме того, в части спора по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №№ истец от требований отказался и не представил доказательств того, что при выявленных наложениях с указанными участками имело место реестровая ошибка.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кручинина М.А. в части установления реестровой ошибки.

Касательно исковых требований Вашугина А.А. о признании права беспрепятственного пользования земельными участками общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: дорогой Новоселки-Камышево и береговой полосой Камышевского ручья и р. Волга; о признании незаконными формирование, постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, перевод в земли населенных пунктов, дальнейшую приватизацию без учета береговых полос р. Волга и Камышевского ручья; о возложении обязанности на Кручинина М.А. уточнить местоположение береговой полосы р. Волга и Камышевского ручья в границах земельного участка с кадастровым номером № и выделить их в отдельный земельный участок с дальнейшей передачей сведений в соответствующий орган государственной власти, суд приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что земельный участок Кручинина М.А. с кадастровым номером №, площадью 225893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет обременения, в том числе «водоохранная зона».

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Абзацем 7 ст. 20 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 г. N 167-ФЗ было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ) и прибрежные защитные полосы (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 г. N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14 Правил).

Вместе с тем, из ответа Федерального агентства водных ресурсов от 22.12.2021 г. (л.д. 184 об. т.3) следует, что до настоящего времени сведения о местоположении береговых линий Угличского водохранилища в ЕГРН не внесены, однако внесены в Государственный водный реестр, что не дает установить пересечение береговых линий водохранилища с земельным участком Кручинина М.А.

Кроме того, при постановке на государственный кадастровый учет 36-ти вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № имелись основания для его приостановления осуществления такого учета, касаемые лишь наложения границ с земельным участком для обслуживания автодороги Новоселки-Камышево; с земельными участками физических лиц (членов СНТ «Машиностроитель-2») и с границами муниципальных образований, иных препятствий для постановки в ЕГРН сведений не выявлено (л.д. 152-153 т.1).

В материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № входит береговая полоса водных объектов р. Волка и Камышевского ручья.

При этом, Кручинин М.А. не наделен полномочиями по формированию и установлению границ береговых линий, граничащих с его земельным участком водных объектов.

Земельный участок, законность формирования и оборот которого оспаривается Вашугиным А.А., приобретен Кручининым М.А. по договору купли-продажи. Вместе с тем, требования Вашугина А.А. основаны на том, что территория общего пользования – береговая полоса р. Волга и Камышевского ручья, часть автомобильной дороги не могли быть предоставлены юридическому лицу и отчуждаться в собственность физического лица. Однако Вашугин А.А. не является стороной договора купли-продажи земельного участка Кручинина М.А. Фактически требования Вашугина А.А. направлены на возвращение в федеральную собственность земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы и который находится во владении и пользовании ответчика Кручинина М.А. В данном случае Вашугин А.А. не может быть материально-правовым истцом, поскольку надлежащим истцом является публично-правовое образование, либо прокурор – выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Более того, Вашугиным А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями ответчика Кручинина М.А. ему чинятся препятствия в праве пользования землей общего пользования, в частности береговой линией р. Волга и Камышевского ручья, а также автодорогой Новоселки-Камышево. Напротив, представитель истца Вашугина А.А. не отрицал, что его доверитель имеет беспрепятственный доступ ко всем указанным объектам.

Таким образом, исковые требования Вашугина А.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и соответственно суд в удовлетворении данных требований отказывает.

Рассматривая исковые требования Кручинина М.А. об установлении границ 36-ти вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами с № по № включительно из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом координат характерных точек, указанных кадастровым инженером в планах-схемах образуемых земельных участков от 25.04.2021 г., суд приходит к следующему.

01.06.2017 г. Кручинин М.А., приобретая на открытых торгах по продаже имущества в рамках конкурсного производства ООО «НПК «СИМ-РОСС» земельный участок площадью 225893 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с участками площадью до 3000 кв.м., вправе в последующем разделить указанный земельный участок на несколько.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Кручинин М.А. в 2020 г. принял решение о разделе указанного выше земельного участка на 36 земельных участков, сохраняя при этом целевое назначение, разрешенное использование каждого вновь образованного земельного участка и их предельные размеры.

Далее специализированной организацией ООО «Пром Строй Консалтинг» был подготовлен проект межевания территории 101-2019-ППТ.3 (л.д. 29-43 т.1), что являлось обязательным в соответствии с нижеуказанными нормами права.

Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

В силу части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры, границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (пункт 1).

Сформулированные в этой документации параметры развития территории предполагают реализацию подготовленных планов, как правило, в долгосрочной перспективе, поэтому нормы ГрК РФ не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 43 ГрК РФ проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентированы статьями 45, 46 ГрК РФ.

Судом установлено, что постановление администрации Угличского МР № 806 от 11.08.2020 г. принято уполномоченным органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 45, 46 ГрК РФ, официально опубликовано и по этим основаниям не оспаривается.

Принимая во внимание, что целевое назначение и разрешенное использование вновь образованных 36 земельных участков Кручининым М.А. соответствует целевому назначению и разрешенному использованию участка, из которого они образованы, параметры соответствуют установленным нормам органом местного самоуправления, а также процедура межевания и планировки не нарушена, за исключением установленных наложений на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кручинина М.А. об установлении границ 36-ти вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами с № по № включительно из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом координат характерных точек, указанных кадастровым инженером в планах-схемах образуемых земельных участков от 25.04.2021 г., за исключением наложений на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (2021 кв.м., 38 кв.м., 489 кв.м.).

Исходя из того, что при принятии данного решения устанавливаются границы вновь образованных 36-ти земельных участков, то соответственно должны быть внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречные исковые требования Администрации Угличского муниципального района удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Кручинина М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части совместного наложения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

- на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2021 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т15-т16-т17-т18-т19-т20-т-21-т22-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.;

- на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.;

- на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 225893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

- на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. (точки т1-т2-тЗ-т4-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.;

- на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м. (точки т1-т2-тЗ-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.

Внести в ЕГРН соответствующие изменения по земельному участку с кадастровым номером № (№, №, №) площадью 225893 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади, исключив указание на ограничение прав и обременения объекта недвижимости в части прохода или проезда, ремонта и эксплуатации автодороги.

Исковые требования Кручинина М.А. удовлетворить частично.

Установить границы 36-ти вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами с № по № включительно из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом координат характерных точек, указанных кадастровым инженером в планах-схемах образуемых земельных участков от 25.04.2021 г., за исключением наложений на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7601 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>:

- в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2021 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т15-т16-т17-т18-т19-т20-т-21-т22-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.;

- в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.;

- в части земельного участка с кадастровым номером № площадью 489 кв.м. (точки т1-т2-т3-т4-т5-т6-т7-т8-т9-т10-т11-т12-т13-т14-т1) согласно плану-схеме, выполненной кадастровым инженером Смирновым С.Н. от 25.04.2021 г.

В остальной части иска Кручинину М.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований Вашугину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова