Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в Слободском районе Кировской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п/п 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как лицу, более 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, но получила отказ со ссылкой на отсутствие у нее специального стажа. При подсчете льготного стажа ответчик не включил в стаж (помимо неоспариваемых ею) периоды работы в МСОШ д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с одновременным ведением часов учебной нагрузки, указав, что не выполнялась норма рабочего времени, установленная за 1 ставку заработной платы директора, выполнение которой предусмотрено пп.«б» п.8 Правил № 781. По мнению пенсионного фонда, ее специальный стаж на дату обращения составил 22 года 07 месяцев 02 дня, при требуемом 25 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. С данным решением она не согласна, поскольку в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность как учитель в сельской местности. Данная должность является льготной и должна быть включена в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, так как школа располагалась в сельской местности. С учетом уточнения иска просила суд обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный (педагогический) трудовой стаж, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать госпошлину за подачу иска в суд в размере 300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно поясняла, что она работает директором в Быдановской средней школе и ведет часы учителя по предмету «русский язык и литература» по 5-6 часов в день.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в решении ГУ - УПФ РФ в Слободском районе Кировской области об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пп.3,4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Право на пенсию по выбору застрахованного лица может быть рассмотрено по 2-м вариантам.

Истица претендует на исчисление специального стажа по Спискам и правилам, действующим на дату обращения заявителя за пенсией.

Право на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы в данных должностях и учреждениях, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «а» пункта 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что в стаж работы засчитывается работа в должности директора учреждений, указанных в пунктах 1.1,1.2 и 1.3 и пунктах 1.4-1.7,1.9 и 1.10. раздела «Наименование учреждений» Списка, за период до ДД.ММ.ГГГГ независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до заключения брака имевшая фамилию «Глушкевич»), родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Ответчик (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия у неё требуемого специального стажа. При подсчете льготного стажа ответчик не включил в него (помимо неоспариваемых истцом) периоды работы в МСОШ д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с одновременным ведением часов учебной нагрузки, указав, что истцом не выполнялась норма рабочего времени, установленная за 1 ставку заработной платы директора, выполнение которой предусмотрено пп.«б» п.8 Правил №, ведение преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Подтвержденный документами специальный стаж работы истицы на момент обращения за пенсией составил 22 года 07 месяцев 02 дня, при требуемом стаж 25 лет, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В трудовой книжке истицы относительно оспариваемых периодов имеются следующие записи: №.- ДД.ММ.ГГГГ назначена директором Быдановской средней школы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), работает по настоящее время.

Из представленного истицей диплома следует, что в период с 1987 г. по 1991 г. она обучалась в Кировском государственном педагогическом институте имени В.И. Ленина по специальности «русский язык и литература». По окончании ей присвоена квалификация «учитель русского языка и литературы».

Суд принимает во внимание доводы истицы ФИО1 о том, что периоды её работы в МСОШ д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с одновременным ведением часов учебной нагрузки подлежат включению в специальный стаж, поскольку фактически в данные периоды она работала в льготной должности учителя и осуществляла педагогическую деятельность.

Данные доводы истицы подтверждаются документами:

- справкой МКОУ СОШ д. Быданово, где указаны ежемесячные нормы педагогической нагрузки, установленной на ставку зарплаты учителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: приказы по школе с 1993 по 2018 гг., тарификационные списки на 2000-2018 гг., лицевые счета за 1993-2018 гг.);

- справкой Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано по тарификационным спискам количество недельных часов учителя по предмету «русский язык и литература»;

- актом проверки ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные о том, что ФИО1 вела часы учителя, протарифицирована как учитель.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке.

При этом работа в должностях, указанных в пункте раздела 1 «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1.-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школа».

Пунктом 4 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Однако пунктом 6 вышеназванных Правил предусмотрено, что работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Из исторической справки МКОУ СОШ д. <адрес> и справки администрации Быдановского сельского поселения <адрес> следует, что МКОУ СОШ д. <адрес> (ранее – Быдановская средняя школа) расположена на территории <адрес>, которая является административным центром МО Быдановское сельское поселение. <адрес> относится к сельским населенным пунктам.

Поскольку должность «учителя» относится к льготной, следовательно, оспариваемые периоды работы в МКОУ СОШ д. Быданово, расположенной в сельской местности, подлежат включению в специальный стаж, независимо от объема педагогической нагрузки. Отсутствие приказа о приеме на штатную должность учителя и неправильное написание должности истицы в трудовой книжке в спорные периоды возникло не по вине работника и не должно ущемлять ее пенсионные права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 работала в спорные периоды учителем русского языка и литературы, получала заработную плату по должности учителя, и дополнительно - как директор. Должность учителя была предусмотрена тарификационными списками школы и штатным расписанием, истица осуществляла педагогическую деятельность непосредственно в данной должности, которая являлась для нее основной, выполняла работу, установленную на ставку заработной платы учителя.

Доказательств того, что истица работала в спорный период в иных должностях либо в ином учреждении, не связанным с осуществлением преподавательской деятельности, ответчиком не представлено. Факт осуществления истицей в указанные периоды педагогической деятельности представителем ответчика в целом не оспаривается.

Ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суммировав стаж ФИО1, подтвержденный представленными сторонами письменными документами и с учетом включения вышеназванных периодов в специальный стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что на дату обращения с заявлением в ГУ – УПФР специальный (педагогический) стаж ФИО1 составлял более 25 лет, то есть она имела право на досрочную страховую пенсию по старости, а, следовательно, в назначении пенсии ей отказано необоснованно.

За назначением пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ей должна быть назначена пенсия.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены, истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы (расходы на оплату госпошлины), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>) на основании п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (с учетом включения в специальный (педагогический) стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Маслова Л.Н.

Копия верна. Судья - Маслова Л.Н.