Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании ответчика возвратить квартиру в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что ему, ФИО1, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО6, его доверенным лицом, от его имени был заключен договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) с ФИО3. Согласно п. 5 Договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость продаваемой квартиры - <данные изъяты> рублей. В пункте 6 указанного договора Покупатель обязался оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п. 5 настоящего Договора, в соответствии с условиями договора, описанными в пункте 5 настоящего договора. Договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в счет оплаты указанной квартиры не поступили. Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, то продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнение договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ). Стороны не предусмотрели срок исполнения покупателем обязательства по оплате приобретаемого имущества. Согласно ст. 314 ГК РФ в случае отсутствия условия о сроке исполнения обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок. Отсутствие оплаты до настоящего момента не может рассматриваться как разумный срок. Согласно требованиям статьи 408 ГК РФ доказательством исполнения обязательства является письменная расписка кредитора. Иного надлежащего и допустимого доказательства исполнения покупателем обязательства по передаче денег, как письменного документа, действующим гражданским и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Уведомление об отказе от договора от 19.01.2016 года, полученное ответчицей 02.02.2016, оставлено без внимания. Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам, необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Ответчиком до настоящего времени квартира не принята, он до настоящего времени в квартире зарегистрирован, квартира им не освобождена.

Истец просит суд признать договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; обязать ответчика, ФИО3, возвратить в собственность ФИО1<адрес>; признать право собственности истца на <адрес>, кадастровый №; признать запись в ЕГРП о регистрации залога в силу закона относительно квартиры отсутствующей.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление третьего лица по делу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Вятская кредитная компания". ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании определения Слободского районного суда Кировской области (г. Белая Холуница суда) от 17.12.2015 до делу №2-2/478/2015. Основания для расторжения договора в судебном порядке предусмотрены ст.450 ГК РФ, основания для расторжения договора должны быть существенными. Истец проект признать запись о залоге отсутствующей, однако, данное требование не является способом защиты права, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, предъявление такого требования в качестве самостоятельного не имеет правового обоснования. Регистрационная запись об ипотеке погашается в соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по основаниям, предусмотренным ст. 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в частности, в случае поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки. Погашение записи об ипотеке является способом исполнения решения суда о прекращении ипотеки, а не самостоятельным требованием о погашении (аннулировании) записи об ипотеке.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление третьего лица по делу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области спорная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретена ответчиком, ФИО7, на средства материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куменском районе Кировской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с СКПК «Вятская <данные изъяты>», на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение об удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Отделение ПФР по Кировской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства материнского (семейного) капитала на расчетный счет СКПК «Вятская Кредитная Компания» в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание обстоятельство, указанное в исковом заявлении ФИО8 о том, что ответчик не оплатил приобретенное жилое помещение и по настоящее время не проживает в указанном помещении, можно предположить, что при совершении сделки купли-продажи квартиры не была достигнута цель выделяемых средств материнского (семейного) капитала согласно Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно - улучшение жилищных условий. С учетом изложенного выше, во взаимосвязи с положениями Закона N 256-ФЗ о целевом назначении средств материнского капитала, в случае удовлетворения искового заявления ФИО8 о расторжении договора купли-продажи квартиры, средства материнского (семейного) капитала, перечисленного ОПФР по Кировской области в счет погашения целевого займа на покупку квартиры ФИО7 в размере 430 000 руб. должны быть возвращены ОПФР по Кировской области.

В судебное заседание третьи лица по делу Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, СКПК «<данные изъяты>», ФИО6, администрация МО Кирово-Чепецкий муниципальный район (орган опеки и попечительства), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывов по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше. Также указал, что в спорной квартире прописан, но там в настоящее время не проживает, его вещи были вывезены из квартиры до ее продажи, сейчас он неофициально сдает эту квартиру в найм квартирантам.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании указала, что истец до сох пор прописан в квартире, а ответчик ФИО3 квартиру фактически не приняла.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что в квартиру до покупки осматривала, после покупки ФИО6 обещал ей отдать ключи, но так и не отдал, попросив время на вывоз своих вещей, она не имела все это время материальной возможности приехать в Белую Холуницу, она не знала, что ФИО1 до сих пор прописан в квартире, сейчас она намерена прописаться в спорной квартире и проживать в ней.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения ГУ УПФ РФ по Кировской области по доверенности ФИО4 доводы письменного отзыва на иск отделения ГУ УПФ поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из части 3 статьи 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В п.13 Договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ имеется третейское соглашение, однако, поскольку истец ФИО1 лично договор купли-продажи не подписывал, а также выразил свою волю, подав исковое заявление в суд общей юрисдикции, а не в третейский суд, а от ответчика ФИО3 до рассмотрения дела по существу не поступило возражений относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ), суд не находит оснований для оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец и ответчик по взаимному согласию воспользовались своим неотъемлемым правом на судебную защиту в суде общей юрисдикции. Тем более, что спор не подлежит передаче на рассмотрение третейского суда, поскольку судебное решение может затронуть права и обязанности иных лиц - отделения ГУ УПФ РФ по Кировской области, которое третейского соглашения не подписывало.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3); если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п.4).

Судом установлено, что согласно нотариальной доверенности сроком на один год от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уполномочил ФИО6 продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за любую цену по его усмотрению, в том числе на условиях ипотечного кредитования, с использованием средств материнского (семейного) капитала, получить причитающиеся ему от продажи деньги, в том числе наличные денежные средства, для чего предоставил ему право заключить договор купли-продажи, передаточный акт, подписывать их, осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Договором купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГФИО6 как представитель продавца ФИО9 и ФИО10 Л,А. как покупатель заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 5,6,8,9 Договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей. Всю эту сумму покупатель уплачивает продавцу за счет заемных денежных средств, предоставляемых СКПК «<данные изъяты>» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 08.06.2015, путем безналичного перечисления на счет ФИО3№ в течение двух банковских дней с момента сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно вышеуказанному Договору займа в целях приобретения квартиры в собственность покупателя предоставляется займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления займа. Покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п.5 настоящего Договора, в соответствии с условиями, описанными в п. 5 настоящего договора. В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ с момента государственной регистрации права собственности покупателя на вышеуказанную квартиру последняя считается находящейся в залоге в силу закона у СКПК «Вятская Кредитная Компания» в обеспечение обязательств, принятых ФИО3 по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем по данному залогу является СКПК «Вятская Кредитная Компания». Стороны определили, что квартира с момента передачи покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что настоящий Договор является также и актом приема-передачи вышеуказанной квартиры, которая передается покупателю в том качественном состоянии, какая она есть на день подписания настоящего договора, пригодным для проживания, с имеющимся на момент подписания Договора сантехническим, электрическим (розетки, выключатели, патроны), и иным оборудованием, без долгов за коммунальные платежи, электричество, газ и налог на имущество.

Договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу СКПК «<данные изъяты>», установлен запрет на совершение сделок, на регистрационные действия, установленный определением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» предоставила ФИО3 целевой займ в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимого имущества, квартиры по адресу <адрес>, обеспечением займа является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 просила направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в Куменском районе Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> перечислило средства МСК в счет погашения задолженности по кредиту (займа) ФИО3 в пользу СКПК «<данные изъяты>».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «<данные изъяты>» перечислило денежные средства по договору займа на счет ФИО3 в ОАО «<данные изъяты>» на счет №.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в кассе <данные изъяты> рублей наличными со счета №.

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО1

В КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской» по заявлению ФИО1 имеется объяснения, взятые у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным объяснениям ФИО9 он знает давно. Примерно в начале июня 2015 во время встречи с ФИО9 спросил его, не продает ли он квартиру. Он сказал, что продает. После ФИО6 сказал, что хочет купить данную квартиру себе. Сошлись на <данные изъяты> рублей. Затем ФИО6 попытался собрать данную сумму с целью покупки квартиры, но у него ничего не вышло и при следующей встрече с ФИО11 он сказал, что сам не может набрать данную сумму, но сможет найти покупателя на квартиру. Они доехали до нотариальной конторы, расположенной на <адрес>, и в присутствии нотариуса составили доверенность на право того, что ФИО6 имеет право осуществлять все сделки с недвижимостью ФИО11 без его участия. Далее квартиру хотела взять мама ФИО6, но ей не дали ссуду. Тогда ФИО6 вышел на ФИО5 и попросил ее найти покупателя на данную квартиру. Примерно через пару дней ФИО5 сказала, что нашла покупателя на квартиру. Сделку назначили на ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи подписывался в регистрационной палате. Покупателем квартиры была женщина, которая проживает в <адрес>. Она спросила, почему при подписании договора купли - продажи не присутствует собственник квартиры. ФИО6 сказал, что у него имеется доверенность на осуществление любых сделок с данной квартирой. После подписания договора купли- продажи квартиры в регистрационной палате стали составлять свидетельство о праве собственности. В это время женщина, покупающая квартиру, ушла из кабинета и вернулась обратно через некоторое время, принеся с собой денежные средства, которые она передала ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление сделки и передала ФИО6 за покупку квартиры <данные изъяты> рублей. Также неизвестная женщина, которая купила квартиру, спросила, передаст ли ФИО6 деньги собственнику квартиры. ФИО6 сказал, что передаст. После получения денег он уехал в Киров, на рейсовом автобусе по делам. Позже, находясь в г. Кирове, стал употреблять спиртное один. В ходе распития спиртного ушел на набережную р. Вятка, где продолжил употребление спиртного. Пил по-прежнему один. Находясь на набережной р. Вятка от выпитого спиртного опьянел и несколько раз падал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Деньги от продажи квартиры ФИО9 лежали пачкой в заднем кармане джинс. После он все-таки решился ехать обратно домой и пошел в сторону автостанции. Во время движения рукой ощупал в карман джине и обнаружил пропажу денег. Понял, что потерял денежные средства, вероятнее всего во время падения в районе набережной около р. Вятка они выпали из кармана. Приехав домой, никому не стал рассказывать о том, что потерял данные деньги, и с ФИО11 встречался, но не говорил ему о том, что уже квартиру продал и деньги от продажи квартиры потерял. Позже уехал на заработки за пределы Белохолуницкого района. В этот момент позвонил ФИО11 и сказал, что узнал о том, что он продал квартиру и спросил, когда он отдаст ему деньги. Он не отказывается от выплаты денежных средств ФИО11, но ввиду их отсутствия не может их платить.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку факта мошенничества ФИО6 в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование иска истец ссылается на п.4 ст. 486 ГК РФ - если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Однако никаких допустимых и достоверных доказательств отказа покупателя принять товар в виде квартиры суду не представлено.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно нотариальной доверенности сроком от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уполномочил ФИО6, в том числе, подписать передаточный акт при продаже спорной квартиры.

Пунктом 17 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор является также и актом приема-передачи вышеуказанной квартиры. Данный договор подписан ФИО3 и как акт приема-передачи квартиры.

Покупатель ФИО3 от подписи передаточного акта в составе договора купли-продажи не отказывалась, не заявляла о своем намерении отказаться принять товар. Наоборот, в судебном заседании заявила о намерении зарегистрироваться и проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет и указала, что не могла ранее переехать в эту квартиру по не зависящим от нее обстоятельствам, по причине отсутствия у нее денежных средств на переезд.

Пункт 1 ст. 556 ГК РФ говорит именно об обязанности продавца передать недвижимость путем вручения этого имущества покупателю, у покупателя присутствует лишь обязанность подписать документ о передаче, лишь отказ в подписании документа о передаче покупателем свидетельствует об отказе покупателя от обязанности принять товар.

Толкование п.1 ст. 556, п.4 ст. 486 ГК РФ продавцом как возможность ему отказаться от исполнения договора купли-продажи по причине фактического невыполнения им же своей обязанности по фактическому вручению имущества покупателю является недобросовестным, противоречащим нормам ГК РФ.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Что касается доводов истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.

Также неправильно истец в подтверждение своего вывода о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры ссылается на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно истолковав его. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Однако в данном случае таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Таким образом, истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты своего права, в связи с чем в иске к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании ответчика возвратить квартиру в собственность истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика возвратить квартиру по адресу: <адрес>, в собственность истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.