Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Опаринского района Кировской области в интересах ФИО2 к администрации Опаринского городского поселения о возмещении денежных средств, затраченных на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Опаринского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению ФИО2 в деятельности администрации Опаринского городского поселения, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанный дом является собственностью администрации Опаринского городского поселения, обслуживается ООО «УЖЗК Ружек».

В соответствии с актом обследования жилого помещения от 09.07.2014 года в жилом помещении ФИО2 требуется текущий ремонт кровли, фундамента веранды. Согласно акта обследования жилого помещения от 24.06.2016 в жилом помещении ФИО2 требуется капитальный ремонт веранды с восстановлением фундамента.

ФИО2 неоднократно обращалась в администрацию Опаринского городского поселения с заявлениями о проведении капитального ремонта веранды. Однако мер по проведению капитального ремонта веранды администрацией Опаринского городского поселения не принято, в связи с чем, капитальный ремонт был осуществлен за счет средств ФИО2 На основании представленных товарных чеков и расписки о получении денежных средств за выполнение работ по капитальному ремонту веранды, ей было затрачено 114 640 рублей 85 копеек на приобретение строительных материалов и оплату работ по ремонту веранды. До настоящего времени денежные средства, затраченные на проведение капитального ремонта жилого помещения ФИО2, администрацией Опаринского городского поселения не возмещены.

Неисполнение администрацией Опаринского городского поселения обязанностей по возмещению ФИО2 денежных средств, затраченных на капитальный ремонт веранды, влечет нарушение прав ФИО2 как нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан в сфере обеспечения права на жилище в муниципальном жилищном фонде. ФИО2 является пенсионером по возрасту, не может самостоятельно обратиться в суд. Просят обязать администрацию Опаринского городского поселения Опаринского района произвести выплату денежных средств, затраченных на капитальный ремонт веранды жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в размере 114 640 рублей 85 копеек в пользу ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Опаринского района – Русина М. М. требования, указанные в заявлении уточнила, просила взыскать с муниципального образования «Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области» в лице администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на капитальный ремонт веранды жилого дома расположенного по адресу <адрес>, в размере 114 640 рублей 85 копеек, в остальном дала аналогичные объяснения.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований прокурора Опаринского района настаивает, пояснила, что неоднократно обращалась в администрацию городского поселения о необходимости проведения ремонта веранды.

Представитель администрации Опаринского городского поселения – ФИО3 в судебном заседании требования прокурора Опаринского района не признала, суду пояснила, что ФИО2 действительно обращалась по обследованию жилого дома и необходимости проведения капитального ремонта веранды, была поставлена в очередь на проведение капитального ремонта. По оплате проведенного ремонта в администрацию она не обращалась. Считает, что денежные средства должны быть взысканы по смете, а не по фактическим расходам, понесенными ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что действительно проводил капитальный ремонт веранды жилого помещения, в котором проживает ФИО2, за что получил по расписке 60000 рублей. Частично веранду отремонтировать было невозможно, поэтому она была полностью разобрана.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец проживает в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 01. 01. 2004.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии пп. 2, 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Как следует их пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных данным Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее в т.ч. Правила), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления производятся при капитальном ремонте дома.

Согласно "МДС 13-1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий" (принята и введена в действие постановлением Госстроя РФ от 17.12.1999 N 79) п. 1.7 капитальный ремонт - это замена и восстановление отдельных частей или целых конструкций и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением. В состав капитального ремонта включаются также работы, по характеру относящиеся к текущему ремонту, но выполняемые в связи с производством капитального ремонта.

09. 07. 2014 проведено обследование жилого помещения, установлено, что веранда отошла от дома, частично разрушен шифер на кровле, цоколь фундамента частично разрушен по периметру. Вынесено заключение, что требуется текущий ремонт кровли, фундамента веранды, что подтверждается актом.

Из акта обследования жилого помещения от 24.06.2016 и заключения № 10 от 24.06.2016 следует, что требуется капитальный ремонт веранды жилого помещения по адресу <адрес> восстановлением фундамента.

В связи с тем, что ремонт собственником жилья проведен не был, осенью 2016 года капитальный ремонт веранды был осуществлен за счет средств ФИО2 На основании представленных товарных чеков и расписки о получении денежных средств за выполнение работ по капитальному ремонту веранды, ей было затрачено 114 640 рублей 85 копеек на приобретение строительных материалов и оплату работ по ремонту веранды. При этом на приобретение строительных материалов истец затратила 54640 рублей 85 копеек, что видно из кассовых и товарных чеков, накладных; за выполненную работу ФИО2 заплатила Свидетель №1 60000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлена в суд смета по ремонту веранды жилого помещения ФИО2 суд соглашается с расчетом, составленным истцом на основании предоставленных суду товарных чеков, квитанций, накладных, расписки, не доверять данным письменным доказательствам, у суда оснований нет. Кроме того, ответчиком объём произведенных ФИО2 работ по проведению капитального ремонта в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что убытки истцу причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта жилого помещения, возложенных на него законом (в частности, ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Требования прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на капитальный ремонт веранды жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области» в лице администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 114640 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 85 копеек, затраченные на капитальный ремонт веранды жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, т. е. с 22 декабря 2016 года, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Судья В. М. Жемчугова