Гражданский кодекс часть 1

Зуевский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Добреля Л.В., при секретаре Фоминых Н.А., с участием заявителя ФИО8, его представителя по доверенности ФИО9, заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерного бездействия сотрудников полиции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерного бездействия сотрудников полиции. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2013 г. они с другом ФИО2 ездили в гости в <адрес> на автомобиле марка гос.номер №, принадлежащем матери ФИО2. ФИО2 во время нахождения в поселке употреблял спиртное, поэтому, когда решили ехать к нему домой в <адрес>, за руль сел он, хотя и не имел права управления транспортными средствами. Во время движения ему поморгал фарами движущийся навстречу незнакомый автомобиль марка белого цвета, но он не стал тормозить, а через пару километров остановился, чтобы сходить в лес. Вернувшись через 5-7 минут, он увидел, что ФИО2, сидевшего на пассажирском сидении, из автомобиля выводят сотрудники полиции. Ему пояснили, что ФИО2 обвиняют в совершении административного правонарушения – в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался объяснить, что за рулем марка гос.номер № сидел не ФИО2, а он, но слушать его не стали, машину отогнали в <адрес> и ФИО2 увезли в отдел. Позднее в отделении полиции на ФИО2 составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. На следующий день они с ФИО2 приехали в отделение полиции «Ф.» МО МВД России «З.» за автомашиной, но ст.лейтенант ФИО3 сказал, чтобы за автомобилем приехала его владелица. 09.10.2013 г. он с ФИО2 вновь приехали в отделение полиции «Ф.», написав заявление о том, что за рулем автомобиля в вышеуказанный день находился он, однако ст.лейтенант полиции ФИО3 стал его отговаривать от этого, а начальник полиции, к которому его препроводили, предложил прийти в другой раз, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. То есть сотрудники полиции, отказав ему в принятии заявления, неправомерно бездействовали. Просит обязать сотрудников отделения полиции «Ф.» МО МВД России «З.» - ст.лейтенанта полиции, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «З.» ФИО3 и майора полиции, начальника отделения полиции «Ф.» МО МВД России «З.» ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, а именно: принять данное заявление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, в дополнение сказал, что когда они с ФИО2 вернулись 07.10.2013 г. к нему домой в <адрес>, то решили написать заявление о том, что за рулем был не ФИО2, а он. 08.10.2013 г. заявление у него уже было написано, но 09.10.2013 г. он его не отдал в полиции потому, что отговаривали его писать. Написанное заявление никому из сотрудников полиции не показывал, так как посчитал, что сотрудники полиции его не примут. Тогда он направил почтой в суд заявление о том, что сотрудники полиции не дали ему написать заявление. Заявление о том, что за рулем был не ФИО2, а он, в полицию почтой не направлял. В дежурную часть с данным заявлением он также не обращался ни 08.10.2013 г., ни 09.10.2013 г.

Представитель заявителя ФИО5 поддержал заявленные требования ФИО1 В дополнение суду пояснил, что в сложившейся ситуации сыграло роль незнание законов ФИО1, а также страх перед работниками государственных органов. ФИО1 растерялся, услышав, что заявление в этот день у него не примут, решил, что и в другой день данное заявление не примут.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что 09.10.2013 г. днем к нему подошел ФИО1 и сказал, что хочет написать заявление о том, что 07.10.2013 г. за рулем автомашины был не ФИО2, а он, на что ему было предложено пройти в дежурную часть и написать данное заявление. Однако ФИО1 не уходил, начал что-то говорить, объяснял, что за рулем ехал не ФИО2, а он, и что он угнал эту машину, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он провел его в отдельный кабинет и разъяснил, какое наказание полагается за управление транспортным средством без водительского удостоверения, никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывал, от написания заявления не отговаривал, затем, видя, что ФИО1 не доволен его действиями, предложил пройти к начальнику полиции ФИО4 Начальник полиции также разъяснил ФИО1, что заявление нужно подавать в дежурную часть, попросил его проводить туда ФИО1. Спустившись вниз, ФИО1 вышел покурить и больше не вернулся. Также ФИО3 дополнил, что заявления граждан подаются в дежурную часть, однако, если гражданин обратится к нему не в отделе полиции, то такое заявление он примет и передаст на регистрацию в дежурную часть.

Заинтересованное лицо ФИО4 с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что в Органах внутренних дел утвержден административный регламент о порядке приема заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях от граждан, утвержденный приказом № 140 от 01.03.2012 г. Данным регламентом четко оговорены полномочия дежурной части. На основании данного регламента вынесен приказ и положение о дежурной части отделения полиции «Ф.», где четко оговорена деятельность дежурной части по приему заявлений, сообщений и иной информации. Согласно закону о полиции любой сотрудник имеет право принять заявление от гражданина, если гражданин обратился к нему лично вне отдела полиции. Если гражданин находится в отделе полиции, то обращение должно быть передано им в дежурную часть. С этой целью в здании полиции на первом этаже как предписано Регламентом, организовано место для написания заявлений. ФИО1 суду сказал, что заявление было им написано 08.10.2013 г., однако в нем стоит дата - «9 октября 2013 г.». Данное заявление ФИО1 ему не предъявлял. Также такое заявление в дежурную часть не подавалась и не было не зарегистрировано в дежурной части. 09.10.2013 г. согласно постовой ведомости дежурил лейтенант полиции ФИО6, который пояснил, что заявление от ФИО1 в день его дежурства не поступало. Не было подано в дежурную часть заявление ФИО1 и днем ранее – 08.10.2013, в день дежурства оперативного дежурного ФИО7 Если от гражданина в дежурную часть поступает заявление, то ему лично выдается талон-уведомление о принятии заявления, в корешке данного талона гражданин расписывается в его получении. Сам он ведет прием граждан в отведенное для этого время, согласно графику приема граждан по четвергам с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 09.10.2013 г. сотрудник полиции ФИО3 привел к нему в кабинет гражданина ФИО1 и пояснил, что тот хочет подать заявление о том, что 07.10.2013 г. за рулем автомобиля был он, а не ФИО2, которого привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданин был в состоянии алкогольного опьянения. Практика показывает, что зачастую граждане, обратившиеся к ним в состоянии опьянения, на следующий день не помнят о подаче заявления или желают его забрать. Однако в принятии письменного заявления они не могут отказать, ФИО1 настаивал на своем, поэтому ФИО3 его препроводил в фойе перед дежурной частью для написания заявления. Впоследствии он узнал, что ФИО1 так и не подал заявление в дежурную часть. О том, что заявление у ФИО1 было уже написано, тот не говорил ни ему, ни ФИО3 и не показывал. Письменное заявление ФИО1 он впервые увидел уже с документами, пришедшими из суда.

Представитель третьего лица МО МВД России «З.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО2, допрошенный по ходатайству заявителя ФИО1, суду показал, что с ФИО1 они приятели. Со слов ФИО1 он знает, что тот ходил в полицию 09.10.2013 г. писать заявление. Сотрудник полиции ФИО3 не принял у него заявление, начальник полиции ФИО4, сославшись на состояние алкогольного опьянения ФИО1, посоветовал ему прийти в другой день и также не принял у него заявление. ФИО1 вышел из полиции и, поняв, что заявление у него в этот день не примут, ушел и отправил по почте заявление в суд. Он сам видел рукописное заявление ФИО1 09.10.2013 г., когда приезжал вместе с матерью в отдел полиции за машиной. В заявлении шла речь о том, что 07.10.2013 г. за рулем автомашины был ФИО1, а не он.

В судебном заседании свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству заинтересованного лица ФИО4, суду показал, что является оперативным дежурным Отделения полиции «Ф.» МО МВД «З.». 09.10.2013 г. в его дежурство к нему обратился гражданин ФИО1 с просьбой помочь найти сотрудника полиции ФИО3 Он помог найти ФИО3 Вначале ФИО1 и ФИО3 беседовали в фойе перед окном дежурной части, разговора он не слышал, затем ушли с ФИО3 в кабинет. Спустя какое-то время видел, что они прошли к начальнику полиции ФИО4 Когда ФИО1 спустился от начальника полиции он не видел, возможно в это время отлучался из дежурной части для проверки ИВС. О намерении подать заявление в устной или письменной форме ФИО1 ему ничего не говорил. В случае, если гражданин подходит в дежурную часть с намерением написать заявление, сотрудники дежурной части дают бланк, затем принимают написанное заявление, регистрируют его, выдают гражданину талон-уведомление. Если заявление поступило не напрямую в дежурную часть, а через сотрудника полиции, то оно также, регистрируется с отметкой, через кого подано данное заявление. В таком же порядке принимаются и заранее написанные заявления от граждан. Они обязаны принять и зарегистрировать любое заявление, содержание значения не имеет, также подлежит регистрации и заявление, поданное гражданином, находящимся в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Как гласит ч. 2 указанной статьи Конституции РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также должностных лиц подлежат обжалованию в судебном порядке. Также это подкреплено законодательно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, откуда следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 02.07.2013 г.) сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Исходя из положений ст. 12 вышеуказанного закона в перечень обязанностей, возложенных на полицию входит, в том числе обязанность: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Из п. 2 ч. 1 ст. 27 закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1, находясь в отделении полиции 09.10.2013 г. обратился к старшему лейтенанту полиции ФИО3 с намерением написать заявление о том, что 07.10.2013 г. за рулем автомобиля находился он, а не гражданин ФИО2 (л.д. 4-6). ФИО3 служит в отделении полиции «Ф.» МО МВД России «З.» в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «З.». В его должностной инструкции в перечне обязанностей не предусмотрена обязанность по принятию заявлений от граждан. В п. 4.2. части II «Служебные обязанности» указана обязанность выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2012 г.) обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Приказом МВД РФ от 01.03.2012 г. № 140 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно ст. 29 данного Регламента заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении и происшествии подлежат обязательному приему.

Приказом МО МВД России «Зуевский от 22.08.2013 г. № 229 утверждено Положение об отделении полиции «Ф.» МО МВД РФ «З.». На основании ст. 9 данного Положения отделение полиции, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сотрудники Отделения полиции «Ф.» МО МВД России «З.» - начальник Отделения полиции ФИО4 и старший инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 действовали в рамках закона. Выслушав гражданина ФИО1, направили его для написания заявления в дежурную часть, где поданные заявления оперативные дежурные принимают и регистрируют. В устной форме заявление ФИО1 не подавалось. Из его слов следует, что он пришел в Отделение полиции написать заявление о том, что 07.10.2013 г. за рулем автомобиля находился он, а не ФИО2, на которого составили протокол об административном правонарушении. Письменное заявление ФИО1 в этот день сотрудникам полиции не показывал, о том, что оно у него уже написано, не говорил.

Приказом МО МВД России «З.» от 19.08.2013 г. № 223 утверждено Положение о Дежурной части Отделения полиции «Ф.» и МО МВД России «З.», согласно которому на дежурную часть возлагаются основные задачи, в том числе: прием и регистрация поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также обеспечение своевременного реагирования на них.

Из копии листов книги учета сообщений о происшествии следует, что 09.10.2013 г. гражданин ФИО1 с каким-либо сообщением, заявлением не обращался.

Согласно копии листов тетради для записей Оперативного дежурного 09.10.2013 г. записей об обращении гражданина ФИО1 не имеется.

Как следует из слов самого заявителя ФИО1, в дежурную часть с заявлением он не обращался.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в действиях сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 отсутствует факт непринятия от гражданина ФИО1 заявления. Заявление ФИО1 данным сотрудникам полиции не подавалось, в свою очередь, сотрудники полиции действовали в пределах своих полномочий, приняли все необходимые меры, разъяснив гражданину, что письменное заявление можно подать в дежурную часть, где его примут и зарегистрируют. То есть, оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц – начальника отделения полиции «Ф.» ФИО4 и старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, выразившегося в непринятии заявления от ФИО1, не имеется.

Как следует из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку суд по представленным материалам дела и доказательствам, добытым в ходе судебного следствия, не находит, что в данном случае имели место неправомерные действия или бездействия сотрудников Отделения полиции «Ф.» МО МВД «З.» ФИО4 и ФИО3, то, следовательно, находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 255-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании неправомерного бездействия сотрудников отделения полиции «Ф.» межмунициапального отдела МВД России «З.» ФИО4 и ФИО3 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2013 года.

Председательствующий Л.В. Добреля