Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и убытков. В обосновании требований (с учетом уточнений от 03.04.2018г.) указано, что 22.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлась покупка следующих товаров: кухонный набор, диван угловой, кровать двухъярусная, на общую сумму 46800 руб., при этом, сумму 23500 руб. ФИО2 оплачивает при подписании договора, а оставшуюся сумму в размере 23300 руб. оплачивает до 22.04.2017г. Позднее было достигнуто соглашение о продлении срока погашения долга, первую сумму в размере 12000 руб. ответчик оплачивает до 22.05.2017г, а вторую сумму в размере 11300 руб.- до 26.06.2017г. На момент подачи искового заявления в суд оплата ответчиком не произведена, на телефонные звонки он не отвечает, на какой- либо контакт не идет. 16.08.2017г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, ответчик данное письмо умышленно не получил, письмо было возвращено обратно в связи с истечением сроков хранения. Согласно п.3 Договора, комиссия за просрочку уплаты долга составляет 1 % в день. Просит взыскать с ответчика ФИО2: 23300 рублей - сумму долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.05.2017г. по 02.02.2018г. в размере 59648 рублей, 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 899 рублей - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16)

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, который в судебном заседании исковые требования уточнил, снизив размер взыскания неустойки до суммы 59648 рублей, пояснив, что при подсчете размера была допущена арифметическая ошибка, уточнил период взыскания: с даты первой просрочки платежа, т.е. с 23.05.2017г., по 02.02.2018г., когда были подготовлены документы, несмотря на то, что документы были в суд направлены 05.02.2018г., пояснив при этом, что истец не просит произвести взыскание неустойки на момент вынесения решения суда, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 приобрел у истца мебель в рассрочку, при этом истец по его просьбе согласилась изменить первоначально оговоренные сроки погашения долга, идя навстречу ответчику, и это видно в самом договоре. Договор им был подписан, с условиями договора он был согласен, в договоре стоит его подпись. Мебель он забрал сразу. Продавцы магазина неоднократно ездили к нему домой, напоминали о том, что долг необходимо заплатить, что ему начисляются проценты на нарушение срока погашения долга. Ответчик сначала обещал заплатить долг, после того, как узнал, что истец намерена обратиться в суд с иском, заявил, что по судам ходить не будет (л.д.17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.14).

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, свидетеля П.М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2017г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор (далее - Договор), по которому ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО1 (продавец) товар на общую сумму 46 800 руб., из которых 23 500 руб. оплатил в момент подписания договора, оставшуюся сумму 23 300 руб. обязался оплатить до 22.04.2017г.

В последующем стороны пришли к соглашению о том, что 12000 рублей ответчик оплачивает до 22.05.2017г., 11300рублей-в срок до 26.06.2017г., составив график платежей (л.д.5).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с Договором в случае неуплаты Покупателем всей суммы в срок документы будут переданы в суд или другим заинтересованным лицам для исполнения. Комиссия за просрочку составляет 1% в день от суммы неуплаты.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора по состоянию на 02.02.2018г. задолженность ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 не погашена и составляет 23 300 руб.

Свидетель П.М.Ю. в судебном заседании показала, что ФИО2 приобрел в магазине «Мебель», принадлежащем ФИО1 и в котором она работает продавцом, мебель в рассрочку. Мебель забрал сразу, заплатил часть денег за нее, а остальную часть денег обещал заплатить в сроки, которые были оговорены в договоре. С договором он был ознакомлен, в нем расписался. До настоящего времени деньги в магазин не поступили, она вместе с другим продавцом несколько раз летом ездила к нему домой, звонили по телефону, напоминали, что у него есть долг, нужно заплатить деньги. Во второй предложили ему вернуть мебель в магазин, раз он не платит деньги, ФИО2 заявил, что он о долге помнит, что все оплатит. Со слов своих знакомых ей известно, что они говорили ему, что на него подали в суд, на что сам ФИО2 заявил, что пусть подают. В феврале этого года он в магазин не приходил и не пытался урегулировать возникший спор.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором от 22.02.2017. комиссия за просрочку платежа составляет 1%

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, с учетом уточнений ее представителя ФИО3 сделанных в судебном заседании, в соответствии с которыми размер неустойки (пени) за просрочку внесения денежных средств за период с 23.05.2017г. (дата просрочки первого платежа) по 02.02.2018г. (дату подготовки искового заявления) составляет: (23300 (руб.)*1%* 256 (дней)=59648 рублей, т.е. размер неустойки снижен, поскольку при подготовке искового заявления допущена арифметическая ошибка.

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений относительно представленных истцом расчетов подлежащих взысканию с него сумм, равно как не представлено и собственных расчетов сумм, подлежащих взысканию с него.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об определении размера задолженности ответчика перед истцом, исходя из расчетов, произведенных истцом ФИО1, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании ее представителем ФИО3, поскольку доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для уменьшения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 23300 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежащей взысканию с ответчика в размере 59648 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В суд поступило письменное ходатайство от истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в её пользу судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя) в размере 5 000 руб. По мнению истца, данная сумма является разумной, соответствует объему оказанных услуг.

В подтверждение заявленного ходатайства представлен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2018г., согласно которому заказчик (ФИО1) поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию помощи заказчику: устная консультация заказчика по факту возврата долга, ознакомление с материалами дела о взыскании долга, составление, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. Оплата за оказанные услуги произведена, что подтверждается распиской от 05.02.2018г. (л.д.8).

Из изложенной в Определении от 17.06.2007г. № 382-О-О позиции Конституционного Суда РФ следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности; затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов за оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 с ФИО2 в размере 5000 руб., и не находит оснований для их снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию (23300+59648)=82948 рублей. Размер госпошлины, подлежащей уплате с указанной суммы, составляет 2688 рублей 44 копейки

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 899 руб.; в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области - в размере 1789,44 руб. =(23300 руб.+ 59648руб. – 20000 руб.) *3% + 800 руб. – 899 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей; неустойку (пени) в размере 59648 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в размере 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 237ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение составлено 04.04.2018г.

Судья С.В.Сумина