Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белохолуницкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовой организации «Бизнес-Партнер» к индивидуальному предпринимателю ФИО4ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белохолуницкий фонд поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» (22.01.2016 в Единый государственный реестр внесена запись об изменении наименования истца на Белохолуницкий фонд поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовая организация «Бизнес-Партнер») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ИП ФИО4 заключен договор займа № сроком на <данные изъяты> месяцев с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. За пользование денежными средствами установлены проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме в солидарном порядке в случае неисполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, в том числе по сумме займа (основного долга), а также процентов за пользование суммой займа. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ без передачи заложенного имущества залогодержателю по адресу: <адрес>, предметом которого явились: <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. Ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязательства, систематически нарушает график платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом велась досудебная работа, направлялись претензии об оплате долга, которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на ст.ст.309 ГК РФ, положения договора займа, истец просит взыскать с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по сумме займа – <данные изъяты> руб., задолженность по сумме процентов за пользование займом – <данные изъяты>., сумма пени за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины за подачу иска в суд. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>., с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчики с иском не согласились, в связи с тем, что считают ныне существующую Российскую Федерацию не правомочным образованием, не имеющим статуса государства, поскольку создано путем преступления – государственного переворота, поэтому её законы не могут распространяться на конкретных жителей страны, в том числе на них (ответчиков). Их (ответчиков) нравственные убеждения не позволяют подчиняться несуществующему государству, фиктивной конституции. Указанная в кредитном договоре сделка является ростовщической и её цель противоречит принципам гражданского права, таким как неприкосновенность собственности, принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, принцип равенства участников, а также противоречит такому принципу финансового права, как принцип законности. Такие сделки противоречат и валютным основам правопорядка. Просят признать иск противозаконным, прекратить производство по делу, а также отклонить исковые требования.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 07.12.2016 иск Белохолуницкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовой организации «Бизнес-Партнер» к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмет спора, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО3

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 показала, что истец не предлагал ФИО2 в письменном виде купить заложенное имущество.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.361,363,365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем по целевому назначению – пополнение оборотных средств, в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п.п.2.1.9 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с Графиком платежей, установленным настоящим договором, не позднее следующего дня после истечения срока, указанного в п. 1.3 договора, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов за пользование займом.

Согласно п. 1.3 сумма займа предоставляется заемщику сроком на <данные изъяты> месяцев с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика и подлежат возврату в соответствии с Графиком платежей, представленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора за пользование займом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты подлежат выплате ответчиком также в соответствии с графиками платежей.

Согласно графику платежей (Приложение № 1) ответчик ежемесячно должен уплачивать начисленные проценты за пользование займом и суммы займа, при этом последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.4 договора в случае неисполнения заемщиком требований п.1.2-1.4, 3.2, 2.1.1-2.1.8 договора займодавец вправе расторгнуть договор и взыскать с заемщика сумму займа и проценты за пользование займом ранее срока, установленного в п.1.3 договора. В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в соответствии с Графиком платежей, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на день предъявления займодавцем такого требования. Пеня уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.4 договора. В случае несвоевременного предоставления информации в соответствии с п.2.1.3, 2.1.4, 2.1.7 – единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО4 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме в солидарном порядке в случае неисполнение ИП ФИО4 обязательств по возврату денежных средств займодавцу на условиях и в соответствии с договором займа №, в том числе за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов займодавца по принудительному взысканию долга.

Из представленных материалов усматривается, что должник индивидуальный предприниматель ФИО6, являясь Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белохолуницким фондом поддержки малого предпринимательства «Бизнес-Партнер», систематически нарушала условия договора займа по внесению ежемесячных платежей, допускала просрочки очередных ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет: <данные изъяты>., из них: задолженность по сумме займа – <данные изъяты>., задолженность по сумме процентов за пользование займом – <данные изъяты>., сумма пени за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга – <данные изъяты><данные изъяты>. Указанный расчет согласуется с условиями договора займа.

Учитывая право истца Белохолуницкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовой организации «Бизнес-Партнер» на истребование суммы займа, наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования Белохолуницкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовой организации «Бизнес-Партнер» о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

22.01.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым новое наименование юридического лица – Белохолуницкий фонд поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовая организация «Бизнес-Партнер» (МФО фонд «Бизнес-Партнер»). Изменение наименования юридического лица не прекращает и не изменяет прав и обязанностей клиентов по отношению к юридическому лицу.

Доводы ответчиков, представленные в отзыве, не являются основанием для отказа в иске, заявления о нелегитимности Российской Федерации, Центрального Банка РФ и кредитно-денежной системы, судебной системы РФ не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – за требование имущественного характера, <данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера.

Требования истца имущественного характера (о взыскании задолженности по договору займа) удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в этой части.

С ответчиков ИП ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенное требование имущественного характера в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белохолуницкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовой организации «Бизнес-Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Белохолуницкого фонда поддержки малого и среднего предпринимательства микрофинансовой организации «Бизнес-Партнер» с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 451349 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста сорок девять) руб. 66 коп., из них: 428900 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек - задолженность по сумме займа; 13614 (тридцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 66 копеек - задолженность по сумме процентов за пользование займом; 8835 (восемь тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. - пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 12 декабря 2016 года.