Гражданский кодекс часть 1

Ивашов Н.И. обратился в суд с иском к Лоптеву С.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на товарных чеках, выдаваемых по его просьбе продавцами магазина «Р...», иногда нет печати, отсутствует подпись продавца, на некоторых чеках не проставлены даты, не указывается количество отпущенного товара, не указана цена. 09.02.2018 года при обращении к продавцу магазина «Р...» с просьбой оформить товарный чек надлежащим образом, он получил отказ. В связи с этим он написал претензию Лоптеву С.Г., где также указал про обман, а именно: не совпадении веса фасовочной продукции с указанным весом на этикетке этой продукции в среднем на 10гр. в пользу магазина. Считает, что действиями ответчика Лоптева С.Г., выразившимися в ненадлежащим оказанием услуг –оформлении товарных чеков, а также обманом, нарушены его права как потребителя, в связи с ем ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Ивашов Н.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что его права как потребителя нарушены, поскольку по его просьбе в магазине «Р...» товарные чеки выдаются, но они «являются пустышками», так как оформлены ненадлежащим образом и в случае, если товар будет продан ненадлежащего качества, он не сможет доказать свою правоту и то, что данный товар был приобретен в магазине «Р...». Сам он в магазин с просьбой обменять товар ненадлежащего качества на другой товар с предъявлением полученных им товарных чеков, не обращался, но уверен, что ему будет отказано. Кроме того, пояснил, что в магазине «Р...» имеют место факты обмана покупателей, так как на некоторых товарах вес фасовочной продукции, указанный на упаковке, не совпадает с фактическим. Так, им был приобретен мармелад, весом, указанным на упаковке 232гр, однако при взвешивании дома вес оказался 220гр. Указал, что в настоящее время каких- либо достоверных доказательств обмана потребителя в магазине «Р...» представить не может. Считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, так как он расстроился, и у него ухудшилось состояние его здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

Ответчик Лоптев С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он не совсем понимает суть претензии Ивашова Н.И. и чем именно ущемлены его права как покупателя. Даже если чеки выписаны с небольшими нарушениями, они всё равно принимаются к рассмотрению. Пояснил, что взвешивание продуктов производится на поверенных сертифицированных электронных весах, сам Ивашов Н.И. каких – либо доказательств его обмана путем обвешивания суду не представил, поэтому претензии Ивашов Н.И. не правомочны. Поскольку права Ивашова Н.И. как потребителя нарушены не были, просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в соответствии с п.п.8.18.4. 8.46 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (утв. приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 684), Управление Роспотребнадзора вправе давать разъяснения и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры пресечения нарушений обязательных требований только в пределах закрепленных полномочий. Ивашов Н.И. обратился с жалобой по поводу нарушения его прав как потребителя в магазине «Р...», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: отказ в выдаче товарного чека и выдача ненадлежащим образом оформленных товарных чеков. Товарный чек - это документ, подтверждающий факт приобретения данного товара у данного продавца в целях защиты прав потребителей и (или) оправдательный документ, использующийся совместно с кассовым чеком ККМ (или вместо кассового чека ККМ), в целях подтверждения обоснованности расходов и содержащий в общем случае сведения о продавце, наименование товара, дату продажи, артикул, сорт и цену товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Вместе с тем, в претензии, направленной Ивашовым Н.И. в адрес Лоптева С.Г., а также в самом исковом заявлении не содержится ни одного из требований, указанных в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», которые он имеет право предъявить к продавцу в случае нарушения его прав. Таким образом, считают, что сам факт выдачи ненадлежащим образом оформленных товарных чеков не нарушают его права как потребителя. Полагают, что права Ивашова Н.И. как потребителя нарушены не были, и оснований для удовлетворения исковых требований Ивашова Н.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (л.д.12-13).

Заслушав истца Ивашова Н.И., ответчика Лоптева С.Г., изучив отзыв представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Согласно п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (ред. от 08.03.2015 года) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований (п.5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, при обращении в магазин «Р...», принадлежащий ИП Лоптеву С.Г., по просьбе истца Ивашова И.Н. ему выдавались товарные чеки на приобретаемый товар, которые не совсем соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению. Так, не все чеки содержат дату выдачи; идентификационный номер налогоплательщика; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Вместе с тем в судебном заседании фактов нарушения прав истца как потребителя, связанных с ненадлежащим оформлением товарных чеков, установлено не было. Как пояснил сам Ивашов Н.И., в магазин с просьбой обменять товар ненадлежащего качества на другой товар с предъявлением полученных им товарных чеков он не обращался, доказательств того, что ему было отказано в какой – либо услуге по причине ненадлежащего оформления товарных чеков в суд не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик Лоптев С.Г., пояснив, что при обращении Ивашова Н.И. с требованиями обменять товар ненадлежащего качества на другой, его требования были бы удовлетворены в полоном объеме.

Таким образом, сам факт выдачи ненадлежащим образом оформленных товарных чеков в соответствии с Законом о защите прав потребителей не нарушает прав Ивашова Н.И. как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наряду с требованиями о ненадлежащем оформлении товарных чеков Ивашов Н.И. в исковом заявлении и претензии заявил о нарушении его прав как потребителя, выразившихся в несовпадении веса фасовочной продукции с указанным весом на этикетке этой продукции в среднем на 10гр. в пользу магазина, принадлежащего Лоптеву С.Г.

Между тем каких-либо доказательств этого Ивашов Н.И. суду не представил, не содержится таковых и в материалах дела.

Данный факт не отрицает сам истец Ивашов Н.И.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и лишь в том случае, если вред причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав Ивашова Н.И. как потребителя в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а потому в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ивашова Н.И. к Лоптеву С.Г. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2018 года.

Судья С.А. Данилина