Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Центр культуры и досуга» о взыскании невыплаченной заработной платы, указав, что с <дата изъята> по <дата изъята> она работала в должности заместителя директора, относилась к категории руководящий состав.

Приказом от <дата изъята> ей были установлены выплаты компенсационного характера, а именно доплата за интенсивность работы в размере 40% от должностного оклада. Эта доплата установлена также штатным расписанием на <дата изъята> и дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>.

Впоследствии без уведомления в одностороннем порядке директором Центра было составлено новое дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата изъята>, согласно которому доплата за интенсивность снижена с 40 до 20%. С этим дополнительным соглашением ФИО1 была ознакомлена <дата изъята>, и никаких сведений о намерении работодателя снизить ей данную выплату у неё не имелось.

Оснований для изменения трудового договора в одностороннем порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ, не имелось, т.к. изменений организационных или технологических условий труда не проводилось.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> истица недополучила заработную плату в виде выплаты за интенсивность в сумме *** руб. и районного коэффициента в сумме *** руб., всего *** руб.

После увольнения по сокращению штата ей не доплачено выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства.

Выданная справка о средней заработной плате для предъявления в Центр занятости населения также содержит сведения о заниженной заработной плате.

Согласно ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить проценты на сумму невыплаченной заработной платы, начиная с <дата изъята>, в сумме *** руб.

Истица просит взыскать с ответчика:

- *** руб., невыплаченную ей заработную плату в виде выплаты компенсационного характера за интенсивность работы и районного коэффициента;

- *** руб., недоплаченную сумму выходного пособия;

- *** руб., недоплаченную сумму среднего заработка на период трудоустройства;

- *** руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ;

- *** руб., расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что стимулирующая выплата за интенсивность выплачивается на условиях и в порядке, предусмотренных трудовым договором и Положениями об оплате труда и о порядке и условиях материального стимулирования работников МБУ «Центр культуры и досуга», а именно в пределах экономии фонда оплаты труда и за счёт внебюджетных средств в соответствии с показателями эффективности, утверждёнными распоряжением администрации Афанасьевского района от <дата изъята> №***.

Положение о материальном стимулировании не обязывает работодателя начислять выплату за интенсивность в строго определённом размере, и она не относится к выплатам постоянного характера, не является гарантированной, её выплата зависит от выполнения показателей и финансовых возможностей учреждения, поэтому по сравнению с другими составляющими заработной платы эта выплата является переменной.

В соответствии с трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от <дата изъята> истице установлена выплата за интенсивность в размере 40% должностного оклада.

В результате отсутствия экономии фонда оплаты труда приказом руководителя МБУ «Центр культуры и досуга» от <дата изъята> №*** заместителю директора ФИО1 была установлена выплата за интенсивность за <дата изъята> в размере 20% должностного оклада.

Данные изменения в <дата изъята> доведены до всех работников учреждения. В дальнейшем ежемесячно издавались аналогичные приказы об установлении выплаты за интенсивность в размере 20% должностного оклада.

Кроме того, приказом управления культуры от <дата изъята> №*** для работников муниципальных бюджетных учреждений культуры района установлен срок выплаты заработной платы 8 числа следующего месяца. При выплате заработной платы работодатель извещал работников о составных частях заработной платы. Следовательно, о размере выплаты за интенсивность за <дата изъята> ФИО1 узнала при получении расчётного листа в <дата изъята>, т.е. предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд истёк.

Ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д. 55-56)

В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила, что согласно п. 9 трудового договора, заключённого с ней <дата изъята>, условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон в письменной форме. В трудовом договоре ей была установлена надбавка за интенсивность в размере 10% от базового оклада. Дополнительным соглашением от <дата изъята> размер надбавки установлен 40% ежемесячно в сумме *** руб. Истице известно о том, что надбавка выплачивается при выполнении показателей эффективности, которые устанавливаются ежегодно приказом управления культуры. Аналогичный приказ издан и директором Центра <дата изъята>, в нём установлены размеры надбавок на <дата изъята>, в том числе надбавка за интенсивность в размере 40%.

Дополнительные соглашения от <дата изъята> и от <дата изъята> были изготовлены в <дата изъята> задним числом. В одном из них размер надбавки за интенсивность значился 40%, в другом - 20%. После ознакомления с ними ФИО1 поставила свою подпись и указала фактическую дату подписания <дата изъята>.

С приказами директора об изменении оплаты труда её не знакомили, письменно за 2 месяца не уведомляли. На общем собрании работников культуры было озвучено решение о снижении размера надбавки только основному персоналу, а она относилась к руководящему составу. На внутренней планёрке работников учреждения, где обсуждался вопрос о снижении размера надбавки, она не присутствовала. Директор устно известила её, что снизит надбавку за интенсивность на 20%, но истица полагала, что ей должны вручить письменное уведомление. Расчётные листки она получала ежемесячно, их выдают перед зарплатой 2-3 числа, но с мая по сентябрь она на них внимания не обращала и о снижении размера зарплаты не знала. Получив расчётку <дата изъята>, она заметила, что за <дата изъята> надбавки за интенсивность, за качество и премия вообще не начислены. Впоследствии они были восстановлены и выплачены, надбавка за интенсивность выплачена в размере 20%. Однако, учитывая выступление начальника управления культуры, что снижение размера надбавок производится не навсегда, она полагала, что недоплаченная надбавка будет ей компенсирована.

Претензий к её работе не было, показатели эффективности выполнялись, план по платным услугам был перевыполнен. Надбавка за интенсивность никогда не выплачивалась за счёт экономии фонда оплаты труда, т.к. в него уже была заложена зарплата за 11 месяцев с учётом 40%-ной надбавки за интенсивность.

Истица полагает, что работодатель обязан выплатить ей надбавку за интенсивность в размере 40%, т.к. этот размер он указал в дополнительном соглашении и в приказе от <дата изъята> и не вправе в одностороннем порядке изменять условия трудового договора.

Представитель истца, адвокат Лучников С.Г., дополнительно пояснил, что размер оплаты труда является обязательным условием трудового договора, и его изменение должно быть согласовано сторонами в письменном виде.

Приказом от <дата изъята>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята> и штатным расписанием ФИО1 установлена надбавка за интенсивность в размере 40%. Работодатель в одностороннем порядке снизил размер надбавки до 20%, нарушив тем самым право работника на выплату заработной платы в полном объёме.

Изменения в трудовой договор в письменном виде относительно снижения размера надбавки за интенсивность внесены дополнительным соглашением от <дата изъята>, ФИО1 подписала его только <дата изъята>. Доводы ответчика о том, что она своевременно узнала об изменениях условий трудового договора, не состоятельны, т.к. расчётные листки не являются доказательством заключения письменного соглашения. При этом истец рассчитывал на компенсацию невыплаченной надбавки.

Доказательств изменения организационных или технологических условий труда ответчиком не представлено. Показатели эффективности выполнялись. Единственным основанием снижения размера надбавки явилось ухудшение финансирования организации, но проблемы экономического характера не дают работодателю право на одностороннее изменение условий трудового договора.

Срок обращения в суд не пропущен, т.к. согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 отношения носят длящийся характер, и его следует исчислять с момента увольнения.

Представители ответчика, директор МБУ «Центр культуры и досуга» ФИО2 и заместитель заведующего организационно-правовым отделом, юрисконсульт аппарата Афанасьевской районной Думы ФИО3, иск не признали.

ФИО2 пояснила, что с локальными правовыми актами работников учреждения знакомят на совещаниях. Работники знают, что стимулирующая надбавка за интенсивность не является постоянной, её размер может меняться в зависимости от выполнения показателей эффективности, которые утверждены распоряжением администрации района от <дата изъята> №***. На основании данного распоряжения управление культуры ежегодно утверждает показатели эффективности для руководящего состава и для основного персонала. Все 4 показателя эффективности для руководящего состава изложены в дополнительном соглашении от <дата изъята>.

<дата изъята> она издала приказ об установлении заместителю директора размера надбавки за интенсивность 40% на год, затем ежемесячно, когда начислялась зарплата, издавала приказы об установлении размера стимулирующих надбавок на текущий месяц.

Она не оспаривает, что дополнительные соглашения от <дата изъята> и <дата изъята> были подписаны ФИО1 <дата изъята>. Однако задолго до их подписания она вместе со всеми работниками присутствовала на совещании работников культуры и на внутренней планёрке учреждения и была извещена о снижении размера стимулирующей надбавки за интенсивность.

Причиной этого снижения явилось отсутствие достаточных бюджетных и внебюджетных средств для выплаты заработной платы в прежнем объёме. Стимулирующая надбавка за интенсивность работы фактически выплачивалась не за счёт экономии фонда оплаты труда, а в пределах фонда оплаты труда. <дата изъята> руководителям всех муниципальных бюджетных учреждений культуры было предложено принять меры по оптимизации фонда оплаты труда, с этой целью сократить размер стимулирующих надбавок и должность заместителя директора.

Невозможно было обеспечить выплату надбавки за интенсивность и за счёт платных услуг, т.к. ввиду отсутствия бюджетного финансирования это основной источник финансирования деятельности учреждений культуры района. На этот же счёт поступают денежные средства спонсора, которые согласно заключённому соглашению о социальном партнёрстве имеют целевой характер, и на оплату труда их тратить нельзя.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что выплата стимулирующей надбавки за интенсивность регулируется локальными нормативными актами работодателя: Положением об оплате труда и Положением о материальном стимулировании. Стимулирующая надбавка за интенсивность не является постоянной и гарантированной, её выплата зависит от выполнения трёх условий, в том числе при достаточном бюджетном или внебюджетном финансировании. ФИО1 регулярно получала расчётные листки, в которых указаны составные части заработной платы, в том числе размер надбавки за интенсивность в процентах, следовательно, о снижении размера надбавки за <дата изъята> ФИО1 должна была узнать <дата изъята> и так каждый месяц до увольнения. Поэтому срок обращения в суд по требованиям о выплате стимулирующей надбавки за период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 пропущен.

Исходя из Положения об оплате труда, работодатель не обязан ежемесячно выплачивать стимулирующую надбавку, причём в одном и том же размере. С <дата изъята> по <дата изъята> работодатель не имел возможности выплачивать её в прежнем размере ввиду нехватки средств фонда оплаты труда и платных услуг, в связи с чем на основании п. 4.1 Положения об оплате труда он правомерно уменьшил размер стимулирующей надбавки.

Т.к. изменений организационных или технологических условий труда не произошло, работодатель не обязан уведомлять работника за 2 месяца. <дата изъята> сторонами было подписано дополнительное соглашение об установлении надбавки за интенсивность в размере 20%, в связи с чем требования истца за <дата изъята> удовлетворению не подлежат.

Допрошенная в качестве свидетеля <ККК> суду пояснила, что финансирование Центра культуры и досуга осуществляется за счёт средств бюджета района, куда поступают субсидии из областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности. Из бюджета финансируются только выплата заработной платы и коммунальные услуги, ещё *** руб. выделяют на прочие расходы. Вся основная деятельность домов культуры района финансируется из платных услуг.

Лимит фонда оплаты труда Центру культуры и досуга был утверждён администрацией района в размере *** руб., а бюджетных ассигнований на оплату труда выделено *** руб. Это фонд оплаты труда с учётом прежних размеров надбавок на 11 месяцев. На <дата изъята> имелась кредиторская задолженность по зарплате за <дата изъята> в сумме *** руб., которая была выплачена в <дата изъята> за счёт средств утверждённого фонда оплаты труда на <дата изъята>. По истечении первого квартала стало понятно, что денег на выплату зарплаты не хватит, а дополнительных ассигнований в конце года, как бывало ранее, ожидать не приходится ввиду ухудшившегося финансового положения области и района. В связи с этим руководителям муниципальных учреждений было предложено сократить расходы на зарплату за счёт снижения размеров надбавок или сокращения штата.

В результате предпринятых мер и перераспределения денежных средств с других статей фонд оплаты труда на <дата изъята> составил *** руб., т.е. его уменьшения не произошло.

<дата изъята> по решению районной Думы управлению культуры был выделен *** руб., за счёт чего был выплачен аванс за <дата изъята>, оплачены коммунальные услуги, взносы во внебюджетные фонды и другие платежи.

Выплачивать стимулирующую надбавку в прежнем размере за счёт внебюджетных средств тоже было невозможно. На выплату стимулирующей надбавки согласно штатному расписанию потребовалось бы *** руб., 30% от платных услуг, которые можно направлять на выплату зарплаты, за год составили *** руб. <дата изъята> на эти цели было израсходовано *** руб., в том числе на выплату зарплаты ФИО1 за <дата изъята>.

<ЧЧЧ> в качестве свидетеля суду пояснила, что новое Положение об оплате труда обсуждалось на совещании всех работников культуры района <дата изъята>. На совещании присутствовала и ФИО1 Здесь говорилось о том, что стимулирующие надбавки разделяются на постоянные и переменные, размер переменных надбавок определяется руководителем учреждения ежеквартально, а не на год, как было в прежнем Положении. ФИО1 выступала с критикой данных изменений.

<дата изъята> впервые поступило указание администрации района об уменьшении размера расходов на оплату труда на 10%. <дата изъята> приступили к выполнению данного указания. Обсуждение проходило на методическом дне в присутствии всех работников Центра культуры и досуга. Начальником управления культуры было озвучено, что размер надбавки за интенсивность всем работникам, включая директора и заместителя, снизится. Это делалось для того, чтобы обеспечить выплату зарплаты на весь год, т.е. утверждённый фонд оплаты труда на 11 месяцев растянуть на 12 месяцев. Этого добились за счёт сокращения расходов на выплату зарплаты на 10% путём снижения размера надбавок, которые можно было снизить, и сокращения должности заместителя директора.

<дата изъята>, получив расчётный листок, ФИО1 приходила в бухгалтерию управления культуры с вопросом о причинах снижения заработной платы.

Свидетель <МММ> также подтвердила, что на методическом дне в <дата изъята>, когда обсуждался вопрос о снижении размера надбавки за интенсивность, задавался вопрос, коснётся ли это руководителей учреждений, и начальник управления культуры ответила, что это касается всех.

Свидетель <ВВВ> суду пояснила, что на планёрке <дата изъята> директор Центра культуры и досуга довела до сведения всех работников конкретные цифры снижения размера надбавки за интенсивность по всем должностям. ФИО1 регулярно посещала планёрки, поэтому тоже знала о снижении размера надбавки у себя.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать коллективные договоры, принимать локальные нормативные акты, поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудового договора, выплачивать в полном объёме причитающуюся работникам заработную плату.

Как следует из положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение условий трудового договора в одностороннем порядке по инициативе работодателя предусмотрено ст. 74 ТК РФ в случае изменения организационных или технологических условий труда, если при этом определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены.

В этом случае о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Из представленного суду Устава муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» следует, что учредителем и собственником его имущества является Афанасьевский район в лице администрации Афанасьевского района. Функции и полномочия учредителя выполняет отдел культуры администрации Афанасьевского района, функции и полномочия собственника имущества – администрация Афанасьевского района в лице отдела по имуществу и земельным ресурсам. (п. 1.4)

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закреплённое на праве оперативного управления и приобретённое за счёт средств, выделенных учредителем; бюджетные поступления в виде субсидий на выполнение государственного задания, субсидии на иные цели; средства от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности. (п. 8.10)

Учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. (п. 8.18)

Финансовое обеспечение основной деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из областного бюджета и иных источников. (п. 8.19)

Операции со средствами, поступающими учреждению из областного бюджета в форме субсидий, учитываются на отдельном лицевом счёте учреждения, открытом в финансовом отделе администрации Афанасьевского района. (п. 8.22) (л.д. 65-79)

П. 5.4 коллективного договора МБУ «Центр культуры и досуга» на <дата изъята>-<дата изъята> годы предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждений, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых учреждением на оплату труда работников согласно Положению об оплате труда работников МБУ «Центр культуры и досуга».

Далее перечислены виды выплат стимулирующего характера, в том числе выплата за интенсивность и высокие результаты работы. (л.д. 89)

Постановлением администрации Афанасьевского района Кировской области от <дата изъята> №*** утверждены Положение о порядке установления оплаты труда руководителей и работников муниципальных казённых, бюджетных и автономных учреждений и Перечни видов выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам муниципальных казённых, бюджетных и автономных учреждений.

П. 4.1 постановления установлено, что штатное расписание муниципального бюджетного учреждения утверждается его руководителем по согласованию с управлением культуры – главным распорядителем средств бюджета муниципального района. (л.д. 36-38)

В Перечне видов выплат стимулирующего характера указана выплата за интенсивность, эффективность и высокие результаты работы. (л.д. 40 оборот)

<дата изъята> постановлением администрации Афанасьевского района Кировской области №*** утверждены Перечень должностей и Перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера по МБУ «Центр культуры и досуга». В Перечне должностей указана должность заместителя директора, в Перечне видов выплат стимулирующего характера выделены постоянные и переменные выплаты, к переменным отнесена выплата за интенсивность, эффективность и высокие результаты работы. (л.д. 32-34)

На основании вышеуказанных постановлений администрации района приказом директора от <дата изъята> №*** утверждено Положение об оплате труда работников МБУ «Центр культуры и досуга». (л.д. 16-21)

В разделе IV Положения об оплате труда указана цель выплат стимулирующего характера – поощрение работников за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направляемых учреждением на оплату труда работников, и в зависимости от условий их установления носят постоянный или переменный характер.

При установлении переменных стимулирующих выплат учитывается выполнение работником показателей эффективности деятельности, которые утверждаются приказом руководителя учреждения.

Условия получения выплаты, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, периодичность, размер выплаты, основания снижения размера выплаты определяются Положением об оплате труда и указываются в трудовом договоре, коллективном договоре, ином локальном нормативном акте.

В случае недостаточности (отсутствия) средств для обеспечения выплат стимулирующего характера в учреждении руководитель обязан снизить их размер или принять решение о прекращении выплат. (п. 4.1)

К переменным стимулирующим выплатам относится, в том числе, выплата за интенсивность, эффективность и высокие результаты работы, которая устанавливается на срок, не превышающий одного квартала в виде надбавки в процентном отношении к окладу в соответствии с утверждёнными показателями эффективности, указанными в трудовом договоре. Выплата за интенсивность максимальным размером не ограничена, выплачивается в пределах экономии фонда оплаты труда и за счёт внебюджетных средств в соответствии с утверждёнными показателями эффективности и указывается в трудовом договоре с работником. (п.п. 4.3, 4.3.1)

Выплаты стимулирующего характера заместителям руководителя учреждения устанавливаются руководителем учреждения согласно Положению о материальном стимулировании работников учреждения. (п. 5.12)

Приказом директора от <дата изъята> №*** утверждено Положение о порядке и условиях материального стимулирования работников МБУ «Центр культуры и досуга». (л.д. 59-64)

При этом пункты 1.4, 2.1, 2.2, 2.2.1 указанного Положения полностью дублируют содержание пунктов 4.1, 4.3, 4.3.1 Положения об оплате труда. (л.д. 59-61)

П. 5.8 Положения о порядке оказания платных услуг МБУ «Центр культуры и досуга», утверждённого приказом директора от <дата изъята> №***, предусмотрено направление денежных средств, полученных от оказания платных услуг, до 30% на заработную плату с начислениями и материальное стимулирование, до 70% на оплату материальных затрат и развитие учреждения. (л.д. )

<дата изъята> ответчиком заключён трудовой договор с истицей ФИО1, принятой на должность заместителя директора с квалификацией руководящий состав. (л.д. 6-7)

В п. 8 трудового договора помимо иных составляющих заработной платы указан и размер стимулирующей надбавки за интенсивность и результаты труда - 10% базового оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята> в раздел 8 «Оплата труда» были внесены изменения, в частности, указаны локальные нормативные акты, регулирующие условия получения выплаты стимулирующего характера за интенсивность, показатели и критерии оценки, периодичность и размер выплаты в процентах и в рублях. (л.д. 8-9)

Приказом директора МБУ «Центр культуры и досуга» от <дата изъята> №*** заместителю директора ФИО1 установлена стимулирующая выплата за интенсивность в размере 40% должностного оклада на <дата изъята>. (л.д. 41)

Приказом от <дата изъята> №*** доплата за интенсивность 40% установлена на <дата изъята> с <дата изъята>. (л.д. 10)

Далее приказами от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №*** ФИО1 ежемесячно устанавливалась стимулирующая выплата за интенсивность в размере 40% должностного оклада. (л.д. 42, 43, 44)

Приказами от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №***, от <дата изъята> №*** и от <дата изъята> №*** стимулирующая надбавка за интенсивность за <дата изъята> установлена в размере 20% должностного оклада. (л.д. 45-47, 49-53)

Доводы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд по выплатам стимулирующей надбавки за <дата изъята> суд находит основанными на законе.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из показаний свидетелей <ЧЧЧ> и <МММ> следует, что наряду с другими работниками ФИО1 была заблаговременно осведомлена о намерениях работодателя с <дата изъята> уменьшить размер стимулирующей надбавки за интенсивность.

Истицей не оспаривается факт ежемесячного получения ею расчётных листков 2-3 числа каждого месяца. В представленных ответчиком расчётных листках размер стимулирующей надбавки за интенсивность в процентах и в рублях выделен отдельной строкой. (л.д. 82-83, 109-113)

Истица признала, что в <дата изъята> после начисления ей надбавок к окладу она обратила внимание на размер надбавки за интенсивность 20%.

Таким образом, ежемесячно в дни получения расчётных листков в период со <дата изъята> по <дата изъята> истица должна была узнать об изменении размера стимулирующей надбавки за интенсивность, т.е. о нарушении своих прав. Предъявив настоящий иск в суд <дата изъята>, истица пропустила установленный законом трёхмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав в части взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы в виде стимулирующей надбавки за интенсивность за <дата изъята>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Суд соглашается с тем, что расчётные листки не являются доказательством заключения письменного соглашения сторон об изменении условий трудового договора, ответчик сослался на них как на доказательство пропуска срока обращения в суд, и эти доводы являются обоснованными.

Вопреки возражениям представителя истца положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении настоящего спора неприменимы, т.к. в данном случае усматривается спор о праве на выплату истцу неначисленной части заработной платы. Трудовым кодексом РФ не предусмотрено положений о том, что исковая давность не распространяется на требования работника о взыскании недоначисленной заработной платы.

Об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истица и её представитель не заявляли.

Что касается выплат стимулирующей надбавки за интенсивность за <дата изъята>, то суд исходит из следующего.

Стороны единодушно пришли к заключению, что изменений организационных или технологических условий труда в МБУ «Центр культуры и досуга» не произошло, следовательно, оснований для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке и уведомления в связи с этим работников в письменной форме за 2 месяца не имелось.

Но поскольку работодатель в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях с ФИО1 указал конкретные размеры установленной ей стимулирующей надбавки, суд не может не согласиться с доводами представителя истца о том, что изменение размера указанной надбавки следовало оформить письменным соглашением с работником.

<дата изъята> истица ознакомилась с дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>, в котором указан новый размер стимулирующей надбавки за интенсивность 20%, и его подписала, таким образом, изменение условий трудового договора было достигнуто соглашением сторон в порядке ст. 72 ТК РФ.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии источников финансирования выплаты работникам стимулирующей надбавки за интенсивность в прежнем размере также заслуживают внимания.

Из исследованных судом Устава учреждения, муниципальных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, следует, что деятельность ответчика финансируется учредителем – администрацией Афанасьевского района. Доходная часть бюджета района формируется большей частью за счёт субсидий областного бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Лимит фонда оплаты труда ответчика устанавливается учредителем, а объём фонда оплаты труда - управлением культуры администрации района.

Выплаты стимулирующего характера работнику не гарантированы, надбавка за интенсивность выплачивается в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на оплату труда, т.е. в пределах фонда оплаты труда, и за счёт внебюджетных средств и при условии выполнения работниками определённых показателей эффективности.

Ответчик не оспаривал, что показатели эффективности работниками выполнялись. Однако крайне неблагоприятная ситуация с выполнением доходной части бюджета района потребовала принятия учредителем жёстких мер по оптимизации расходов всех муниципальных учреждений и экономии фонда оплаты труда, что и привело к невозможности выплат стимулирующего характера в прежнем размере.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

На основании постановления департамента финансов Кировской области и указания администрации Афанасьевского района Кировской области в связи со сложной ситуацией с поступлением отдельных видов налоговых платежей в бюджет района приказом начальника управления культуры от <дата изъята> №*** на директора МБУ «Центр культуры и досуга» возложена обязанность обеспечить экономию фонда оплаты в размере 10%, отказаться от непервоочередных расходов, не допускать просроченной кредиторской задолженности, сократить должность заместителя. (л.д. )

Как следует из подготовленной свидетелем <ККК> информации, лимит фонда оплаты труда, утверждённый администрацией района на <дата изъята>, составил *** руб., при этом бюджетных ассигнований на выплату заработной платы было выделено 87% от потребности, а с учётом выплаты в <дата изъята> задолженности по зарплате за <дата изъята> – 83%. По состоянию на <дата изъята> за счёт передвижки расходов с других статей фонд оплаты труда в учреждении составил *** руб. (л.д. ) Изложенное означает, что доведённый до ответчика размер фонда оплаты труда, который благодаря принятым мерам по сокращению расходов в сторону уменьшения не изменился, не позволил бы ответчику весь год выплачивать стимулирующие надбавки в прежнем размере.

Размер полученных в <дата изъята> платных услуг также не позволял выплатить работникам учреждения стимулирующую надбавку за интенсивность в прежнем размере. (л.д. )

Введённый в учреждении режим экономии позволил обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истицы ответчиком не допущено и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБУ «Центр культуры и досуга» о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 25.03.2016.

Судья И.Л. Макарова