Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз» к Халтурину С. Л. о возмещении стоимости утраченного груза,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СтройНефтеГаз» обратилось в суд с иском к Халтурину С.Л. о возмещении стоимости утраченного груза. В обоснование иска указано, что 23.06.2016 года между ООО «СтройНефтеГаз» и Халтуриным С.Л. был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить безопасную доставку кабеля в количестве 12 барабанов с Завода Энергия в <адрес> доставить его под разгрузку по адресу: <адрес>). 24.06.2016 года ответчик принял к перевозке груз на общую сумму 1961660 рублей 39 копеек, то есть взял на себя обязанность по сохранению груза в пути с момента принятия от грузоотправителя до момента передачи грузополучателю. В <адрес> на выгрузку ответчик должен был прибыть 25.06.2016 года, однако до настоящего времени автомобиль на место выгрузки не прибыл, его местонахождение неизвестно. Ответчик своих обязанностей в рамках договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортном не исполнил, груз грузополучателю не доставил. 30.06.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1961660 рублей 39 копеек, письменного ответа на претензию не последовало. 18.07.2016 года на электронную почту поступил отзыв представителя ответчика адвоката ФИО3, в котором указано, что груз был утрачен перевозчиком в силу незаконных действий третьих лиц, то есть по обстоятельствам непреодолимой силы, Халтурин не мог предотвратить совершение мошеннических действий в отношении груза. Истец полагает, что утеря груза Халтуриным произошла вследствие его ненадлежащего исполнения обязательств. Изменение адреса места выгрузки груза сторонами не согласовывалось, ссылка на изменение маршрута диспетчером, не освобождает его от ответственности. Он должен был затребовать надлежащим образом оформленные полномочия от лиц, которым передал груз. На основании изложенного ООО «СтройНефтеГаз» просит взыскать с Халтурина С.Л. возмещение стоимости утраченного груза в размере 1961660 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18008 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гиматдинов И.Т. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что по заявке Халтурина, оставленной на сайте об оказании транспортных услуг, 23.06.2016 года с ним, как физическим лицом, был заключен договор-заявка на перевозку 12 барабанов кабеля, который он подписал. В данном договоре указан адрес грузополучателя, срок разгрузки. Халтурину, как водителю, были выданы все транспортные документы, которые он также подписал. Как оказалось впоследствии, водитель и заказчик общались через мошенника. Халтурин допустил халатность, когда менялся адрес доставки груза. Он не удостоверился у действительного заказчика об изменении маршрута и уточнения адреса доставки. В <данные изъяты>, куда его мошенники перенаправили для разгрузки, документы у представителя грузополучателя не проверил. Полагает, что никакой непреодолимой силы в данном случае не было, оснований для освобождения от ответственности Халтурина не имеется. Организация понесла убытки, пришлось второй раз доставлять кабель заказчику. Дополнительно просил взыскать представительские расходы в сумме 30000 рублей.

Ответчик Халтурин С.Л. в суде иск не признал, пояснил, что не мог предотвратить мошеннические действия со стороны третьих лиц. 23.06.2016 года им через своего знакомого в <данные изъяты> была подана заявка на сайт транспортных услуг о том, что он возьмет груз до <адрес>. По данной заявке поступил заказ на загрузку 12 барабанов кабеля в <данные изъяты> до <данные изъяты>. 23.06.2016 года вечером он приехал на завод, утром 24.06.2016 года его загрузили кабелем, выдали пачку документов, которые он, как водитель, подписал, но не читал, в данном случае действовал как физическое лицо. Подтвердил, что в имеющихся в деле документах, это его подписи. Затем он догрузился в <данные изъяты> электродиодами. Там представитель заказчика забрал первоначальные документы на груз и отдал другие, которые он тоже не читал, видел, что в них указан пункт разгрузки <данные изъяты>. Как потом оказалось, эти документы были поддельные. По телефону он общался только с одним человеком по имени «Алексей». Это человек его перенаправил в <данные изъяты>, так как с его слов, сделка в <данные изъяты> сорвалась, данную информацию он перепроверять не стал. Утром 26.06.2016 года он приехал по адресу, указанному Алексеем по телефону. Разгружать его там не стали, а разгрузили в городе в тупике. Документы у представителя грузополучателя он не спрашивал, доверял людям. По устной договоренности ему была заплачено 50000 рублей. Данная ситуация ему подозрительной не показалась. Через некоторое время ему позвонил представитель истца ФИО8, интересовался, где груз. Он ответил, что уже разгрузился. Только тогда он понял, что его обманули. Обратившись в полицию, с него взяли объяснение по факту мошенничества, забрали документы на груз, но заявление взять отказались, так как он не являлся собственником груза. Считает, что не мог предотвратить совершение мошеннических действий в отношении груза, он полагал, что лица, совершившие данные действия, действуют от имени и по поручению владельца груза, просил приостановить производство по делу до окончания предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 04.07.2016 года.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Указанные положения закреплены в п.20 ст.2 и п.1 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

В силу п.5 ст.8 данного Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя, указанное положение закреплено и в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011 №272.

Судом установлено, что 21.04.2016 года между ООО Кабельный завод «Энергия» (продавец) и ООО «СтройНефтеГаз» (покупатель) заключен договор поставки №21/04/04, согласно которому продавец передает покупателю в собственность кабельно-проводниковую продукцию.

Как следует из спецификаций №01/2016 от 22.04.2016, №02/2016 от 10.05.2016, №03/2016 от 22.06.2016, №04/2016 от 30.06.2016, являющихся неотъемлемой части договора поставки, поставка кабеля осуществляется самовывозом покупателя со склада поставщика, адрес склада грузоотправителя: <адрес>. Согласно платежным поручениям №242 от 11.05.2016, №381 от 15.06.2016 ООО «СтройНефтеГаз» произвел оплату продукции – кабеля по счету №3249 от 05.04.2016 соответственно в сумме 576467 рублей 31 копейки и 1385193 рубля 08 копеек, всего 1961660 рублей 39 копеек.

23.06.2016 года между ООО «СтройНефтеГаз» и водителем Халтуриным С.Л. был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому Халтурин обязался осуществить перевозку 12 барабанов кабеля с Завода Энергия <адрес> в <адрес><данные изъяты> дата погрузки - 24.06.2016 в 8 часов, дата разгрузки – 25.06.2016 в 17 часов, с оплатой наличкой 37000 рублей по факту выгрузки. Указанный договор подписан обеими сторонами, в том числе Халтуриным, который в судебном заседании не отрицал заключение данного договора-заявки.

Счет-фактурой №258 от 24.06.2016 и товарно-транспортной накладной №258 от 24.06.2016 подтверждается приобретение ООО«СтройНефтеГаз» у ООО Кабельный завод «Энергия» кабеля на общую сумму 1961660 рублей 39 копеек, а также получение данного груза в количестве 12 мест Халтуриным С.Л. для осуществления перевозки автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, с полуприцепом с государственным регистрационным номером №. Данные документы были подписаны Халтуриным С.Л., указное также было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между ООО «СтройНефтеГаз» и водителем Халтуриным С.Л. был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, в связи с которым он принял на себя обязанность по доставке вверенного ему груза в виде 12 барабанов кабеля в <адрес><данные изъяты> не позднее 17 часов 25.06.2016, однако груз по назначению ответчиком доставлен не был.

Как пояснил в судебном заседании Халтурин С.Л., в отношении груза были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц, указанные действия он предотвратить не мог, так как полагал, что лица, совершившие данные действия, действуют от имени и по поручению владельца груза.

Из письма начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу от 03.08.2016 и копии постановления о возбуждении уголовного дела от 04.07.2016 года следует, что 26.06.2016 года поступило сообщение по факту мошеннических действий неустановленного лица, завладевшим перевозимым грузом, 28.06.2016 поступило заявление ФИО9. по факту завладения 12-ю бухтами медного кабеля, принадлежащего ООО «СтройНефтеГаз», 04.07.2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту незаконных действий неустановленных лиц, которые мошенническим способом 26.06.2016 примерно в 10 часов завладели 12-ю бухтами медного кабеля стоимостью 1961660 рублей 39 копеек, принадлежащего ООО «СтройНефтеГаз», причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Данных о том, что виновные лица установлены в совершении указанного преступления, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что груз в установленный срок к месту назначения <адрес><данные изъяты> Халтуриным доставлен не был, утерян, в его адрес ООО «СтройНефтеГаз» направило претензию о возмещении понесенного ущерба в размере 1961660 рублей 39 копеек, которая получена им 05.07.2016. Поскольку претензия удовлетворена не была, ущерб Халтуриным возмещен не был, ООО «СтройНефтеГаз» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п.2 ст.796 ГК РФ). Указанные положения также закреплены в п.5 и п.7 ст.34 Устава.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения отответственностион в соответствии с п.1 ст.796ГК РФ должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства.

Действия третьих лиц, на которые ссылается ответчик, не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за судьбу груза, то есть не может являться обстоятельством непреодолимой силы, поскольку названное событие относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным возложить на ответчика, как перевозчика, ответственностьза утрату перевозимого им груза в результате незаконных действий третьих лиц, поэтому требования истца о взыскания стоимости утраченного груза в размере 1961660 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением от 17.08.2016 года № истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 18008 рублей 30 копеек. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, все расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, представителем истца было заявлено о взыскании представительских расходов.

В соответствии сост.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 30.06.2016 года и квитанцией № от 09.09.2016 об оплате 30000 рублей

Согласно ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы по настоящему делу, не представляющего большой сложности, его участие в судебном заседании с выездом в другой регион, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Халтурина С. Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз» стоимость утраченного груза в размере 1961660 (Миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18008 (Восемнадцать тысяч восемь) рублей 39 копеек, расходы на представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 24 сентября 2016 года.

Судья О.А.Трушкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.