Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что решением Шабалинского районного суда Кировской области от 10.11.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, с должника ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2012 года и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком решения суда банку были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, заложенное имущество было выставлено на публичные торги с целью его реализации и погашения задолженности перед банком. В связи с признанием торгов несостоятельными 14.03.2019 года банку как взыскателю было передано нереализованное имущество должника в связи с не реализацией заложенного имущества на публичных торгах и отказом должника от добровольной реализации заложенного имущества. 05.04.2019 года право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за банком в установленном законом порядке. При этом в квартире, находящейся в собственности банка, в настоящее время продолжает проживать ФИО1, пользуется недвижимым имуществом. Право собственности ответчика на жилое помещение прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное недвижимое имущество и передачей его взыскателю в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Законные основания для сохранения у ответчика права пользования жилым помещением отсутствуют. Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> ФИО1 прекратившим, снять ответчика с регистрационного учета по месту проживания, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мнение по рассмотрению дела в порядке заочного производства не выразил.

Из материалов дела следует, что о времени, дате и месте рассмотрения искового заявления ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений по указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела адресу. Однако, в суд ФИО1 не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не представил. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельнический» в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Свечинского района Кировской области пояснил, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Заочным решением Шабалинского районного суда Кировской области от 10.11.2017 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2012 года в размере 1 152 522, 28 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру площадью 69,2 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты> кадастровый №/А, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 023 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 09.01.2018 года. Этого же числа истцу выдан исполнительный лист.

Согласно постановлению и акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области от 14.03.2019 года нереализованное имущество должника ФИО1 - квартира площадью 69,2 кв.м., находящаяся по адресу <данные изъяты> была передана взыскателю ПАО Сбербанк в связи с не реализацией имущества в принудительном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, с 05.04.2019 г. истец является собственником указанной квартиры.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес ответчика Банком направлялось требование об освобождении жилого помещения 17.04.2019 года. Однако по сведениям администрации Свечинского района Кировской области от 17.04.2019 г. и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от 02.08.2019 г. ответчик с регистрационного учета не снялся.

Поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к банку, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободил, регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает права ПАО Сбербанк, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствие с которыми истец как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею и может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация и проживание ответчика в жилом помещении, нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому суд считает требования истца о признании ФИО1 прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: Кировская <данные изъяты> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шабалинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лузянин