Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пижанского района в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к МКОУ ООШ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Пижанского района Кировской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к МКОУ ООШ <данные изъяты> ( с учетом уточнений от 14.05.2014 года и уточнений, сделанных в судебном заседании) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МКОУ ООШ <данные изъяты> были выявлены нарушения требований указанного законодательства в части начисления и выплаты заработной платы несовершеннолетним.

Так, в период с 04.06.2013 г. по 17.06.2013 г. в МКОУ ООШ <данные изъяты>, были организованы временные рабочие места для проведения трудового лагеря, в который на основании трудовых договоров принимались несовершеннолетние работники.

04.06.2013 г. несовершеннолетняя ФИО 1, <данные изъяты> г.р., была принята на работу в МКОУ ООШ <данные изъяты> в качестве подсобного рабочего. С ней был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (п.3.3.), сокращенная продолжительность рабочей недели – не более 12,5 часов в неделю, режим работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (п. 4.1.); определены два выходных дня.

По окончании срока трудового договора ФИО 1 была уволена 24.06.2013 года (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года).

По результатам проверки установлено, что расчет заработной платы при увольнении ФИО 1 произведен неверно. Ввиду неправильного применения норм трудового права, ей было начислено <данные изъяты> руб., подлежащих к выдаче. В результате допущенной ошибки образовалась задолженность ( с учетом уточнений) в размере <данные изъяты> руб., которая подтверждается представленным прокурором расчетом заработной платы за период с 04.06.2013 г. по 17.06.2013 года. 28.02.2014 года несовершеннолетняя ФИО 1 обратилась в прокуратуру Пижанского района с просьбой оказания ей помощи при взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора района Ворожцов В.Н. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО 1, с учётом уточнений, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МКОУ ООШ <данные изъяты>, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства в части начисления и выплаты заработной платы несовершеннолетним. Директор школы была ознакомлена с результатами проверки, ей были направлены бланки заявлений с просьбой довести до сведения несовершеннолетних результаты проверки и разъяснить им право на обращение в прокуратуру района за оказанием помощи при взыскании задолженности по заработной плате. 28.02.2014 года от ФИО 1 в прокуратуру района поступило заявление, в котором она просила взыскать недополученную сумму заработной платы. В связи с этим прокуратурой было составлено и направлено в суд исковое заявление в интересах ФИО 1 о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование представленных расчетов пояснил, что в соответствии со ст. 92 ТК РФ несовершеннолетним работникам установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, в соответствии с которой производится оплата труда. Полагает, что ФИО 1 была недоплачена сумма заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении.

Истица ФИО 1 исковые требования поддержала, просила взыскать с МКОУ ООШ <данные изъяты> в её пользу недополученную денежную сумму в счет заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании пояснила, что с 04.06.2013 года по 24.06.2013 года она работала в школьном лагере на сельхозработах. Работала 2 часа в день, 14 дней. 24.06.2013 года была уволена по истечении срока трудового договора, ей выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> руб. В феврале 2014 года директор школы сказала, что прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части выплаты заработной платы, в связи с чем заработная плата была выплачена не в полном объеме, раздала всем бланки заявлений для заполнения. В бланке она только расписалась, сумму, которую просила взыскать, не ставила, так как точно не знала, сколько она недополучила. В апреле 2014 года в школе ей выплатили еще <данные изъяты> руб., в связи с чем она написала отказ от исковых требований, поскольку полагала, что именно эту сумму ей не доплатили. В мае текущего года к ним домой приехал помощник прокурора Ворожцов В.Н. и объяснил, что по их расчетам сумма недополученной заработной платы намного больше, чем ей доплатили в школе и, если она хочет её взыскать, нужно написать заявление, что ранее направленное в суд заявление об отказе от исковых требований считать недействительным. Поэтому она и её мать –ФИО 2 11.05.2014 года написали указанное заявление.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО 1, ФИО 2 исковые требования прокурора района в интересах её дочери поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с 04.06.2013 года по 24.06.2013 года её дочь ФИО 1 работала в школьном трудовом лагере. По окончании работы ей выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку она и её дочь не знали какую заработную плату им должны были выплатить, считали, что выплатили в полном объеме. В школе ФИО 1 написала заявление с просьбой помочь ей взыскать задолженность по заработной плате, сама она это заявление не видела и не знала, какая сумма в нём указана. В апреле 2014 года дочери доплатили ещё <данные изъяты> руб. Они посчитали, что задолженности больше нет, и написали заявление об отказе от исковых требований. Потом приехал помощник прокурора Ворожцов В.Н. и объяснил, что заработную плату выплатили не в полном объеме, и они могут обратиться в суд. В связи с этим, было написано заявление, в котором они просили ранее направленное заявление об отказе от исковых требований считать недействительным и рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика МКОУ ООШ <данные изъяты> – ФИО 3 возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила следующее: в 2013 году совместно с центром занятости населения в период с 04.06.2013 года по 24.06.2013 года был организован трудовой лагерь. В трудовой лагерь привлекались несовершеннолетние дети, с которыми заключались трудовые договоры. Оплата труда производилась повременно, согласно расчетам сокращенной продолжительности рабочего времени. В феврале текущего года прокуратурой района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в школе, о результатах которой ей было объявлено. Помощник прокурора Ворожцов В.Н. передал на «флешке» бланки заявлений и просил довести до сведения детей о результатах проверки и попросить, чтобы они написали заявления в прокуратуру о взыскании недополученной заработной платы. Сумму заработной платы проставила в заявлении сама в том размере, в котором указал помощник прокурора по телефону.

Представитель третьего лица – администрации Пижанского района главный бухгалтер МУ «ЦБУ» ФИО 4 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что она работает в данной должности 4 месяца, всего стаж работы бухгалтером 7 лет. В подчинении имеется штат бухгалтеров, каждый из которых закреплен за определенной школой. Расчет заработной платы производил бухгалтер, закрепленный за МКОУ ООШ д.<данные изъяты>. Данные расчеты неоднократно проверялись, в том числе представителями государственной инспекции труда, юристом «округа», в ходе «федеральных проверок», каких- либо замечаний по поводу методики расчета заработной платы несовершеннолетним не было. Не согласна с методикой представленного прокуратурой района расчета заработной платы, подлежащей выплате ФИО 1, так как считает, что расчет должен производиться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 271 ТК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 28.01.2014 года «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в соответствии с которыми при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до восемнадцати лет выплачивается пропорционально сокращенной продолжительности рабочего времени, исходя из общих норм выработки. По их расчетам, считает, что взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. Но поскольку ФИО 1 была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), имеет место переплата в сумме <данные изъяты> руб., просит в удовлетворении исковых требований прокурору района отказать.

Представитель третьего лица юрисконсульт МУ МКУ «РЦО» ФИО 5 также возражала против удовлетворения требований прокурора района, пояснила, что постановлением администрации Пижанского района от 11.10.2010 года № 125 утверждена Целевая программа «Профилактика правонарушений несовершеннолетних в МО «Пижанский муниципальный район» на 2011-2013 г.г.», одним из направлений которой является организация работы по трудоустройству несовершеннолетних во время каникул. В 2013 на реализацию мероприятий данной программы было выделено 30 тыс. руб. на 8 образовательных учреждений. Между ЦЗН Пижанского района и МКОУ ООШ <данные изъяты> был заключен трудовой договор, затем договоры заключались между директором школы и каждым несовершеннолетним учащимся и его законным представителем. По поводу расчета заработной платы администрацией района изучалась нормативная база, направлялся запрос в Государственную инспекцию труда Кировской области, в соответствии с ответом на который расчет заработной платы несовершеннолетним производится исходя из фактически отработанного времени; для расчета применяется норма часов, установленная для 24 часовой рабочей недели. На основании этого, бухгалтерией был сделан перерасчет заработной платы и ФИО 1 доплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Затем, ею было изучено постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2014 года № 1, повторно направлен запрос в Государственную инспекцию труда, в соответствии с ответом на который для расчета заработной платы несовершеннолетних необходимо применять норму часов, установленную для 40 часовой рабочей недели. В связи с тем, что имеет место переплата денежных средств ФИО 1, просила в удовлетворении исковых требований прокурору района отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор, помимо прочих, являются следующие условия:

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.270 ТК РФ для работников в возрасте до восемнадцати лет нормы выработки устанавливаются исходя из общих норм выработки пропорционально установленной для этих работников сокращенной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст.271 ТК РФ при повременной оплате труда заработная плата работникам в возрасте до восемнадцати лет выплачивается с учетом сокращенной продолжительности работы. Работодатель может за счет собственных средств производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был принята в МКОУ ООШ <данные изъяты> подсобным рабочим (л.д.13).

04.06.2013 года между МКОУ ООШ <данные изъяты> в лице директора ФИО 3 и ФИО 1 заключен срочный трудовой договор на период с 04.06.2013 года по 24.06.2013 года. Разделом 3 договора определены условия оплаты труда, в соответствии с которыми оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Разделом 4 договора определены режим труда и отдыха, согласно которым работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочей недели – не более 12,5 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д.7-8).

В соответствии с табелем учёта рабочего времени ФИО 1 отработала в июне 2013 года 14 дней по 2 (два) часа в день (л.д.11).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.14).

При увольнении ФИО 1 была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 34).

Согласно расчётам, представленным прокурором района, начисление заработной платы необходимо было производить следующим образом: в соответствии с производственным календарем на 2013 год количество рабочих дней в июне составляет 19. В соответствии с трудовым договором ФИО 1 работала 2 часа в день, следовательно, норма для неё составляет 38 часов. ФИО 1 работала 14 дней по 2 часа, следовательно, её заработная плата должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 38 час. х 28 час.). Кроме того, ФИО 1 полагается компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей (31 день/12 мес =2,58 дней за один месяц; среднедневной заработок в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб../час х 2 часа ) х 2,58 дн.=<данные изъяты> руб. В соответствии с табелем учета рабочего времени ФИО 1 отработала 11.06.2013 года 2 часа вместо положенного одного часа, поскольку в соответствии с производственным календарем на 2013 год 11 июня является предпраздничным рабочим днем, в который продолжительность работы сокращается на один час. Таким образом, переработка составила один час, который подлежит оплате в полуторном размере, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, то есть <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.х 0.5 час.). Всего работник должен был получить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.), с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО 1 24.06.2013 года была выплачена денежная сума в размере <данные изъяты> руб. и 17.04.2014 года – <данные изъяты> руб., взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2, 42-43).

В соответствии с расчетами, представленными ответчиком и третьим лицом, расчет заработной платы несовершеннолетним должен производиться путем деления размера должностного оклада на норму часов, установленную для 40 часовой рабочей недели и умножаться на количество фактически отработанного времени, а именно: <данные изъяты> руб.: 151 час х 28 час.= <данные изъяты> руб. Согласно производственному календарю на 2013 год 11 июня 2013 года является предпраздничным рабочим днём, в который продолжительность работы сокращается на один час. ФИО 1 11.06.2013 года отработала 2 часа, вместо положенного одного часа, сумма переработки составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб..:151 час х 0,5). Поскольку ФИО 1 отработала 14 дней, ей положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>: 30дн.х21д.= <данные изъяты>; 12 мес.: 30дн.=<данные изъяты>; <данные изъяты>: <данные изъяты> х <данные изъяты>). С учетом НДФЛ, заработная плата ФИО 1 за отработанные дни составляет <данные изъяты> руб. (л.д.48-50).

Суд не может согласиться с расчётами, произведенными прокуратурой района, поскольку она не является органом, наделённым полномочиями по производству расчётов заработной платы, не обладает специальными знаниями в сфере бухгалтерского учета и финансов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание расчеты, произведенные администрацией района, поскольку они произведены специалистами по бухгалтерскому учету, работающими по системе учета в соответствии с действующим законодательством.

Позиция ответчика согласуется с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.270 ТК РФ для работников в возрасте до восемнадцати лет нормы выработки устанавливаются исходя из общих норм выработки пропорционально установленной для этих работников сокращенной продолжительности рабочего времени. В этих случаях заработная плата несовершеннолетним работникам выплачивается на основании установленных тарифных ставок, должностных окладов пропорционально отработанному времени – соответственно 35 или 24 часа в неделю.

Нормы оплаты труда несовершеннолетних претерпели значительные изменения. Так, до принятия Трудового Кодекса РФ работникам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, выплачивались тарифные ставки и оклады, независимо от того, что их рабочий день был сокращен. В настоящее время содержание ст.271 ТК РФ показывает, что применительно к несовершеннолетним сокращенное рабочее время в прежнем его понимании уже не применяется. Оплата труда несовершеннолетних производится по правилам, установленным для неполного, а не для сокращенного рабочего времени, то есть при повременной оплате труда заработная плата несовершеннолетним работникам выплачивается с учётом сокращённой продолжительности работы, а труд на сдельных работах оплачивается по установленным сдельным расценкам. Указанное толкованием норм трудового законодательства подтверждается п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», согласно которому пропорционально сокращенной продолжительности рабочего времени указанным работникам исходя из общих норм выработки устанавливаются нормы выработки и производится оплата труда.

Таким образом, положения ст.271 ТК РФ не гарантируют работникам в возрасте до восемнадцати лет оплату при сокращенной продолжительности рабочего времени в таком же размере, что и работникам соответствующих категорий при нормальной продолжительности.

При этом, работодатель вправе за счет собственных средств производить им доплаты до уровня оплаты труда работников соответствующих категорий при полной продолжительности ежедневной работы.

Исходя из вышеизложенных норм закона, расчёт заработной платы несовершеннолетним работникам должен производиться исходя из фактически отработанного времени: путём деления должностного оклада на норму часов, установленную производственным календарем на конкретный месяц для 40-часовой рабочей недели, и умножения на количество фактически отработанных часов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с расчетами заработной платы, произведенными ответчиком, заработная плата ФИО 1 за отработанное время составляет <данные изъяты> руб. (л.д.48-50). С учетом того, что при увольнении ФИО 1 была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10,34), имеет место переплата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора района о взыскании с МКОУ ООШ <данные изъяты> в пользу ФИО 1 задолженности по заработной плате являются необоснованными и незаконными, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Пижанского района в интересах несовершеннолетней ФИО 1 к МКОУ ООШ <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Советского районного суда

Кировской области С.А.Данилина

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2014года.

Судья Советского районного суда

Кировской области С.А.Данилина