Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 апреля 2014 года г. Белая Холуница Кировской области Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Михалёвой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обязании пересчитать размер земельного налога за <данные изъяты> год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС №2) об обязании пересчитать размер земельного налога за 2012 год путем уменьшения по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков. Ответчик направил в адрес истца налоговое уведомление №, согласно которому земельный налог предъявлен к оплате в размере <данные изъяты> рубля. В налоговом уведомлении приведены неверные данные о кадастровой стоимости земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в налоговый орган по вопросу перерасчета сумм земельного налога с приложением надлежащего расчета кадастровой стоимости земельных участков. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил, что по двум земельным участкам перерасчет произведен, по иным участкам данные соответствуют сведениям, содержащимся в базе Федерального агентства кадастра недвижимости. Бездействие налогового органа, выразившееся в не перерасчете сумм земельного налога, считает неправомерным по следующим основаниям. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют виды разрешенного использования земель, указанные в п. ДД.ММ.ГГГГ Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (проезд, земли общего пользования, резервный фонд), относятся к 16-й оценочной группе. Кадастровая стоимость данных земельных участков не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок. Участки <данные изъяты> ликвидированы. По следующей, значительной группе участков кадастровая стоимость определена неверно вследствие ошибочного отнесения к оценочной группе 1 «земельные участки, предназначенные для многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки», тогда как все участки истца согласно виду разрешенного использования предназначены для малоэтажной индивидуальной жилой застройки, поэтому относятся к оценочной группе №2. Неправильный расчет кадастровой стоимости рассматриваемых участков был связан с тем, что органом местного самоуправления, Управлением Росреестра по Кировской области и налоговым органом был нарушен порядок информационного взаимодействия. Оспариваемым бездействием налогового органа нарушаются законные права и интересы истца как собственника земельных участков, обязанного платить законно установленные налоги и сборы. По данным истца (налогоплательщика) земельный налог по спорным земельным участкам завышен на <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании отказалась от требования о перерасчете земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части было прекращено.

В отношении оставшихся земельных участков просила обязать ответчика пересчитать земельный налог за <данные изъяты> год, исходя из кадастровой стоимости, представленной в ответе органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы искового заявления и уточненные исковые требования.

Представитель ответчика МИФНС № по доверенности ФИО4 иск не признал. Пояснил, что налоговый орган не наделен правом установления кадастровой стоимости земельных участков. Стоимость земельных участков для целей налогообложения определяется Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Истцом не оспорена кадастровая стоимость земельных участков, следовательно, достаточных доказательств неверного расчета налоговым органом суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не представлено.

Представитель третьего лица муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в лице администрации ФИО5 пояснила, что установленный статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости администрация не нарушила, так как указанное взаимодействие осуществляется по земельным участкам, поставленным на кадастровый учет. На момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>» участки ФИО1 не были поставлены на кадастровый учет, имели условные номера. Собственник участков, которому было выдано постановление, не представил его в составе межевого плана при постановке участков на кадастровый учет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что перечисленные в исковом заявлении земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему межевого плана (заказчик кадастровых работ ФИО1). В результате рассмотрения документов органом кадастрового учета (на момент принятия решения – Управление Роснедвижимости по Кировской области) было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ «о постановке на государственный кадастровый учет». Указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с разрешенным использованием «для жилищного строительства», площадью <данные изъяты> кв. метров. Для вновь образованных земельных участков было установлено такое же разрешенное использование в соответствии с п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Вид разрешенного использования земельных участков «для жилищного строительства» не содержал указания на этажность строящихся жилых домов, поэтому в соответствии с типовым перечнем 2007 года видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов и рекомендациями Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №ВК/1543 мог быть отнесен как к первой оценочной группе (включает в себя участки, предназначенные для размещения домов свыше 3-х этажей), так и ко второй оценочной группе (включает в себя участки, предназначенные для размещения одно- и двухэтажных многоквартирных жилых домов). В связи с этим при определении кадастровой стоимости орган кадастрового учета применил наибольший удельный показатель кадастровой стоимости первой оценочной группы в размере 427,45 руб./кв.м (п. ДД.ММ.ГГГГ Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> в порядке информационного взаимодействия поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №» с приложением в виде перечня земельных участков, в соответствии с которыми большинству вновь образованных земельных участков было установлено разрешенное использование – «для малоэтажного жилищного строительства». В результате рассмотрения представленных документов орган кадастрового учета направил в администрацию района письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить дополнительную информацию об этажности жилой застройки в связи с тем, что вид разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства» можно отнести как к первой, так и ко второй оценочной группе. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № «о проведении кадастрового учета изменений в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия». Кадастровая стоимость земельных участков с видом разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства» была определена с применением удельного показателя второй оценочной группы в размере 60,74 руб./кв.м. Отнесение ко 2-й оценочной группе было осуществлено в соответствии с ответом администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, ссылаясь на то, что удовлетворение заявленных требований не повлияет на права и обязанности Управления по отношению к какой-либо из сторон спора.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые расположены в <адрес>.

Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с разрешенным использованием «для жилищного строительства»; на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – «для жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Белохолуницкого муниципального района <адрес> на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приняла постановление № об изменении вида разрешенного использования (назначения) земельных участков, полученных в результате раздела земельного участка <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее сформированного для жилищного строительства, на вид разрешенного использования (назначения) земельных участков согласно прилагаемому перечню. Перечень содержит указание на условные номера земельных участков, разрешенное использование (назначение) большинства земельных участков - «для малоэтажного жилищного строительства».

Как следует из п.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района рекомендовала ФИО1 как собственнику земельного участка осуществить кадастровый учет изменений объектов недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

В нарушение указанного предписания ФИО1 не принял мер к осуществлению кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельных участков.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Белохолуницкого муниципального района внесла изменение в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив перечень земельных участков в новой редакции, а именно, указав кадастровые номера земельных участков.

В порядке информационного взаимодействия, предписанного положениями статей 15-17 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», администрация Белохолуницкого муниципального района в августе 2012 года направила в орган кадастрового учета документы об установлении разрешенного использования вновь образованным земельным участкам в кадастровом квартале <данные изъяты>. Орган кадастрового учета после необходимых уточнений ДД.ММ.ГГГГ принял решение о проведении кадастрового учета изменений: вид разрешенного использования земельных участков «для жилищного строительства» был изменен на вид «для малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог отнесен к местным налогам.

В силу п.2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ ФИО1, обладающий земельными участками на праве собственности, признается налогоплательщиком земельного налога.

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога (авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу абз. 1 п.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

МИФНС № направила ФИО1 налоговое уведомление №, в соответствии с которым предложила уплатить истцу земельный налог за 2012 год по оспариваемым земельным участкам до ДД.ММ.ГГГГ в суммах, содержащихся в уведомлении (л.д. <данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельных участков указана ответчиком в налоговом уведомлении при расчете земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, представленных органом кадастрового учета.

Истец фактически оспаривает не расчет земельного налога, а примененную при расчете кадастровую стоимость земельных участков, которая определена органом кадастрового учета, исходя из вида разрешенного использования земельных участков по данным ГКН на ДД.ММ.ГГГГ - «для жилищного строительства», с применением наибольшего удельного показателя кадастровой стоимости первой оценочной группы.

Доводы истца о неправомерном поведении ответчика, выразившемся в неправильном определении налоговой базы, неперерасчете земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков с видом разрешенного использования – «для малоэтажного жилищного строительства», суд отвергает как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 390, п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Частью 4 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 настоящего Кодекса (п.11 ст. 396 НК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм налогового законодательства следует, что налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, представленной в налоговый орган по состоянию на 01 января каждого года, являющегося налоговым периодом.

При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 390 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее – Правила).

Из п.1 Правил следует, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

На основании п.3 постановления Правительства РФ от 25.08.1999 года №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и п. 10 Правил результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Росреестра.

Таким образом, налоговые органы не наделены правами по участию в проведении государственной кадастровой оценки земель и по утверждению результатов такой оценки; по проверке достоверности передаваемых им уполномоченными органами сведений об объектах налогообложения, в том числе сведений о кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом.

На основании ст. 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, а также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Перерасчет земельного налога налоговым органом возможен только на основании сведений, представленных органом, осуществляющим кадастровый учет земельных участков. В то же время, истцом не представлено доказательств пересмотра ФГБУ «ФКП Росреестра» кадастровой стоимости земельных участков за налоговый период – 2012 год, доказательств оспаривания в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельных участков, с которыми он не согласен.

Представленная ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда справка от ДД.ММ.ГГГГ № № о кадастровой стоимости земельных участков, которая могла быть установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в случае своевременного предоставления в орган кадастрового учета постановления администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для перерасчета земельного налога, поскольку изменения кадастровой стоимости земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ в ГКН отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков и исчислен земельный налог на основании сведений (информационной базы данных), полученных в порядке п.11 и п. 12 ст. 396 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца о несоблюдении налоговой инспекцией порядка информационного взаимодействия, приведшего к нарушению его права на исчисление земельного налога в установленном законом размере, являются несостоятельными, поскольку не основаны на фактических данных. В частности, истцом не приведены обстоятельства и не представлены подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о том, когда, какими виновными действиями (бездействием) налоговая инспекция нарушила порядок информационного взаимодействия, а также о том, что указанное виновное поведение ответчика привело к негативным для истца последствиям.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обязании пересчитать размер земельного налога за <данные изъяты> год.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись ФИО9

Копия верна, судья -