Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис лес» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Сервис лес» с вышеозначенным иском, указав, что с <дата изъта> по <дата изъта> работал в ООО «Сервис лес» <данные изъяты>. Для работы ему был выдан автомобиль УАЗ-220695 государственный регистрационный знак ***, на котором он перевозил рабочих на посадку ЛКЕ, подготовку почвы, отвод лесосек и другие работы. Зарплата водителю в размере *** ему не начислялась и не было оплаты по сдельным расценкам, зарплата выплачивалась с задержками и не в полном размере, расчётные листки не выдавались. В результате <дата изъта> работы за предприятием образовался долг *** руб. За время работы истцом получено *** руб.

Ответчиком ООО «Сервис лес» ему были причинены нравственные и физические страдания.

Истец просит взыскать с ООО «Сервис лес» задолженность по заработной плате *** руб., компенсацию за отпуск *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Ответчик иск не признал, в письменных возражениях указал, что никакой задолженности по заработной плате истцу со стороны ответчика нет, при прекращении трудового договора с истцом ему выплачены все суммы, причитающиеся как работнику. (л.д. 44)

В судебном заседании <дата изъта> истец ФИО1 предъявил новое исковое заявление, в котором увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп., задолженность по заработной плате по должности <данные изъяты>, *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего *** руб. *** коп., и *** руб., денежную компенсацию морального вреда. (л.д. 175-176)

Истец пояснил, что <дата изъта> он заключил трудовой договор с ООО «Сервис лес», был принят на работу <данные изъяты>. Оплата труда оговаривалась устно: в размере по *** по той и другой должности, а также начисление зарплаты <данные изъяты> по сдельным расценкам из расчёта *** руб. за 1 куб.м. по отводам лесосек для населения и *** руб. за 1 куб.м. по отводам для проходных рубок. Он был принят на работу для выполнения обязательств ООО «Сервис лес» перед СПК «<И>» по отводу лесосек и проведению противопожарного мониторинга в лесах <адрес изъят> района в рамках государственного контракта №***, заключённого департаментом лесного хозяйства Кировской области с СПК «<И>» <дата изъта>.

Выполняя свои обязательства перед СПК «<И>» ООО «Сервис лес» не только своими силами работало по госконтракту, но и заключило договор на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ с ООО «<Л>». По этому договору <Л> должен был выполнить работы по созданию минерализованных полос, по уходу за ними, закладке питомника, по расчистке квартальных просек, рубке молодняка и отводам для рубок осветления.

Истец ФИО1 отводил делянки в <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> и <адрес изъят> лесничествах. Его работы принимались участковыми лесничими по актам, которые оформлялись от имени СПК «<И>», представителем которого по доверенности выступал <данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ПМС>. Наряды на выполненные им работы он не составлял, т.к. составив один и сдав его в бухгалтерию, по нему не была начислена зарплата. Поэтому он решил, что она будет начисляться по актам выполненных работ. Перечень своих работ по отводам с указанием лесничества, квартала, выдела, площади и объёма лесосеки он представил в суд в виде справок участковых лесничих, заверенных лесным отделом <адрес изъят> лесничества.

То, что он работал и <данные изъяты>, подтверждается представленными путевыми листами, когда он выполнял работы по противопожарному мониторингу, все путёвки сдавались в бухгалтерию ООО «Сервис лес», а эти – ещё дополнительно и в лесной отдел.

Истец просит взыскать с ответчика *** руб., задолженность по заработной плате, и денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 с <дата изъта> по <дата изъта> состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервис лес» с оплатой труда в размере *** и сдельно по расценкам. ФИО1 был предоставлен служебный автомобиль, который он использовал в целях выполнения своих трудовых обязанностей. Работа водителя должна быть оплачена согласно п. 3.5.2 трудового договора. Между СПК «<И>» и ООО «Сервис лес» существовали договорные отношения по поводу отвода лесосек в <адрес изъят> лесничестве. Для этого работникам ООО «Сервис лес» <ПМС>, <ВАЧ> и <ВНП> были выданы доверенности на представление интересов СПК «<И>». ФИО1 выполнял ту трудовую функцию, которая была ему поручена директором ООО «Сервис лес». Деньги за выполненные ФИО1 работы поступали ООО «Сервис лес», в частности от ИП <А>. Сдельные расценки в данной организации существуют. То, что он должен предоставлять какую-то отчётность, не прописано ни в одном локальном нормативном правовом акте работодателя.

Представитель истца просит взыскать с ответчика:

- заработную плату по должности <данные изъяты> за <дата изъта>;

- заработную плату по должности <данные изъяты> по сдельным расценкам;

- компенсацию за неиспользованный отпуск;

- компенсацию за причинённый моральный вред в сумме *** руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

ФИО1 испытывал нравственные страдания по поводу нарушения его трудовых прав, т.к. ему до сих пор не выплачена заработная плата, длительное время его труд не оплачен, и он лишён тех денежных средств, на получение которых рассчитывал, из-за этого он вынужден был уволиться и искать себе другую работу, а теперь вынужден ездить в суд, доказывая свои законные права. Посещение суда – это стресс, который негативно влияет на здоровье истца.

Представитель ответчика, <ГАЮ>, иск не признал, пояснил, что <дата изъта> ФИО1 был принят на работу в качестве <данные изъяты> с оплатой труда в размере ***. Однако ФИО1 фактически не выполнял никакие задания работодателя на территории <адрес изъят> района, ему не выписывались какие-либо документы от ООО «Сервис лес». То, что он выполнял какие-то работы, это он делал в интересах СПК «<И>» по заданию его представителя <ПМС>. По договорам ООО «Сервис лес» с СПК «<И>» и ООО «<Л>» не представлены документы, подтверждающие выполнение работ и финансовые отношения сторон. Актов приёмки работ между СПК «<И>» и ООО «Сервис лес» также не представлено.

Зарплата ФИО1 ошибочно начислялась и выплачивалась в размере ***. Когда ошибка была выявлена, то выплата зарплаты прекратилась, т.к. она была истцу переплачена вперёд.

Истец самовольно, без разрешения руководства, выезжал на служебном автомобиле в лес для выполнения каких-то работ. Самовольно заполнял путевые листы, подделывал подписи, всё это он делал в интересах СПК «<И>». Зарплата ФИО1 выплачивалась, и он отмечался в табелях учёта рабочего времени по 8 часов в день на тот случай, если бы в организации возникла необходимость в его услугах. На этот же случай ему был предоставлен служебный автомобиль.

Моральный вред истцу не причинён, т.к. он по своему желанию подал иск в суд, и посещение суда в связи с этим нельзя признать нравственным страданием.

По поводу судебных расходов представитель ответчика пояснил, что судебные заседания откладывались не по вине ответчика, истцу предоставлялось достаточное время для собирания доказательств, однако ни одного доказательства по иску так и не представлено. Рассматриваемое дело не представляет никакой сложности, представитель истца лишь повторял исковые требования.

Свидетель <ПМС>. суду пояснил, что с <дата изъта> по <дата изъта> он работал <данные изъяты> ООО «Сервис лес». Данная организация занимается оказанием услуг по лесохозяйственным работам, в том числе по отводу и таксации лесосек. В <дата изъта> с СПК «<И>» по результатам конкурса департаментом лесного хозяйства был заключён госконтракт от <дата изъта>. В нём предусматривался перечень работ, которые должен был выполнять СПК «<И>». В свою очередь СПК «<И>» заключил договор с ООО «Сервис лес» на выполнение этих самых работ в <адрес изъят> и <адрес изъят> районах. С этой целью СПК «<И>» выдал доверенности <ПМС>, <ВНП> и <ВАЧ> для представления его интересов в отношениях с лесными отделами. ФИО1 был принят на работу в ООО «Сервис лес» <данные изъяты> именно для выполнения данных работ по контракту для СПК «<И>». Ему была установлена оплата труда в виде оклада и плюс по сдельным расценкам. Сдельно в организации оплачивались работы <данные изъяты>. Расценки были установлены и утверждены прежним директором <ПЕВ>. Начисление зарплаты сдельно производилось на основании нарядов, которые составлялись самими <данные изъяты> и утверждались директором на основании актов приёма выполненных работ, подписанных участковым лесничим и утверждённых начальником лесного отдела. ФИО1 одновременно выполнял и обязанности <данные изъяты> с почасовой оплатой. Так производится оплата всем работникам, использующим личный автотранспорт в служебных целях. ФИО1 был выделен служебный автомобиль, он заполнял путевые листы, которые выдавались ему с печатью и с подписью, потом он сам либо через свидетеля сдавал их в бухгалтерию. В период работы свидетеля ФИО1 выплачивалась зарплата <данные изъяты>. ФИО1 занимался отводами лесосек как самостоятельно, так и совместно со специалистом из <адрес изъят>, когда возникала необходимость, то и свидетель тоже подключался к этим работам. Акты выполненных работ от имени СПК «<И>» подписывал <ПМС> на основании доверенности. Ежеквартально составлялся сводный акт, который отправлялся в СПК «<И>», после чего ООО «Сервис лес» выставляло счёт. При свидетеле оплату СПК «<И>» произвёл только за <дата изъта>. Но выплата зарплаты работникам ООО «Сервис лес», в т.ч. ФИО1 не зависела от поступления денег из СПК «<И>». Все выполненные ФИО1 работы по отводу лесосек участковыми лесничими были приняты.

Свидетелем суду предоставлена таблица со сведениями по отводам лесосек, выполненным непосредственно <данные изъяты> ООО «Сервис лес» ФИО1 в <дата изъта> по <адрес изъят> лесничеству департамента лесного хозяйства Кировской области. (л.д. 163)

Судом были допрошены <данные изъяты> КОГКУ «Кировлесцентр» <НЮП>, <АГК>, <СЕР>, <МНЛ> и <ВЕП>.

Свидетель <НЮП> пояснил, что <дата изъта> он принимал работы по посадке лесных культур в <адрес изъят> и <адрес изъят> участковых лесничествах, работы сдавались ФИО1 и <ПМС>. Эти работы должен был выполнять СПК «<И>», его представителем по доверенности был <ПМС>, он и подписывал акты приёмки, а ФИО1, видимо, был организатором работ, нанимал бригаду для посадок. В лес они ездили на автомобиле ФИО1 Он же на нём осуществлял противопожарный мониторинг, путевые листы были выписаны на него. Он же занимался и отводом лесосек согласно госконтракту с СПК «<И>», в том числе в <адрес изъят> лесничестве. Все работы, выполненные ФИО1, приняты.

Свидетель <АГК> подтвердил, что ФИО1 производил работы по отводу лесосек в *** квартале <адрес изъят> лесничества, работы выполнены хорошо, акт приёмки подписывал <ПМС> по доверенности подрядчика.

Свидетель <СЕР> пояснил, что со слов ФИО1 и <НЮП> знает, что делянка в *** квартале <адрес изъят> лесничества была отведена ФИО1 ещё до трудоустройства <СЕР>.

Свидетель <МНЛ> подтвердила, что отвод в *** квартале <адрес изъят> лесничества производил ФИО1, она принимала работу, акт подписывал доверенное лицо <ПМС>. ФИО1 приезжал в лесничество по работе, обращался к <НЮП> за составлением чертежей, передавал ему данные с навигатора.

Свидетель <ВЕП> также подтвердила выполнение работ по отводу лесосек в <адрес изъят> лесничестве. Она видела, как ФИО1 заезжал в лесничество, забирал предпринимателей <Б> и <В> и ехал вместе с ними отводить делянки. Полагает, что ФИО1 действовал в интересах ООО «Сервис лес», т.к. эта организация участвовала в отводе делянок, а Лимонов и <ПМС> ездили в «Сервис лес» в <адрес изъят>.

<данные изъяты> ООО «Сервис лес» <МАИ> пояснил, что в его обязанности входит отвод лесосек, лесокультурные и лесовосстановительные работы. Отвод лесосек в организации оплачивается сдельно из расчёта *** руб. за 1 м. куб. по сплошным рубкам и *** руб. – по выборочным. Такие расценки в организации действуют с <дата изъта>. Работа оплачивается по нарядам на основании выполненных работ. Наряд выписывает бухгалтер, в нём отражаются вид и объём работ, расценки, выдаётся <данные изъяты> для ознакомления и подписи, затем возвращается в бухгалтерию. Тем, кто для работы использует личный транспорт, оплачивается ГСМ и запчасти, выдаются проштампованные путевые листы, которые заполняются <данные изъяты> и сдаются в бухгалтерию.

<дата изъта> <МАИ> по заданию <данные изъяты> <ПМС> направлялся в <адрес изъят> район, где работал вместе с ФИО1 на отводах лесосек по рубкам ухода в <адрес изъят>, <адрес изъят> и <адрес изъят> участковых лесничествах. По отводам в <адрес изъят> и <адрес изъят> лесничествах его возил ФИО1 на служебном автомобиле. Со слов <данные изъяты> <ПМС> ему было известно, что отводы они делают по госконтракту для СПК «<И>». Позднее он интересовался оплатой этих работ у бухгалтера <ВНП>, и она поясняла, что деньги по госконтракту должен перечислить СПК «<И>», но они не перечислены. Оплату за эти работы он тоже до сих пор не получил. По работам в <адрес изъят> районе наряды не выписывались, но выполненные ими работы подтверждаются материалами отвода: ведомостью перечёта деревьев, абрисом отвода, материалами обсчёта <данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ФВХ>.

<данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ГПХ> суду пояснил, что со слов <данные изъяты> <ПМС> ему было известно о намерении заключить договор с СПК «<И>» на выполнение работ по госконтракту в <адрес изъят> районе, однако, был ли договор заключён, он не знает до сих пор. ФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <ПМС> для осуществления отводов делянок в <адрес изъят> районе местному населению с окладом в ***. За отводы оплата была сдельной: *** руб. за 1 м. куб. по сплошным рубкам и *** руб. – по выборочным. Такие расценки были позаимствованы в лесхозе, действуют на предприятии всё время, ни в каком письменном документе не прописаны, но все работники про них знают. ФИО1 был выдан служебный автомобиль УАЗ, однако за выполнение функций <данные изъяты> дополнительная оплата не предусмотрена. Путевые листы в организации выдаёт <ВНП>, ФИО1 выдавали проштампованные путёвки. Работу ФИО1 в <адрес изъят> районе контролировал директор, что он там делал – неизвестно, т.к. наряды на выполненные работы не сданы. Наряды должен был выписывать директор, работник знакомится с нарядом, подписывает его и сдаёт в бухгалтерию, а потом привозит первичные документы для обсчёта и начисления зарплаты. <данные изъяты> <ФВХ> на основании первичных документов производила денежно-материальную оценку лесосек, заполняла ведомость-карточку. Акты приёмки участковых лесничих тоже служат подтверждением выполненных работ. Оплата работ зависит от наличия нарядов.

<данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ПЕВ> подтвердил, что оплата работы <данные изъяты> складывается из оклада и сдельной оплаты за отводы делянок. Расценки были установлены такие: *** руб. – сплошная рубка и *** руб. – выборочная за 1 м. куб. Отводы производятся на основании задания-наряда, выдаваемого директором, заместителем директора либо бухгалтером <данные изъяты>, тот оценивает ситуацию, подписывает его и сдаёт в бухгалтерию. После отвода он приносит ведомость перечёта и полевой абрис, отдаёт их <данные изъяты> <ФВХ> для обсчёта и составления материально-денежной оценки лесосеки и ведомости-карточки, затем документы передаются в бухгалтерию. Начисление заработной платы производится на основании актов приёма. За выполнение функций <данные изъяты> ничего не доплачивалось.

<данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ВНП>, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила существование в организации сдельной оплаты труда <данные изъяты> по расценкам *** руб. по сплошным рубкам и *** руб. – по выборочным. Сдельная оплата осуществляется без каких-либо дополнительных соглашений на основании наряда, выписанного директором или бухгалтером. Начисление заработной платы производится на основании первичных документов, предоставленных работником, и <данные изъяты> <ФВХ>. Согласна с тем, что ФИО1 выполнял функции <данные изъяты>, но работа <данные изъяты> ему не оплачивалась, это не является совмещением. Выплата заработной платы в двойном размере с <дата изъта> объясняется допущенной ею счётной (бухгалтерской) ошибкой. Получилось, что зарплата ФИО1 была выплачена вперёд, а при расчёте удержана, хотя такого согласия ФИО1 не давал. За отводы ему не оплатили, потому что по вине бывшего директора не было нарядов, о договоре между СПК «<И>» и ООО «Сервис лес» свидетелю ничего неизвестно, для кого отводил делянки ФИО1, не знает, на каком основании <ФВХ> производила обсчёт этих делянок, объяснить не может, показания <МАИ> об обращении к ней за зарплатой за отведённые совместно с ФИО1 делянки, считает ложными.

<данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ФВХ> пояснила, что в её обязанности входит материально-денежная оценка лесосек. Ей предоставляют перечётную ведомость, абрис и схему-чертёж. Выполнив по этим документам материально-денежную оценку и ведомость-карточку, она передаёт их директору на подпись. Какова дальнейшая судьба этих документов – ей неизвестно. Её заработная плата в виде оклада в размере ***, сдельно она получает только за работу по лесным декларациям. Бывает, что первичные документы приносят без неё и кладут ей на стол. Она выполняет свои обязанности и передаёт директору. Таких случаев, чтобы <данные изъяты> передали ей для обсчёта документы по отводам, выполненным по частной договорённости с кем-либо, она не знает. <дата изъта> она проводила материально-денежную оценку по отводам лесосек в <адрес изъят> лесничестве, документы ей приносил <данные изъяты> <ПМС>. О том, что эти отводы выполнялись в рамках госконтракта, ей неизвестно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (ст. 56 ТК РФ)

В соответствии со ст.ст. 60.2, 151, 136, 137, 139,140, 237 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учётом содержания и (или) объёма дополнительной работы.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.

В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК «<И>» <дата изъта> заключён государственный контракт №*** на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах <адрес изъят> лесничества Кировской области, не возложенных на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины. (л.д. 64-71)

Согласно Приложению 1 к государственному контракту подрядчик СПК «<И>» должен был в течение <дата изъта> произвести работы по отводу лесосек и рубке лесных насаждений в <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> и <адрес изъят> участковых лесничествах, выполнить противопожарные и санитарно-оздоровительные мероприятия, работы по лесовосстановлению и сдать их по акту приёмки лесничему соответствующего участкового лесничества <адрес изъят> лесничества, на территории которого проведены работы. (л.д. 69, 72-78)

В свою очередь, СПК «<И>» заключил договор подряда с ООО «Сервис лес» на выполнение лесорубочных, лесохозяйственных, лесовосстановительных, подготовительных и иных работ на лесных участках, предоставленных Заказчику по договорам аренды. Срок окончания работ <дата изъта>. (л.д. 196-201)

По сообщению лесного отдела <адрес изъят> лесничества СПК «<И>» не имеет арендованных лесных участков на территории <адрес изъят> лесничества. (л.д. 210)

По утверждению <данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ПМС> именно для выполнения работ по госконтракту в <адрес изъят> районе для СПК «<И>» был принят на работу <данные изъяты> ФИО1

Трудовой договор с ним заключён <дата изъта>. (л.д. 7-9) ФИО1 принят на работу по должности <данные изъяты> с выплатой ежемесячного оклада в размере ***, принятого в РФ, и плюс сдельная оплата труда. В обязанности <данные изъяты> вменялось: производство отвода и таксации лесосек, выполнение проектных и лесохозяйственных работ, связанных с ведением лесного хозяйства, в соответствии с договорными обязательствами организации.

Пунктом 3.5.2 трудового договора была установлена доплата за совмещение профессий (должностей) при выполнении работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) в размере ***.

ФИО1 был установлен ежегодный отпуск 28 календарных дней.

Согласно представленным ответчиком справке (л.д. 23) и лицевому счёту (л.д. 36) с <дата изъта> по <дата изъта> ФИО1 заработная плата начислялась из расчёта ***, который в <дата изъта> составлял *** руб., и районного коэффициента 15% (***) В <дата изъта> истцу была дополнительно начислена зарплата сдельно в сумме *** руб.

Представленными расходными кассовыми ордерами, подписанными истцом, подтверждается выплата ему зарплаты за <дата изъта>-<дата изъта> в сумме не *** руб., как указано в справке ответчика на л.д. 23, а в сумме *** руб. (л.д. 37-43)

<дата изъта>, <дата изъта> и <дата изъта> зарплата начислена из расчёта *** и районного коэффициента (***), но она работнику не выплачена. Согласно записям директора предприятия на справке (л.д. 23) фактически ответчиком произведено удержание в счёт возмещения работодателю якобы переплаченной заработной платы ФИО1 по ошибке бухгалтера. Такие действия ответчика не могут быть признаны законными, поскольку, во-первых, бухгалтерская ошибка не является основанием для производства удержаний, во-вторых, не установлена вина работника в якобы излишне выплаченной ему зарплате, в-третьих, ФИО1 не давал никакого согласия на производство у него удержаний и, в-четвёртых, работодателем были превышены установленные ст. 138 ТК РФ размеры удержаний, т.к. он оставил своего работника вообще без зарплаты.

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что это не является удержанием, а является выплатой заработной платы вперёд, не основаны на законе, поскольку выплата зарплаты предусмотрена дважды в месяц и никак иначе.

Суд находит обоснованными доводы истца о выполнении им помимо своей основной функции по трудовому договору по должности <данные изъяты> ещё и обязанностей <данные изъяты>. Помимо свидетельских показаний <ПМС> и <МАИ> это подтверждается тем, что ответчиком ФИО1 был передан в пользование служебный автомобиль УАЗ-220695 ***, как и другим работникам ООО «Сервис лес», ему выдавались проштампованные путевые листы, которые заполнялись им самим, копии путевых листов (л.д. 214-232) приняты лесным отделом в качестве доказательства производства противопожарного мониторинга в <адрес изъят> лесничестве.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата, начисленная повременно по должности <данные изъяты> в размере *** и доплата за совмещение должности <данные изъяты> в размере ***, за <дата изъта> и <дата изъта> полностью и за 20 отработанных дней в <дата изъта>.

За период работы истца ему следовало начислить заработную плату повременно в размере *** руб. (***) Однако согласно расчёту истца он претендует только на *** руб. (расчёт на л.д. 177) Не выходя за пределы иска, суд принимает данную сумму за основу. С учётом удержания НДФЛ и выплаты истцу заработной платы по расходным кассовым ордерам за <дата изъта>-<дата изъта> (л.д. 37-43) в размере *** руб. взысканию подлежит *** руб. *** коп. (***)

Что касается требования истца о взыскании с ответчика сдельной оплаты труда за произведённый им отвод лесосек, то суд на основании показаний свидетелей <ПМС>, <МАИ> и <данные изъяты> <адрес изъят> лесничества находит установленным и доказанным факт выполнения ФИО1 работ по отводу лесосек в <адрес изъят> лесничестве в рамках трудового договора с ответчиком. На это же указывают и письменные документы: сведения по отводу лесосек, предоставленные <ПМС> (л.д. 163-164), выданные участковыми лесничими справки по отводу ФИО1 лесосек на территории <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> и <адрес изъят> участковых лесничеств (л.д. 181-186), ведомости материально-денежной оценки лесосек и карточки-ведомости за подписью <данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ФВХ> (л.д. ), акты сдачи-приёмки выполненных работ по отводу и таксации лесосек (л.д. )

Доводы ответчика о том, что истец выполнял работы по отводу в интересах СПК «<И>», который, соответственно, и должен их оплатить, суд признаёт несостоятельными, поскольку истец находился в трудовых отношениях с ООО «Сервис лес», а не с СПК «<И>», работа была ему поручена <данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ПМС>, который, являясь одновременно представителем СПК «<И>», согласно выданной ему доверенности от <дата изъта> (л.д. 110) не имел права заключать какие-либо договоры от имени СПК «<И>», но был наделён полномочиями по получению и подписанию от имени доверителя необходимой документации в рамках государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории <адрес изъят> лесничества.

Доводы ответчика об отсутствии у него нарядов, подтверждающих выполненные ФИО1 работы, также являются необоснованными. Допрошенные судом работники ООО «Сервис лес»: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, дали одинаковые показания относительно того, что обязанности по выписке нарядов лежат не на работнике, а на должностных лицах организации: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. То, что <данные изъяты> <ПМС> без оформления нарядов поручил ФИО1 и <МАИ> выполнение работ по отводам лесосек на территории <адрес изъят> лесничества, подтвердили все трое. В таком случае вина за то, что данные документы не сданы в бухгалтерию, не может быть возложена на истца, и он не может нести за это ответственность. Вместе с тем, представленные истцом акты приёмки участковыми лесничими выполненных им и вместе с <МАИ> работ по отводу лесосек (л.д. ) также являются подтверждающими документами, о чём пояснял <данные изъяты> ООО «Сервис лес» <ГПХ>.

При этом, учитывая, что в трудовом договоре расценки на сдельные работы не установлены, а все свидетели подтвердили размеры расценок *** и *** руб. за 1 м. куб. по сплошным и выборочным рубкам соответственно, суд при расчёте заработной платы принимает их за основу, при этом учитывает, что ФИО1 и <МАИ>, совместно выполняя отводы в *** и *** квартале <адрес изъят> участкового лесничества, в *** квартале <адрес изъят> участкового лесничества и в ***, *** квартале <адрес изъят> участкового лесничества, фактически работали разное количество времени, следовательно, оплата за эти работы не может быть равной.

Согласно расчёту, выполненному судом, заработная плата по сдельным расценкам с учётом начисления районного коэффициента 15% составила *** руб. *** коп. (л.д. )

В соответствии с консультацией специалиста, в качестве которого судом привлечена <ПТМ>, расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, причитающейся ФИО1, является неверным у обеих сторон. Согласно её устной консультации судом произведён расчёт компенсации за неиспользованный отпуск следующим образом: количество дней неиспользованного отпуска составляет *** дня (***). Среднедневной заработок определяется путём деления начисленной заработной платы *** руб. *** коп. за отработанное время (***) на *** дней (***) и составил *** руб. *** коп. (***)

В результате такого расчёта компенсация за неиспользованный отпуск составила *** руб. *** коп. (***)

Разрешая требование истца о компенсации причинённого ему морального вреда, суд учитывает, что нарушение ответчиком своих обязательств по трудовому договору, а именно отказ от оплаты добросовестно выполненных истцом работ и необоснованное удержание якобы излишне выплаченной зарплаты, причинило ФИО1 нравственные страдания, т.к. в течение *** последних месяцев работы он вообще был лишён любого заработка, работодатель уклонялся от разрешения возникшего трудового спора, в связи с чем истец вынужден был прибегнуть к судебной защите и длительное время отстаивать в суде своё законное право на оплату труда.

Размер денежной компенсации *** руб., указанный истцом, с учётом фактических обстоятельств дела, объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий и степени вины работодателя, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесённых судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 от <дата изъта> и товарный чек об оплате его услуг в сумме *** руб. (л.д. )

Размер расходов суд признаёт разумным и соответствующим объёму оказанной юридической помощи по представлению интересов истца в суде. Однако поскольку иск удовлетворён частично, расходы на представителя присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис лес» в пользу ФИО1:

- *** руб. *** коп., заработную плату за <дата изъта>, начисленную повременно по должности <данные изъяты> с доплатой за совмещение по должности <данные изъяты> (с учётом удержанного налога на доходы физических лиц);

- *** руб. *** коп., сдельную заработную плату за выполнение работ по отводу лесосек на территории <адрес изъят> лесничества (без учёта налога на доходы физических лиц);

- *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск (без учёта налога на доходы физических лиц);

- *** руб., компенсацию морального вреда,

- *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя, а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис лес» *** руб. *** коп., госпошлину в доход бюджета муниципального образования Афанасьевский район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Макарова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.08.2013 решение Омутнинского районного суда Кировской области от 03.06.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.