Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 И.Б.О. о взыскании долга по договора займа и судебных расходов. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 35 000 руб. в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа уступлены ООО «Финрегион». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 59 035,44 руб., из них: задолженность по основному долгу 35 000 руб., задолженность по процентам 24 035,44 руб. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора. Впоследствии истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 45 776,61 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Расчет задолженности к исковому заявлению произведен с учетом платежей, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № и уже учтены в счет погашения задолженности по договору займа №.

Кроме того, в результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец был вынужден нести материальные затраты. Так, в процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб., согласно агентского договора. Расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказного письма - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59 руб.). Расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 И.Б.О. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 035,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,06 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7893 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, просила рассмотреть дело без представителя истца, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 И.Б.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 И.Б.О. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило денежные средства в размере 35 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - индивидуальные условия), на срок 365 дней, количество еженедельных платежей - 52, в размере еженедельного платежа - 1550 руб. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», являющимися составными частями договора займа.

Предоставление займа производится единовременным перечислением на банковскую карту №, эмитированную АО «КИВИ Банк» (п. 19 индивидуальных условий).

Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 192,986 % годовых, о чем указано в верхнем правом углу индивидуальных условий потребительского займа.

Исполнение обязательств ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» о предоставлении ответчику сумму займа в размере 35 000 руб. подтверждено сообщением департамента платежного центра АО «КИВИ Банк» (л.д. 14).

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» заключён договор цессии №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Финрегион».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании заявления ООО «Микрокредитная компания «Финрегион», ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО1 И.Б.О. в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 812,05 руб., из них основной долг - 35 000 руб., проценты - 69 812,05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1648,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Решением № единственного участника ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества сменено на ООО «Микрокредитная компания «Финрегион».

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.04.2022 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 59 035,44 руб., из них: задолженность по основному долгу 35 000 руб., задолженность по процентам 24 035,44 руб. При этом, расчет задолженности произведен с учетом платежей, поступивших истцу в рамках исполнения судебного приказа № в сумме 45 776,61 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору, либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Финрегион» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 035,44 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, по смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. При этом расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» (исполнителем) и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» заключен агентский договор №, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства.

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. (п. 4.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ подписан акт-отчет оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, указанного в исковом заявлении, и полагает возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

Доказательств несения, связанных с рассмотрением данного дела издержек (расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказного письма - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59 руб.) истцом в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании указанных судебных издержек с ответчика в пользу истца суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве - почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=56 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб.

Указанные расходы не являются расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требования о взыскании указанных судебных издержек с ответчика в пользу истца суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Финрегион» к ФИО1 И.Б.О. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 035 рублей 44 копейки, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1971 рубль 06 копеек, а всего 63 506 (шестьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Финрегион» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Зайцева

Решение01.07.2022