Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свечинского района Кировской области в интересах муниципального образования Свечинский муниципальный район в лице администрации Свечинского района Кировской области к Киселеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свечинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Свечинский муниципальный район в лице администрации Свечинского района Кировской области» к Киселеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, приговором мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.03.2020 года Киселев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: в период с 06 часов до 16 часов 01.11.2019 года Киселев А.А. находился на территории охотничьих угодий <адрес>ной общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» в районе бывшей д. <адрес>, увидев дикое животное-самца лося, решил совершить в отношении него незаконную охоту путем добычи данного животного, его первичной переработки и транспортировки. Киселев А.А. не имея законного права осуществления охоты на диких животных-лосей, без соответствующего разрешения 01.11.2019 г., находясь в вышеуказанном месте умышленно произвел 1 выстрел в дикое животное-самца лося, при этом смертельно поразив и умертвив его, тем самым произведя его незаконную добычу путем отстрела. В результате действий Киселева А.а. животному миру муниципального образования Свечинский муниципальный район в лице администрации Свечинского района Кировской области причинен материальный ущерб от незаконной охоты на сумму 80 000 рублей.

В силу 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Просит взыскать с Киселева А.А. в пользу бюджета муниципального образования Свечинский муниципальный район Кировской области материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Киселева А.А. материальный ущерб в размере 240 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации Свечинского района Кировской области не участвует, опросил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заместитель прокурора Свечинского района Кировской области Дербенев Д.О. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Киселев А.А. в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусматривает, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 ФЗ РФ от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.03.2020 года Киселев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, за незаконную охоту. Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 года.

Данным приговором установлено, что в период с 06 часов до 16 часов 01.11.2019 года Киселев А.А., находясь на территории охотничьих угодий <адрес>ной общественной организации «Кировское областное общество охотников и рыболовов» в районе бывшей д. <адрес>, произвел незаконный отстрел 1 самца лося.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Приговором суда было установлено, что по состоянию на 01.11.2019 г. материальный ущерб причиненный животному миру Россиской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области составил 80 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 № 750 «Об утверждении такс и методик об исчислении крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ».

Данная методика № 750 предназначена для целей установления крупного и особого крупного ущерба в рамках уголовного дела, а не для целей возмещения вреда животному миру.

В соответствии с п.4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размере вреда, следствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела) исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложении. 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вид, что составляет 240 000 рублей (80 000 рублей*3*1).

Данный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Поэтому снований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Согласно п. 22 ст. 46 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты, указанные в абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно искового заявления, действий Киселева А.А., повлекшие ущерб окружающей среде, совершены на территории муниципального образования «Свечинский муниципальный район Кировской области».

В связи с изложенным взыскание возмещения вреда, причиненного ответчиком должно быть произведено в бюджет муниципального образования «Свечинский муниципальный район Кировской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Свечинского района Кировской области государственная пошлины, от уплаты которой был освобожден истец в размере 5600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Свечинского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный район Кировской области» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Киселева А.А. государственную пошлину в размере 5600 рублей в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный район Кировской области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

С у д ь я : П.В. Олин