Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярута А.Г. к ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Лушиной Н.П. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Установил:

Административный истец Ярута А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Лушиной Н.П. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта изъятия арестованного имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лушиной Н.П. было изъято транспортное средство №, кузов №№ двигатель № индикационный номер № цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между им и ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема- передачи имущества. Вышеназванные действия были совершены в соответствии с исполнительным производством №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Выгоничским районным судом <адрес> на определение Выгоничского суда от ДД.ММ.ГГГГ об аресте и изъятии имущества: транспортного средство №, кузов № № двигатель № индикационный номер №, цвет черный, год выпуска 2012, в пользу ПАО «Росбанк». С вынесенными актами он не согласен, поскольку они противоречат действующему законодательству, а также нарушают его права, предусмотренные Конституцией РФ. О совершении действий по изъятию, принадлежащего имущества ему не было известно, поскольку о совершении исполнительных действиях он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем. Изъятие арестованного имущества было совершено в его отсутствие (оспариваемые документы не содержат его подписи, а также не содержат отметки о его отказе от подписи). В акте от ДД.ММ.ГГГГ в графе «произвел изъятие арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ». Данный факт является недействительным, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства № кузов N° №, двигатель № индикационный номер №, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебным приставом-исполнителем Лушиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>ов УФССП России по <адрес> - Лушина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника) транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ указано место хранения арестованного имущества: <адрес>, д. Заречная, <адрес>, а также назначен ответственный хранитель он (ЯрутаА.Г.). Арест был произведен в форме объявления запрета с правом беспрепятственного пользования, рамках вышеуказанного акта была произведена оценка имущества в размере 569876,21 рублей. Кроме того, имеется еще одно Постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>ов УФССП России по <адрес>-Лушина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя арестованного имущества транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответственным хранителем которого был назначен ФИО6, который был уведомлен об уголовной ответственности, предусмотренной ст.312 УК РФ. Полагает, что спорное имущество им не было принято но хранение, поскольку существует иное Постановление о назначении ответственного хранителя, вынесенное позже предыдущего. Также не может согласиться с актом об изъятии арестованного имущества и передаче его по акту приема-передачи ФИО6, поскольку согласно определения Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передается на ответственное хранение ПАО «Росбанк», но не ФИО6, у которого отсутствует право на осуществление юридически значимых действий. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Лушиной Н.П. по изъятию арестованного имущества: транспортного средство №, кузов № № двигатель № индикационный номер №, цвет черный 2012 года выпуска, и передаче его по акту приема-передачи имущества ФИО6 - незаконными.

В судебное заседание административный истец Ярута А.Г. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Ярута А.Г. - Ковалева С.И. поддержала доводы административного искового заявления и пояснила, что оспаривают акты по изъятию, приема - передачи имущества, так как Ярута А.Г. не был надлежащим образом уведомлен о проведении исполнительного действия, имущество передано на ответственное хранение согласно доверенности, находящейся в материалах исполнительного производства не представителю ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Лушина Н.П. не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, в возражении считает, что административное исковое заявление Ярута А.Г. необоснованным, на исполнении в отделе судебных приставов по Брянскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Выгоничского районного суда <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в целях обеспечения искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Ярута А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, суд определил наложить арест на указанный выше автомобиль, передать его на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК», согласно ходатайства истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В акте о наложении ареста (описи имущества) указано место хранения арестованного имущества: <адрес>, а также назначен ответственный хранитель: Ярута А.Г., арест произведен в форме объявления запрета с правом беспрепятственного пользования. Копии указанных документов получены должником. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель произвел изъятие арестованного имущества, соответствующий акт составлен в присутствии понятых, представителя банка ПАО «РосБанк», а так же матери должника ФИО8ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема - передачи имущества, в соответствии с которым, судебный пристав - исполнитель Лушина Н.П., передает, а представитель банка ПАО «РосБанк» ФИО6 принимает имущество, указанное в исполнительном листе: легковой автомобиль №, кузов № №, двигателя № 2012 года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым, ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель банка ПАО «РосБанк» ФИО6 В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд. В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административного искового заявления Ярута А.Г. отказать. В дополнительном возражении считает, что Козинцев является согласно представленной доверенности в судебное заседание представителем ПАО « РОСБАНК» и имущество передано в ПАО « РОСБАНК».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> /по доверенности/ ФИО9 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление Ярута А.Г. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч..1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.10 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 п.7 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с обращением в Брянский районный суд.

Суд, считает заявление подлежащим удовлетворению, так как представлено доказательство – определение Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО10, следовательно, срок обращения пропущен в Выгоничский районный суд по уважительной причине.

Определением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ПАО «РОСБАНК» об обеспечении иска удовлетворено. В целях обеспечения искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Ярута А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579876 рублей 21копейка и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626799 рублей 97 копеек наложить арест на имущество: - автомобиль модели №, кузов № №, двигателя № идентификационный № №, цвет <данные изъяты> год выпуска 2012, принадлежащий Ярута А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>. Передан автомобиль на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК» согласно заявленного ходатайства истца.

Из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выгоничским районным судом <адрес> видно, что в целях обеспечения искового заявления ПАО «РОСБАНК» к Ярута А.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 21копейка и кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626799 рублей 97 копеек наложен арест на имущество - автомобиль модели RENAULT FLUENCE, кузов №№, двигателя №, идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2012, принадлежащий Ярута А.Г. Передан автомобиль на ответственное хранение ПАО «РОСБАНК» согласно заявленного ходатайства истца.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Лушиной Н.П. возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Ярута А.Г.

Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Лушиной Н.П. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) указано место хранения арестованного имущества: <адрес>, д. Заречная, <адрес>, а также назначен ответственный хранитель - Ярута А.Г., арест произведен в форме объявления запрета с правом беспрепятственного пользования.

Из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем произведено изъятие арестованного имущества, соответствующий акт составлен в присутствии понятых, представителя банка ПАО «РОСБАНК», а так же матери должника ФИО8

Из акта приема – передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав - исполнитель Лушина Н.П., передает, а ФИО6 принимает имущество, указанное в исполнительном листе: легковой автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, двигателя № года выпуска.

В материалах данного исполнительного производства не имеется доверенности от ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО6, имеется доверенность от ООО «Русфинанс Банк» на имя ФИО6

Отсюда следует, что при изъятии и передачи имущества судебный пристав – исполнитель передал имущество представителю ООО «Русфинанс Банк» ФИО6 согласно представленной доверенности и не проверил полномочия ФИО6 от имени ПАО « РОСБАНК». Определение суда в части передачи имущества на ответственное хранение исполнено ненадлежащим образом, не имеется в материалах исполнительного производства доверенности от ПАО « РОСБАНК», тем самым нарушены права административного истца по изъятию и передачи имущества.

Следовательно, необходимо признать действия судебного пристава- исполнителя Лушиной Н.П. по изъятию арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 220-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Ярута А.Г. к ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Лушиной Н.П. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Лушиной Н.П. по изъятию арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Судья Е.И. Кузьбарь