Гражданский кодекс часть 1

истца - Филипповой Любовь Юрьевны, ее представителя – адвоката Адвокатского бюро «Абелов, Аркайкин и Партнеры» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Русяйкина Николая Николаевича, представившего ордер № 238 от 14 июля 2023 г., удостоверение № 509, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия 27 апреля 2012 г.,

ответчика - Орлова Владимира Юрьевича, его представителя адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Фошиной Юлии Александровны, представившей ордер № 109 от 20 июня 2023 г., удостоверение № 510, выданное 27 апреля 2012 г. Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Новоакшинского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариуса г. Саранска Республики Мордовия Березиной Натальи Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Любовь Юрьевны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1177, выданного 22 мая 2015 г. Орлову Владимиру Юрьевичу нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Березиной Натальей Анатольевной по наследственному делу № 46/2015, отрытому к имуществу О.Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 06 июля 2015 г. о государственной регистрации права собственности Орлова Владимира Юрьевича на земельный участок с кадастровым №,

установил:

Филиппова Л.Ю., ссылаясь на положения статей 1153, пункта 2 статьи 168, пунктов 1, 3 статьи 166, статьи 10 ГК Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1177, выданного 22 мая 2015 г. Орлову Владимиру Юрьевичу нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Березиной Натальей Анатольевной по наследственному делу № 46/2015, отрытому к имуществу О.Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 06 июля 2015 г. о государственной регистрации права собственности Орлова Владимира Юрьевича на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований, указывает, что Краснослободским районным судом Республики Мордовия рассмотрено гражданское дело № 2-3-1/2022 по иску Орлова В.Ю. к Филипповой Л.Ю. об установлении границ земельного участка с кадастровым №, признании результатов межевания недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми № и №. При ознакомлении с материалами которого ей стало известно, что Орлов В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 4 800 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1177, выданного 22 мая 2015 г. нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Березиной Н.А. по наследственному делу № 46/2015.

Данное свидетельство о праве на наследство по закону № 2-1177 является, по мнению Филипповой Л.Ю., недействительным в части площади земельного участка.

Так, Орлов В.Ю. принял наследство после смерти отца О.Ю.А.2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В наследственную массу должен входить земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> общей площадью 2 300 кв.м., а не 4 800 кв.м., так как О.Ю.А.2 являлся собственником земельного участка площадью 0,48 га, выделенного решением Исполкома Новоакшинского сельского совета Старошайговского МССР № 4 от 02 июня 1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 23 от 09 сентября 1992 г., однако 05 марта 1998 г. О.Ю.А.2 продал Орлову В.Ю. часть данного земельного участка площадью 0,25 га на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, удостоверенного нотариусом Старошайговского района Республики Мордовия Б., зарегистрированного в Старошайговском райкомземе за № 16 от 05 марта 1998 г., в Старошайговском БТИ № 87 от 05 марта 1998 г. Согласно пункту 3 данного договора купли-продажи продаваемый земельный участок площадью 0,25 га принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности № 23, выданного Исполкомом Новоакшинского сельского совета Старошайговского района. Решением Совета депутатов Новоакшинского селського поселения Старошайговского муниципального района № 6 от 05 апреля 2017 г. данному земельному участку площадью 0,25 га присвоен адрес: <адрес>. На основании договора купли-продажи произведена регистрационная запись прав № 05466 от 05 марта 1998 г., выдано свидетельство о праве собственности, земельный участок поставлен на учет, 05 марта 1998 г. ему присвоен кадастровый №.

Анализ указанных документов, по мнению Филипповой Л.Ю., позволяет сделать вывод, что Орлов В.Ю., действуя недобросовестно, злоупотребляя гражданскими правами, предоставил нотариусу Березиной Н.А. свидетельство о праве собственности на землю № 23 от 09 сентября 1992 г. площадью 4 800 кв.м., скрыв факт прекращения права собственности наследодателя О.Ю.А.2 на часть земельного участка площадью 2 500 кв.м. на основании договора купли-продажи.

В результате ее права нарушены, она лишена права пользоваться земельным участком, так как апелляционным определением судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. установлены границы земельного участка с кадастровым № исходя из площади 4 800 кв.м., что привело к наложению границ на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 августа 1994 г.

В судебном заседании истец Филиппова Л.Ю., ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Орлов В.Ю., его представитель Фошина Ю.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возразили, указав, что суждение истицы о продаже 05 марта 1998 г. О.Ю.А.2 Орлову В.Ю. земельного участка, который являлся частью участка площадью 4800 кв.м. не соответствует действительности, каких-либо действий по выделению из участка площадью 4 800 кв.м. его части размером 2500 кв.м. О.Ю.А.2 при продаже не совершал, кроме того истица не указала в исковом заявлении дату выдачи Свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 4 800 кв.м. принадлежавший О.Ю.А.2, тогда как предметом договора купли – продажи был участок, право собственности О.Ю.А.2 на который подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №23 от 05 февраля 1992г. Кроме этого, при жизни О.Ю.А.2 владел двумя земельными участками, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о праве собственности на земельные участки, выданными на имя О.Ю.А.2

Также ответчик указывает, что истицей выбран не правильный способ защиты права, поскольку фактически она не согласна с местоположением принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, но иск о признании недействительным Свидетельства о праве собственности на наследство не приведет к изменению границ принадлежащего ей земельного участка.

Кроме этого, представитель ответчика указала на пропуск истицей срока исковой давности, поскольку являясь дочерью умершего О.Ю.А.2 ей было известно об открытии наследства, и поскольку с заявлением о принятии наследства Орлов В.Ю. обратился в 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек в 2018 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Новоакшинского Сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариус г. Саранска Республики Мордовия Березина Н.А. надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, их представителей.

Заслушав участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Филипповой Л.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Согласно требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требований статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2022 г. по делу 2-3-1/2022 иск Орлова В.Ю. к Филипповой Л.Ю. об установлении границ земельного участка с кадастровым №, признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми № и №, а также по встречный иск Филипповой Л.Ю. к Орлову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, демонтаже гаража, бани, металлических столбов и забора, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3-1/2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Орлова В.Ю., вынесено в данной части новое решение, которым удовлетворены исковые требования Орлова В.Ю. к Филипповой Л.Ю. об установлении границ земельного участка с кадастровым №, признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми № и №: установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 4 800 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с приведенными координатами; признаны недействительными результаты межевания и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № (по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>), общей площадью 2 000 кв.м., и земельного участка с кадастровым № (по адресу: <адрес>), общей площадью 1 500 кв.м.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Филипповой Л.Ю. без удовлетворения.

Решением Исполкома Новоакшинского сельского Совета Старошайговского района МССР № 2 от 05 февраля 1992 г. О.Ю.А. выделен земельный участок в собственность, для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 0,25 га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: МССР, Старошайговский район, с. Новое Акшино. На основании которого О.Ю.А.2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 23 от 05 февраля 1992 г. (т. 1 л.д. 221 - 222).

Согласно договору от 05 марта 1998 г. О.Ю.А. (продавец) продал, а Орлов Владимир Юрьевич (покупатель) купил жилой дом с надворными постройками, земельный участок 0,25 га в <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2, выданного исполкомом Новоакшинского сельского совета 05 февраля 1992 г. Договор удостоверен нотариусом Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия Батыловой О.И., 05 марта 1998 г. внесен в реестр под № 83 (т. 1 л.д. 146 - 148).

Сведения о праве собственности Орлова В.Ю. на данный земельный участок с кадастровым № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>А) имеются в ЕГРН (выписка от 29 мая 2023 г., реестровое дело, т. 1 л.д. 77, 83 - 86, 119 - 131).

Кроме того, решением Исполкома Новоакшинского сельского Совета Старошайговского района МССР без номера от 02 июня 1992 г. О.Ю.А. выделен земельный участок в собственность, для производства сельскохозяйственной продукции общей площадью 0,48 га, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: МССР, <адрес>. На основании которого О.Ю.А.2 выдано свидетельство о праве собственности на землю № 23 от 29 сентября 1992 г. (т. 1 л.д. 223 - 224).

Из материалов наследственного дела № 46/2015 к имуществу О.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Березиной Н.А., следует, что Орлову В.Ю. (сыну наследодателя) нотариусом 22 мая 2015 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре под № 2-1177 на земельный участок площадью 48 га с кадастровым №, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании выписки из решения Исполкома Новоакшинского сельского Совета Старошайговского района МССР без номера от 02 июня 1992 г., свидетельства о праве собственности на землю № 23 от 29 сентября 1992 г. (л.д. 104-115).

Таким образом, Орловым В.Ю. совершены надлежащие действия по принятию наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Из выписки от 29 мая 2023 г. из ЕГРН, реестрового дела следует, что Орловым В.Ю. 06 июля 2015 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № (адрес <адрес>) (т. 1 л.д. 79 - 82, 101 - 103).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что О.Ю.А.2 являлся собственником двух земельных участков, одним из которых площадью 0,25 га распорядился на основании договора купли-продажи от 05 марта 1998 г., а второй площадью 0,48 га принят его наследником Орловым В.Ю. в порядке наследования по закону.

У суда отсутствуют основания полагать, что Орловым В.Ю. унаследовано имущество, право на которое у наследодателя отсутствовало, в том числе в связи с продажей его части.

В связи с чем каких-либо оснований для признания выдачи Свидетельства о праве на наследство выданного Орлову В.Ю. ничтожной сделкой у суда не имеется.

Довод стороны истца относительно того, что согласно сведениям архивной справки №70 от 10 августа 2023г. в архиве администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия обнаружены сведения о выделении О.Ю.А.2 только участка площадью 0,48 га, и в архиве нет сведений о выделении О.Ю.А.2 других земельных участков не опровергает фактическое наличие у него двух участков, что бесспорно подтверждается выданными на его имя Свидетельствами о праве собственности на два земельных участка площадью 2500 кв.м и 4800 кв. соответственно.

Кроме того, суд отмечает, что защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В рассматриваемом случае требования истицы являются ненадлежащим способом защиты права, не влекут юридически значимых последствий для заявителя. Оспаривание Свидетельства о праве на наследство по закону не может привести к восстановлению нарушенного права, так как оно является правоподтверждающим документом, с его получением не связано возникновение права на наследство или право собственности, оно лишь удостоверяет статус лица как законного обладателя вещных прав и иных прав на имущество умершего.

Кроме того, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит лишь лицу, являющемуся наследником, для которого признание указанного свидетельства имеет имущественные последствия.

Вместе с тем, истец не обращалась своевременно с заявлением о принятии наследства и соответственно не является законным наследником к имуществу умершего О.Ю.А.2 ни по закону, ни по завещанию, и не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих материальное право на оспаривание Свидетельства о праве на наследство по закону и вытекающих из этого требований.

Указанное Свидетельство о праве на наследство по закону с момента его выдачи никем не оспорено, и никоим образом не нарушает права истца.

Оценивая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку стороной ответчика не представлено сведений о конкретной дате, когда истице стало известно о нарушении ее права (по ее мнению), суд полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования удовлетворению также не подлежат. Каких – либо иных оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 06 июля 2015 г. о государственной регистрации права собственности Орлова В.Ю. на земельный участок с кадастровым № стороной истца не представлено и судом не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Филипповой Любови Юрьевны о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № 2-1177, выданного 22 мая 2015 г. Орлову Владимиру Юрьевичу нотариусом г. Саранска Республики Мордовия Березиной Натальей Анатольевной по наследственному делу № 46/2015, отрытому к имуществу О.Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 06 июля 2015 г. о государственной регистрации права собственности Орлова Владимира Юрьевича на земельный участок с кадастровым №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 г.

Судья В.Ю. Симонов