Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД Эльбрус» о защите прав потребителя по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2020г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ТД Эльбрус» о защите прав потребителя по договору строительного подряда, в котором просила расторгнуть договор строительного подряда № ОГ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченные по данному договору денежные средства в размере 1841224 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 500000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований указала, что по программе обеспечения жильем многодетных семей, ею был заключен с ответчиком договор строительного подряда № ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик брал на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес>. Срок исполнения договора с 15.10.2019г. по 26.02.2020г. Однако за указанный период был построен только свайный фундамент. До настоящего времени строительство дома не закончено. В связи с нарушением срока договора просит расторгнуть договор подряда, взыскать уплаченную сумму в размере 1841224 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали. Просили удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что построенный фундамент необходимо отнести к убыткам, поскольку теперь при строительстве дома другой организацией, его необходимо будет снести. Неустойка, рассчитанная в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», уже истцом уменьшена. Размер причиненного морального вреда обосновали неудобствами доставленными многодетной семье, лишенной возможности в установленные сроки приобрести жилье. Ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования, заявленные в досудебной претензии, в связи с чем заключение мирового соглашения считают нецелесообразным, основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «ТД Эльбрус» в судебное заседание не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в случае не подписания ответчиком мирового соглашения, судом отказано ввиду не подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В своем отзыве ответчик иск не признал, указав, что требование о возмещении денежных средств в полном размере не подлежит удовлетворению, поскольку ими были произведены работы по установке свайного фундамента на общую сумму 227880 рублей, а также были понесены расходы в связи с неисполнением заказчиком условий договора по вине заказчика /холостой прогон транспорта, отсутствие заказчика в заранее согласованные время и месте для прибытия бригады и начала строительно-монтажных работ вовремя/ в размере 92061,20 рублей, а также расходы по перечислению денежных средств /5 %/ в размере 80607 рублей 17 копеек; не подлежат требования о взыскании неустойки, поскольку направив 14.12.2019г. в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, фактически истец расторг договор и, соответственно, неустойка не должна начисляться, в любом случае она подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которую также необходимо применить к сумме штрафа; сумма заявленного размера в возмещение морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной. С учетом изложенного, готовы возвратить сумму в размере 1440615, 03 рубля и моральный вред в размере 3000 рублей. В проекте мирового соглашения указали сумму в размере 1613344 рубля 00 копеек.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Калужской области в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия. В связи с тем, что возврат денежных средств, выделенных в виде единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья многодетным семьям на территории Калужской области, законодательно не предусмотрен, полагают, что денежные средства подлежат возмещению истцу в соответствии с условиями договора. Заявленные требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении находят обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" /далее по тексту Закон/ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Положениями ст. 28 Закона установлено:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТД –Эльбрус» заключен договор строительного подряда № ОГ жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанный договор, согласно его п. 1.1, заключен на предмет осуществления квалифицированного строительства дома для постоянного проживании, в т.ч. силами субподрядных организаций на земельном участке, принадлежащем заказчику, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 2.1 Договора сроки выполнения строительно-монтажных работ: с 15.10.2019г. по 26.02.2020г.

На основании п. 3.2Договора истец обязалась произвести оплату по договору за счет финансовых средств в размере 1841224 рубля, перечисляемых Министерством труда и социальной защиты Калужской области до начала монтажа фундамента на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного на имя ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 09.02.2012г. № 65 «Об утверждении положения о порядке, условиях и определении размера предоставления многодетным семьям мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий».

Денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением № от 27.09.2019г. Министерством труда и социальной защиты Калужской области.

Ответчиком произведены работы по установке свайного фундамента, что не опровергается истцом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, актом выполненных работ от 08.10.2020г. о монтаже объекта – свайный фундамент, актом выполненных работ от 27.12.2020г. о монтаже объекта – усиление свайного фундамента уголком 40Х40 мм. Указанные акты подписаны заказчиком ФИО1.

До настоящего времени иные работы по строительству дома не производились, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не опровергается ответчиком. Таким образом, ответчик нарушил условия договора о сроках строительства дома, не исполнил принятые на себя обязательства, что является основанием для расторжения договора подряда и возврата денежных средств истцу.

При этом, с учетом того, что денежные средства были перечислены на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории Калужской области, Министерство труда и социальной защиты Калужской области свои обязательство перед ФИО1 выполнило, ФИО1 исключена из участия в указанной программе, а также с учетом позиции Министерства данные денежные средства подлежат возмещению в пользу истца ФИО1 в соответствии с условиями договора.

Суд полагает, что из заявленной истцом суммы подлежит вычету сумма стоимости произведенных работ по следующим основаниям. Фактически работы по установке свайного фундамента произведены. Фундамент находится в пользовании истца, требование о возврате фундамента и приведения в исходное положение истец не заявлял, взыскание денежных средств в полном объеме при наличии произведенных работ является неосновательным обогащением. Определяя сумму подлежащую вычету, суд исходит из стоимости фактически произведенных работ согласно пояснениям ответчика, подтвержденных товарными и расходными накладными, размер которых составляет 227880 рублей 60 копеек. Истцом не представлено доказательств необоснованности и несоответствия указанной суммы фактически понесенным затратам, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. При этом, ответчиком не подтверждены расходы в размере 92061,20 рублей и 80607 рублей 17 копеек, указанные в отзыве.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1613344 рубля 00 копеек /1841224 рубля -227880 рублей 60 копеек/.

Принимая во внимание, что достаточной совокупности достоверных и объъктивных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и выводов суда, а также в подтверждение отсутствия вины в нарушении договорных обязательств перед истицей и в подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших таковое нарушение, ответчик суду не представил, а судом таковых добыто не было, суд находит факт неисполнения ответчиком его обязательств по договору установленным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку, установленную ч. 5 ст. 28 Закона РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, суд руководствуется следующим.

Как было установлено судом выше, договором был установлен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истицы возникло право требования с ответчика неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с предъявлением досудебной претензии от 14.12.2020г. необоснован, поскольку в указанной претензии не ставился вопрос о расторжении договора, а претензия была направлена на побуждение ответчика к производству монтажных и строительных работ, а также предлагалось представить письменный отчет о произведенных работах.

Предлагаемые ответчиком варианты продления срока строительства не были одобрены истцом, к соглашению стороны не пришли, в связи с чем основания для взыскания неустойки имеются.

Таким образом размер неустойки, исходя из стоимости договора подряда за вычетом произведенных работ, в размере 1613344 рубля 00 копеек, периода просрочки 110 дней и ставки 3 % за каждый день просрочки от цены договора, составляет 5324035,2 рублей.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона, ст. 333 ГК РФ истицей правомерно был снижен размер неустойки до 500000 рублей. Оснований для снижения неустойки судом не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона с учетом характера нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав как потребителя / неудобства, доставленные многодетной семье, лишенной возможности в установленные сроки приобрести жилье/, а также обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда в размере 30000 рублей.

С учетом того, что 05.03.2020г. ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении денежных средств по договору. уплате неустойки и морального вреда, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1071672 рубля /50 % от взысканной суммы /. При этом, учитывая разъяснения, содержащимся в подпункте 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20, оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, а также, исходя из обстоятельств дела, с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, удовлетворяя частично требования истицы, суд также взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11366 руб. 72 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № ОГ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО1 с ООО «ТД Эльбрус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эльбрус» / ИНН <***> КПП 771101001, ОГРН <***> от 29.10.2018г., юридический адрес: 109472 <...>/ в пользу ФИО1 / ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,<адрес>/ денежные средства, уплаченные по договору № ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1613344 /один миллион шестьсот тринадцать тысяч триста сорок четыре рубля 00 копеек;

неустойку в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей);

моральный вред в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей;

штраф в размере 1071672 /один миллион семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два/ рубля;

всего 3215016 / три миллиона двести пятнадцать тысяч шестнадцать/ рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эльбрус»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11366 /одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть/ руб. 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.Б.Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2020г.

Председательствующий В.Б.Калашникова