Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панышевой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2020 года ФИО2 обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Сухиничском районе о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, мотивируя свои требования следующим.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик отказался включить в специальный стаж периоды работы:

с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года в должности воспитателя в <данные изъяты>»;

с 31 августа 2016 года по 31 августа 2018 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания детей в <данные изъяты>;

с 24 мая 2001 года по 31 июля 2002 года- <данные изъяты>;

а также периоды : с 13 марта 2014 года по 14 марта 2014 года; с 12 августа 2017 года по 25 августа 2017 года; с 13 августа 2018 года по 26 августа 2018 года.

Вместе с тем, общий трудовой стаж истца составляет более 26 лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в <адрес> на должность учителя истории и географии. В дальнейшем истец осуществляла педагогическую деятельность в других образовательных учреждениях, работает педагогом по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Оспариваемым решением ответчика в назначении пенсии отказано, поскольку ответчик признал вышеуказанные спорные периоды не подлежащими включению в специальный стаж.

С данным решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Сухиничском районе истец не согласна, поскольку оно нарушает ее конституционное право на льготное пенсионное обеспечение.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд:

признать решение УПФ РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконными;

обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской включить в специальный стаж периоды работы:

с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года в должности воспитателя в <адрес>»;

с 24 мая 2001 года по 31 июля 2002 года- период нахождения <данные изъяты>;

а также периоды : с 13 марта 2014 года по 14 марта 2014 года; с 12 августа 2017 года по 25 августа 2017 года; с 13 августа 2018 года по 26 августа 2018 года,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – с 01 июня 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1, приведя в обоснование обстоятельства, изложенные в иске, поддержала исковые требования.

Пояснила, что в <данные изъяты>, в том числе и в спорный период – с 31 августа 2016 года по 31 августа 2018 года, функционировала группа кратковременного пребывания детей, где истец работала воспитателем. По данной должности ставка у нее была менее установленной. Однако, одновременно истец по совмещению работала там же учителем музыки, социальным педагогом, а также вела кружковую работу. Вся педагогическая деятельность отражалась в тарификации, суммарно истец выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку.

В период с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года, согласно трудовой книжке, истец работала воспитателем в <данные изъяты>». Фактически она работала в группе кратковременного пребывания детей в <адрес> (т.е в сельской местности), неполный рабочий день, совмещая должности воспитателя и младшего воспитателя. Не оспаривает, что по должности «воспитатель» норму рабочего времени, установленную за ставку, она не выполняла.

Полагала, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также периоды неоплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам, подлежит включению в специальный стаж.

Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, сославшись на отсутствие предусмотренных п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В обоснование привели доводы, изложенные в письменном отзыве, а также пояснили следующее.

Должность «воспитатель группы кратковременного пребывания детей» не предусмотрена соответствующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ №. Кроме того, по данной должности истец не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

В период с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года, работая воспитателем <данные изъяты>», истец также не выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы.

Периоды <данные изъяты>, имевшие место после 1992 года, не подлежат включению в специальный стаж в связи с изменениями законодательства.

Периоды с 13 марта 2014 года по 14 марта 2014 года; с 12 августа 2017 года по 25 августа 2017 года; с 13 августа 2018 года по 26 августа 2018 года, согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица значатся как неоплачиваемые, не обозначены кодом льготы, а потому тоже не могут быть включены в специальный стаж.

По состоянию на 30 ноября 2019 года – за шесть месяцев до обозначенной истцом в заявлении даты назначения пенсии, специальный стаж истца составил 22 года 1 месяц 23 дня, страховой стаж истца составил 26 лет 2 месяца 17 дней.

Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, а равенство прав и свобод (статья 19) гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Сухиничском районе № от ДД.ММ.ГГГГ признаны подлежащими включению в специальный стаж истца следующие периоды работы:

с 16 августа 1993 года по 18 августа 1996 года – в качестве учителя истории и географии в <данные изъяты>;

с 19 августа 1996 года по 31 августа 1996 года - в качестве воспитателя ГПД;

с 01 сентября 1996 года по 30 июня 1998 года – в качестве учителя начальных классов;

с 01 июля 1998 года по 31 августа 1999 года – в качестве учителя русского языка;

с 01 сентября 1999 года по 23 мая 2001 года – в качестве учителя начальных классов;

с 01 августа 2002 года – по 31 августа 2002 года – в качестве учителя начальных классов;

с 01 сентября 2002 года по 31 августа 2011 года – в качестве воспитателя;

с 01 сентября 2011 года по 30 августа 2016 года – в качестве учителя начальных классов;

с 13 августа 2019 года по 30 ноября 2019 года – в качестве учителя начальных классов.

В указанной части Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что по настоящее время истец продолжает работать в должности учителя начальных классов.

Вместе с тем, оспариваемым Решением признаны не подлежащими включения в специальный стаж периоды работы:

с 31 августа 2016 года по 31 августа 2018 года в должности воспитателя группы кратковременного пребывания детей в <данные изъяты> школе, так как разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, такая должность не предусмотрена, а также не выполнено условие работы в указанной должности на полную ставку ведения преподавательской работы;

с 01 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года в должности воспитателя в <данные изъяты>», так как не выполнено установленное Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года условие работы в указанной должности на полную ставку ведения преподавательской работы;

с 24 мая 2001 года по 31 июля 2002 года- период <данные изъяты>, так это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии»;

а также периоды : с 13 марта 2014 года по 14 марта 2014 года; с 12 августа 2017 года по 25 августа 2017 года; с 13 августа 2018 года по 26 августа 2018 года, так это не предусмотрено Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии».

Как следует из копии трудовой книжки истца, с 31 августа 2016 года истец ФИО2 назначена на должность воспитателя группы кратковременного пребывания детей муниципального образовательного учреждения <данные изъяты>». В указанной должности истец работала по 31 августа 2018 года.

Как следует из представленной суду копии устава муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты>», утвержденного Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, предметом деятельности Школы являлось, в том числе, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования (пункт 2.1 Устава). Целями деятельности школы являлось осуществление образовательной деятельности по образовательным программам (пункт 2.2 Устава).

К видам реализуемых школой образовательных программ относились: основные общеобразовательные программы дошкольного образования; основные общеобразовательные программы начального общего образования; основные общеобразовательные программы основного общего образования; основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования; дополнительные общеразвивающие программы (пункт 2.3 Устава).

Основными видами деятельности школы, помимо реализации вышеуказанных программ, являлись: организация отдыха в каникулярное время; присмотр и уход за детьми дошкольного возраста (пункт 2.4 Устава).

Согласно исследованных судом тарификационных списков за 2016-2017 учебный год и 2017-2018 учебный год, ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность в муниципальном казенном образовательном учреждении «<данные изъяты> в должности учителя музыки, социального педагога, воспитателя, а также истцу включены в педагогическую нагрузку часы неаудиторной занятости. Согласно указанных тарификационных списков, в 2016-2017 и 2017-2018 учебных годах истец осуществляла педагогическую деятельность, выполняя нагрузку - 1,194 ставки.

Указанные должности - воспитатель, учитель, социальный педагог, а равно наименование образовательного учреждения - «школа» поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года.

При этом указание в трудовой книжке истца наименование должности – «воспитателя группы кратковременного пребывания детей» не противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Учитывая отраженную в Уставе и не противоречащую закону специфику деятельности муниципального казенного образовательного учреждения, реализовавшего образовательные программы как для детей школьного возраста, так и для дошкольников, конкретизация наименования группы, в которой истец ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя, не свидетельствует об изменении характера указанной деятельности.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что педагогическая деятельность истца, суммарно выполнявшей норму педагогической нагрузки, в качестве воспитателя, учителя, социального педагога, с учетом как аудиторной, так и неаудиторной занятости, включена в тарификацию, периоды, в которые истцом осуществлялась данная педагогическая деятельность подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Определяя конкретные периоды, подлежащие включению в специальный стаж суд также принимает во внимание следующее.

Согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков

Согласно пункта 9 указанных Правил, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Следовательно, по смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный стаж.

На основании представленных суду копий приказов о предоставлении истцу отпусков без сохранения заработной платы, указанные отпуска предоставлялись ФИО2: с 13 по 14 марта 2014 года, с 12 августа по 25 августа 2017 года и с 13 августа по 26 августа 2018 года

Таким образом, спорный период работы истца в должности воспитателя, учителя, социального педагога в <данные изъяты>» с 31 августа 2016 года по 31 августа 2018 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, за исключением периодов нахождения в неоплачиваемых отпусках: с 12 августа 2017 года по 25 августа 2017 года и с 13 августа 2018 года по 26 августа 2018 года.

По вышеизложенным основаниям (п.п. 5,9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") период неоплачиваемого отпуска истца с 13 по 14 марта 2014 года также не подлежит включению в специальный стаж.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что истец ФИО2 находилась <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный период отпуска по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992 года, а именно после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях

Таким образом, указанный период - с 24 мая 2001 года по 31 июля 2002 года не подлежит включению в специальный стаж.

Кроме того, судом установлено, что 31 августа 2018 года истец ФИО2 была уволена с должности воспитателя группы кратковременного пребывания детей <данные изъяты> школа» на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации /по инициативе работника/.

С 01 сентября 2018 года истец принята на должность воспитателя муниципального казенного образовательного учреждения <данные изъяты>», работала в данной должности до 12 августа 2019 года.

Указанное подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Согласно представленной тарификации, образовательная деятельность МКДОУ «Мещовский детский сад «Солнышко» осуществлялась, в том числе, в группе кратковременного пребывания детей (ГКПД) <адрес>. Истец ФИО2 в указанный период осуществляла педагогическую деятельность в указанном образовательном учреждении в должности воспитателя, выполняя норму педагогической нагрузки – 0,694 ставки, а также работала младшим воспитателем на 0,625 ставки.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29 октября 2002 года, должность «младший воспитатель» не предусмотрена. Следовательно, период работы истца в указанной должности не подлежит включению в специальный стаж.

Как указано выше, педагогическая деятельность в образовательном учреждении в должности воспитателя подлежит включению в специальный стаж при условии выполнения в указанный период педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы ( п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781).

При этом пунктом 6 указанных Правил предусмотрено исключение - независимо от объема выполняемой учебной нагрузки включается в стаж работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований.

Таким образом, для истца, замещавшей в спорный период должность воспитателя в МКДОУ «Мещовский детский сад «Солнышко», факт работы в сельской местности не имеет правового значения.

Поскольку истцом по должности «воспитатель» педагогическая нагрузка, установленная за ставку заработной платы, не выполнялась, оснований для включения периода работы истца с 01 сентября 20918 года по 12 августа 2019 года в специальный стаж, не имеется.

Таким образом, как на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так и на дату рассмотрения дела, у истца отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу указанной пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать Решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Сухиничском районе Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости незаконными в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы:

с 31 августа 2016 года по 11 августа 2017 года включительно;

с 26 августа 2017 года по 12 августа 2018 года включительно;

с 27 августа 2018 года по 31 августа 2018 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2020 года.

Председательствующий Т.В. Журкова