Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении предварительного договора уступки прав аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО2 к вышеуказанному ответчику, в котором истец просит расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор уступки права аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 1466 кв.м, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – огородничество.

В обоснование своего требования истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка, при заключении которого ответчик гарантировал истцу, что данный земельный участок не имеет каких-либо ограничений и обременений. Истец оплатил задаток в размере 2000000 рублей, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена информация об установленных в отношении указанного земельного участка ограничений в использовании.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об утрате интереса к заключению основного договора уступки права аренды земельного участка с требованием возвратить задаток. Ответ на данное уведомление на настоящий момент истцом не получен.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, указав в том числе, что ответчиком, при заключении предварительного договора ФИО2 умышленно не была сообщена информация об имеющихся ограничениях участка, которые значительно ограничивают возможности его использования и соответственно снижают его стоимость, что является существенным нарушением условий договора ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, его представитель Терехова Е.В. против удовлетворения иска возражала, указав, в том числе, что приведенных ФИО2 существенных нарушений условий договора ФИО4 допущено не было, ФИО2 была предоставлена полная и объективная информация о земельном участке. Наличие у участка ограничения в виде охранной зоны ЛЭП прописано в основном договоре аренды земельного участка, а также содержится в открытом доступе на публичной кадастровой карте. Кроме того, по мнению Тереховой Е.В.ФИО2 не соблюден досудебный претензионный порядок расторжения договора в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, местоположение: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО4

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией МР «<адрес>» и ФИО4

Пунктом 1.2 Договора установлено, что участок имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 Земельного Кодекса РФ, содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах охранной зоны приведено в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Охранная зона <данные изъяты>, <адрес>, зона с особыми условиями использования территорий, №, Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора арендатор имеет право сдавать Участок в субаренду, а также передавать права и обязанности по договору третьим лицам, без согласия арендодателя, при условии его письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен предварительный договор уступки прав аренды земельного участка.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что его предметом является заключение в будущем Сторонами Договора уступки прав аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2 Договора гласит, что права аренды уступаются на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1466 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, местоположение: <адрес>.

Как следует из п. 1.3 Договора земельный участок принадлежит Стороне-1 (ФИО4) на праве аренды, что подтверждается заключенным с Администрацией Муниципального района «<адрес>» <адрес> Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 Договора Сторона-2 (ФИО2) удовлетворена качественным состоянием Земельного участка, установленным путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, удовлетворена его местоположением и прилегающими участками, не обнаружила при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

Установленный условиями договора задаток в размере 2000000 рублей передан ФИО2ФИО4, что подтверждено представленной в материалы дела распиской и сторонами по делу не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в Адрес ФИО4 направлено Заявление-претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование о расторжении предварительного договора мотивировано утратой ФИО2 интереса к заключению основного договора.

Таким образом, по мнению суда, досудебный порядок разрешения спора ФИО5 соблюден и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что являясь профессиональным юристом, принимал участие в составлении указанного предварительного договора. Все сведения о приобретаемом земельном участке вносились в текст договора со слов ФИО4 Основной договор аренды ему на обозрение предоставлен не был.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности №.

В соответствии с условиями данного договора ФИО2 должен был приобрести в аренду земельный участок с кадастровым номером №, за счет собственных средств - в размере 2000000 рублей. Также 2000000 рублей должен был внести он – ФИО6

Целью аренды земельного участка установлено изменение вида его разрешенного использования, получение разрешения и строительство на нем нежилого здания площадью 700-1000 кв.м.

Участок был выбран по предложению ФИО1, который пояснил, что он полностью подходит для выбранной цели использования.

Поскольку у арендуемого земельного участка выявилось ограничение, в виде охранной зоны ЛЭП, его использование в соответствии с намерениями стало невозможным.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, приведенные ФИО2 доводы об отсутствии у него сведений об ограничениях земельного участка, на момент заключения предварительного договора уступки прав аренды, не могут быть приняты судом.

Предварительный договор уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все необходимые реквизиты первоначального Договора аренды, который в свою очередь, по смыслу совершаемой сделки является его неотъемлемой частью.

Сведения о наличии у земельного участка с кадастровым номером № ограничения в виде охранной зоны ЛЭП, в том числе содержатся на публичной кадастровой карте и находятся в открытом доступе.

Условиями предварительного договора установлено, что ФИО2 осмотрел земельный участок и удовлетворен его состоянием и местоположением, не обнаружил в нем каких-либо дефектов и недостатков.

Кроме того, спорный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества. Доказательств того, что имеющееся участка ограничение в виде охранной зоны ЛЭП, препятствует использованию участка по целевому назначению, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания действий ФИО4 при заключении предварительного договора уступки прав аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ недобросовестными, суд не усматривает.

Условия заключенного между ФИО2, ФИО6 и ФИО1 договора о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом в качестве основания для расторжения спорного договора, поскольку ФИО4 стороной указанного договора не является.

Кроме того, указанный договор заключен в отношении использования участка с кадастровым номером №, что подразумевает осведомленность участников сделки о его характеристиках и возможности использования под конкретные цели.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий договора, по смыслу ст. 450 ГК РФ, выразившихся в предоставлении ФИО2 заведомо ложной информации об ограничениях использования земельного участка, которые могут повлиять на его планируемое использование (ч.ч. 3, 4 ст. 37 ЗК РФ) ФИО4 допущено не было и оснований для расторжения предварительного договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о расторжении предварительного договора уступки прав аренды земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца, с даты его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев