Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Усова Вячеслава Алексеевича к Кашкиной (Хафизовой) Валерии Александровне, Куркиной Любови Васильевне о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Усов В.А. обратился в суд с иском к Кашкиной (Хафизовой) В.А., Куркиной Л.В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО10 в пользу ООО «Классик Партнер» взыскана компенсация за нарушение интеллектуальной собственности в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 погибла в дорожно- транспортном происшествии.

На основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу Усову В.А. перешло право требования к правопреемникам (наследникам) ФИО10 – Кашкиной (Хафизовой) В.А. и Куркиной Л.В. неоплаченной части суммы в размере 207 000 рублей, взысканной решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Калужской области вынес определение о замене должника ФИО10 ее правопреемниками – Куркиной Л.В. и Кашкиной (Хафизовой) В.А. в размере ? доли у каждой от принятой наследственной массы и о замене взыскателя ООО «Классик Партнер» на ИП Усова В.А.

Поскольку наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что должник Хафизова (Кашкина) В.А. получила в наследство два автомобиля, денежные средства и квартиру, общая стоимость которых превышает сумму долга, принимая во внимание, что обязанность по уплате денежных средств, взысканных на основании судебных актов, ответчиками не исполнена подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При расчете подлежащей взысканию суммы истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Уточнив исковые требования и указав, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 204 694 рубля 93 копейки, согласно прилагаемого расчета, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 610 рублей 02 копейки, солидарно. При этом при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами просит не учитывать полученные от службы судебных приставов сведения о внесении в счет погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ 1196 рублей 50 копеек, поскольку данные денежные средства не перечислены истцу по вине ОСП по Мещовскому району.

Кроме того, просит солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808 рублей 30 копеек; а также судебные издержки: 89 рублей на оплату услуг почтовой связи; 180 рублей на оплату проезда по платному участку автодороги М-3 «Украина» и 1234 рублей 19 копеек на оплату топлива в связи с явкой в суд и представлением дополнительных доказательств. Также просит вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 18 рублей 09 копеек.

В адресованной суду телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ истец Усов В.А. поддержал уточненные исковые требования и ходатайство о компенсации судебных расходов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Усов В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после смерти должника ФИО10 предлагал ее наследникам- Кашкиной (Хафизовой) В.А. и Куркиной Л.В. заключить мировое соглашение, снизив сумму долга, но они не приняли предложение. После предъявления настоящего иска, в сентябре- октябре 2018 года, ответчики перечислили денежные средства в счет погашения основного долга.

Ответчики Хафизова В.А. и Куркина Л.В. в адресованных суду возражениях иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указав в обоснование следующее.

Представленный истцом расчет является неверным, так как судебный пристав- исполнитель производил взыскания с банковских карт ФИО10 и Хафизовой В.А.

Истец злоупотребляет правом, поскольку с 2012 года осведомлен о смерти ФИО10, с этого времени не предъявлял требований о взыскании процентов, самостоятельно не обращался в суд с заявлением об установлении правопреемства и замене стороны исполнительного производства, с таким заявлением в суд обратился судебный пристав-исполнитель в 2015 году. Таким образом, ответчики не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий взыскателя.

Кроме того, ответчики длительное время не признавались правопреемниками по исполнительному производству, замена должника ФИО10 на ответчиков произведена лишь на основании определения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и только тогда ответчикам достоверно стало известно о том, что они являются правопреемниками по исполнительному производству. Считают, что не должны нести ответственности за судебные ошибки, в результате которых длительное время не признавались правопреемниками.

Фактически решение Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО10 на данное решение суда прекращено, затем Постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчиков о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и данное решение оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение арбитражного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия (части 1 и 2 ст.180 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 1112, 1113, ч.1 ст. 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.1 и 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.1 и 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч.1 ст. 1157 и ч.1 ст. 1159 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (ч.1 ст. 1161 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества(ч.1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО10 в пользу ООО «Классик Партнер» взыскано 200 000 рублей в счет компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 207 000 рублей. На данное решение суда ФИО10 была принесена апелляционная жалоба, производство по которой ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании того, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст. 180 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчиков о том, что данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе.

После смерти ФИО10ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; денежного вклада, хранящегося в Калужском отделении № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди после смерти ФИО10 – мать наследодателя Куркина Л.В. обратилась к нотариусу нотариального округа Мещовский район Калужской области с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ наследник первой очереди после смерти ФИО10 – дочь наследодателя Кашкина В.А. обратилась к нотариусу нотариального округа Мещовский район Калужской области с заявлением о принятии наследства.

Остальные наследники первой очереди- супруг наследодателя ФИО11 и отец наследодателя ФИО12ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающихся им долей наследства, обратившись к нотариусу нотариального округа Мещовский район Калужской области с соответствующими заявлениями.

Таким образом, на основании положений ч.1 и 2 ст. 1153, ч.1 ст. 1157 и ч.1 ст. 1159 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом бесспорно установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ответчики Куркина Л.В. и Кашкина (Хафизова) В.А.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Куркиной Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- ? доли в праве на денежные вклады, хранящиеся в Калужском отделении № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией;

- ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, 1981 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, номерной знак №;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.ю идентификационный номер №, 1986 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет красный, номерной знак №;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель №К, кузов № №, цвет черный, номерной знак №;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №№, кузов №, цвет Сильвер, номерной знак №;

-? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, двигатель № №, кузов №, шасси №, цвет белый, номерной знак №;

- ? от 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичные свидетельства на право собственности на наследственное имущество выданы Кашкиной (Хафизовой) В.А.

Обязательства ФИО10 перед ООО «Классик Партнер» о компенсации причиненного вреда возникли при жизни наследодателя ввиду нарушения ею прав ООО «Классик Партнер».

На основании ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества и ответчики Куркина Л.В. и Кашкина (Хафизова) В.А. одновременно с правами на наследственное имущество приняли, в рамках стоимости перешедшего к ним имущества, ответственность по обязательствам наследодателя.

По смыслу закона, к наследникам, принявшим наследство, со дня открытия наследства переходят все долги наследодателя, вне зависимости от срока их исполнения (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы ответчиков о том, что решение Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу после смерти наследодателя и правопреемниками по исполнительному производству они признаны лишь определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не могут явиться основанием к отказу в иске, поскольку срок вступления в законную силу решения суда определяет лишь срок исполнения обязательства, который не влияет на переход к наследникам долгов наследодателя со дня открытия наследства.

Также закон не связывает переход к наследникам долгов наследодателя с моментом процессуального правопреемства по исполнительному производству, поскольку в силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, долги наследодателя входят в состав наследства и временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации), при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО10, а именно подав ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующие заявления нотариусу, ответчики тем самым приняли обязанность по уплате долгов наследодателя, в том числе перед ООО «Классик Партнер».

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков, превышает размер долга ФИО10 перед ООО «Классик Партнер», что не оспаривается сторонами.

Ответчики являются солидарными должниками по оплате долга наследодателя в силу ч.1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа выданного взыскателю ООО «Классик Партнер» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя ФИО10 в отделении Сбербанка России, произведены списания в сумме 7 рублей 51 копейки и в сумме 2297 рублей 56 копеек в счет исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Классик Партнер».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Кашкиной (Хафизовой) В.А. на счет отдела судебных приставов по Мещовскому и Мосальскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области поступили денежные средства в общей сумме 1 196 рублей 50 копеек в счет погашения долга перед Усовым В.А.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку обязательства по уплате в полном объеме денежных средств в счет исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области своевременно не были исполнены, у ООО «Классик Партнер» возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из положений ч.3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что должник должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в противном случае новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Усовым В.А. и ООО «Классик Партнер» заключены договоры уступки прав требования № и № (л.д.15,16), согласно которых к Усову В.А. перешло право требования к ФИО10 и ее правопреемникам – ответчикам Кашкиной (Хафизовой) В.А. и Куркиной Л.В. неоплаченной части суммы в размере 207 000 рублей, возникшее на основании решения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами. Данные договоры вступили в силу с даты подписания их сторонами и действуют до полного исполнения обязательств по договору.

Из содержания определения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 42) следует, что цессионарий Усов В.А. исполнил обязанность по уведомлению Кашкиной (Хафизовой) В.А. и Куркиной Л.В. о заключении договора цессии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами наследственного дела № и материалами исполнительного производства №.

Таким образом, к истцу Усову В.А. перешло принадлежащее ООО «Классик Партнер» до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчикам об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, поскольку к Усову В.А. на основании договора цессии перешло также право требования уплаты денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и данное требование на дату предъявления настоящего иска ответчиками в полном объеме исполнено не было, истец Усов В.А., на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, прошедший с даты заключения договора цессии.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы ответчиков о злоупотреблении истцом своими правами суд признает несостоятельными, поскольку с момента заключения договоров цессии истец Усов В.А. действовал в соответствии с требованиями закона, уведомив ответчиков о переходе к нему права требования от них уплаты денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. При этом закон не связывает право истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом возникновения процессуального правопреемства по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По смыслу вышеуказанных норм закона, к правоотношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с предложенной истцом формулой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно суд рассчитывает с применением опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

204 694 рубля 93 копейки х 10,51%:365х15 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 884 рубля 10 копеек (1)

204 694 рубля 93 копейки х 9,91%:365х30 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1667 рублей 10 копеек (2)

204 694 рубля 93 копейки х 9,49%:365х33 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1756 рублей 26 копеек (3)

204 694 рубля 93 копейки х 9,39%:365х28 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1474 рубля 20 копеек (4)

204 694 рубля 93 копейки х 7,32%:365х17 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 697 рублей 85 копеек (5)

204 694 рубля 93 копейки х 7,32%:366х24 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 982 рубля 32 копейки (6)

204 694 рубля 93 копейки х 7,94%:366х25 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1110 рублей 00 копеек (7)

204 694 рубля 93 копейки х 8,96%:366х27 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1352 рубля 97 копеек (8)

204 694 рубля 93 копейки х 8,64%:366х29 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1401 рубль 28 копеек (9)

204 694 рубля 93 копейки х 8,14%:366х34 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1547 рублей 68 копеек (10)

204 694 рубля 93 копейки х 7,9%:366х28 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1237 рублей 04 копейки (11)

204 694 рубля 93 копейки х 8,24%:366х29 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1336 рублей 32 копейки (12)

204 694 рубля 93 копейки х 7,52%:366х17 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 714 рублей 85 копеек (13)

Далее расчет производится с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

204 694 рубля 93 копейки х 10,5%:366х49 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 2 877 рублей 28 копеек (14)

204 694 рубля 93 копейки х 10%:366х104 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 5 815 рублей 68 копеек (15)

204 694 рубля 93 копейки х 10%:365х85 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 4 766 рублей 80 копеек (16)

204 694 рубля 93 копейки х 9,75%:365х36 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1968 рублей 12 копеек (17)

204 694 рубля 93 копейки х 9,25%:365х48 (количество дней просрочки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 2489 рублей 76 копеек (18)

204 694 рубля 93 копейки х 9%:365х91 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 4 592 рубля 77 копеек (19)

204 694 рубля 93 копейки х 8,5%:365х42 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 2001 рубль 72 копейки (20)

204 694 рубля 93 копейки х 8,25%:365х49 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 2266 рублей 74 копейки (21)

204 694 рубля 93 копейки х 7,75%:365х7 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 304 рубля 22 копейки (22)

Далее при расчетах суд учитывает уплату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 196 рублей 50 копеек в счет погашения основного долга, что подтверждается материалами исполнительного производства №. При этом доводы истца о том, что данная сумма не была ему перечислена службой судебных приставов не являются основанием для начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствует причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и неперечислением истцу внесенных ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга 1196 рублей 50 копеек.

203 498 рублей 43 копейки х 7,75%:365х49 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 2116 рублей 80 копеек (23)

203 498 рублей 43 копейки х 7,5%:365х42 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 1756 рублей 02 копейки (24)

203 498 рублей 43 копейки х 7,25%:365х159 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)= 6 426 рублей 78 копеек (25)

Таким образом, подлежит взысканию 53 544 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 66 копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований (65 рублей 36 копеек) необходимо отказать ввиду необоснованности данной части исковых требований, ввиду неточности произведенных истцом расчетов, а также отсутствия причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и неперечислением истцу внесенных ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга 1196 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Истцом при предъявлении первоначального иска уплачена госпошлина в сумме 1826 рублей 39 копеек (л.д. 6,7).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию 1806 рублей 33 копейки : 800+(53 544 руб.66 коп.- 20 000руб.) х 3% (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований с 54 213 рублей 74 копеек до 53 610 рублей 02 копеек, суд по письменному ходатайству истца, на основании ст. 93 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости возврата истцу из бюджета суммы излишне уплаченной госпошлины в размере 18 рублей 09 копеек.

Также истцом при предъявлении настоящего иска понесены судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 89 рублей – направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 68). В адресованном суду письменном ходатайстве истец просит возместить данные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 88 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что истец участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46). Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, мощностью двигателя 140 л.с.(103.00 кВт), тип двигателя- дизельный на дизельном топливе (л.д. 69-70). В соответствии с п.7.2.1., порядковый номер таблицы - 786 Распоряжения Минтранса РФ № АМ-23 от 14 марта 2008 года «О введении в действие методических рекомендаций Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», базовая норма расхода топлива для автомобиля истца на 100 км составляет 8,8 литра.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов в сумме 180 рублей на платный проезд по автодороге федерального значения М-3 «Украина и компенсации расходов на дизельное топливо в сумме 1234 рубля 19 копеек (из расчета протяженности проезда 324 км, с учетом заезда в г. Калугу по пути следования, базовой нормы расхода топлива 8,8 литров на 100 км и стоимости топлива 43 рубля 29 копеек за 1 литр).

Из представленных истцом документов, следует, что расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 147 км (л.д. 59), из представленных истцом доказательств (чеки на оплату топлива и проезда через пункты взимания платы) также следует, что истец ехал указанным маршрутом по автодороге М-3 «Украина».

Суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу судебных издержек на оплату топлива из расчета общей протяженности пути следования в 294 км (147 км х2), базовой нормы расхода топлива 8, 8 литров на 100 км и стоимости топлива 43 рубля 29 копеек за 1 литр, что подтверждается представленными истцом документами (копией паспорта транспортного средства, чеков на оплату топлива на АЗС, расположенных на автодороге М-3 «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ) : 294/100 х 8,8=25,9 л топлива израсходовано, 25,9 х 43,29 = 1 121 рубль 21 копейка – затрачено истцом на проезд в связи с явкой в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 1 119 рублей 74 копейки.

Требование истца о компенсации расходов на проезд по платному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» удовлетворению не подлежит ввиду наличия установленного Распоряжением Правительства Российской Федерации 3364-р от ДД.ММ.ГГГГ альтернативного бесплатного проезда.

Кроме того, требования о компенсации судебных издержек, в том числе на оплату дизельного топлива, с учетом заезда истца в Арбитражный Суд Калужской области не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства того, что несение данных расходов было необходимым для реализации истцом права на судебную защиту.

Таким образом, в остальной части ходатайство истца о компенсации судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать СОЛИДАРНО с Хафизовой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> Куркиной Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: респ. <адрес>, <адрес> в пользу Усова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

53 544 (пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 66 копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать В РАВНЫХ ДОЛЯХ с Хафизовой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> Куркиной Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: респ. <адрес>, <адрес> в пользу Усова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> понесенные истцом судебные расходы:

1806 (одну тысячу восемьсот шесть) рублей 33 копейки в счет компенсации понесенных истцом расходов по уплате госпошлины;

88 (восемьдесят восемь) рублей 89 копеек в счет компенсации судебных расходов по оплате услуг почтовой связи;

1119 (одну тысячу сто девятнадцать) рублей 74 копейки в счет компенсации судебных расходов на оплату проезда истца в связи с его явкой в суд

Возвратить Усову Вячеславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) рублей 09 копеек.

В остальной части требования Усова Вячеслава Алексеевича о компенсации судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года

Председательствующий Т.В. Журкова