Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» к Косоротову Александру Геннадьевичу, Плешко Владимиру Анатольевичу о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

ООО «ФИШ ТОРГ» обратилось в суд с иском к Косоротову А.Г., Плешко В.А. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указало, что 02.10.2013 между ИП Косоротовым А.Г. и ИП Плешко В.А. был заключен договор поставки *** от 02.10.2013.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А-40-75742/2015 с ИП Плешко В.А. в пользу ИП Косоротова А.Г. взыскана задолженность в размере 636 825 руб., неустойка в размере 1 408 521 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 33 227 руб., всего 2 078 573 руб.29 коп.

01.04.2016 между ИП Косоротовым А.Г. и ООО «ФИШ ТОРГ» был заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств, согласно условиям, которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования и становится кредитором ИП Плешко В.А. по взысканию задолженности в размере 2 078 573 руб. 29 коп., а также право на взыскание процентов по договору поставки от 02.10.2013 ***.

08.07.2016 ИП Косоротов А.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

26.07.2016 определением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А-40-75742/2015 произведено процессуальное правопреемство с взыскателя ИП Косоротов А.Г. на ООО «ФИШ ТОРГ».

Ранее, а именно 12.04.2016, между ИП Косоротовым А.Г. и ИП Плешко В.А. было заключено Соглашение о прощении долга, при этом на момент заключения Соглашения право требования уже было передано ООО «ФИШ ТОРГ», о чем знали и ИП Косоротов А.Г. и ИП Плешко В.А.

По условиям Соглашения от 12.04.2016 ИП Косоротов А.Г. и ИП Плешко В.А. пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств должника (ИП Плешко В.А.) на сумму 794 593 руб.

12.04.2016 ИП Плешко В.А. получена расписка от ИП Косоротова А.Г. о получении денежных средств в размере 794 593 руб., в которой ИП Косоротов А.Г. указал об исполнении обязательств в полном объеме.

Позднее выяснилось, что указанная сделка (Соглашение) ничтожна вследствие признания её сторонами притворной сделкой.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.01.2020 по иску финансового управляющего Шабариной С.Л. в интересах Плешко В.А. к Косоротову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения (гражданское дело № 2-1-15/2020) было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что Соглашение о прощении долга от 12.04.2016 на сумму 794 593 руб. является притворной сделкой, целью которой было прикрыть договор займа на сумму 794 593 руб. от 12.04.2016, заключенный между истцом и ответчиком, а Косоротов А.Г. согласился вернуть долг по договору займа от 12.04.2016 на сумму 794 593 руб.

Указанное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

При этом судом не был разрешен вопрос в отношении признания сделки недействительной в силу её ничтожности и последствий признания сделки ничтожной (притворной).

10.02.2020 Ульяновским районным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС ***, на основании которого 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Истец считает, что Соглашение о прощении долга от 12.04.2016 нарушает его права, поскольку освобождает должника Плешко В.А. от исполнения обязательств по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016, право требований которой передано ООО «ФИШ ТОРГ». ИП Косоротов А.Г. передал ООО «ФИШ ТОРГ» несуществующее право требования, которое было прекращено притворной сделкой.

В деле о несостоятельности (банкротстве) должника Плешко В.А. № А72-5583/2017 в Арбитражном суде Ульяновской области ООО «ФИШ ТОРГ» был лишен права на включение в реестр требований кредиторов должника.

Признание недействительной притворной сделки восстановит права ООО «ФИШ ТОРГ» на удовлетворение требований о взыскании задолженности в размере 2 078 573 руб.29 коп. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015-181-608 путем включения требований ООО «ФИШ ТОРГ» в размере 2 078 573 руб.29 коп. в реестр требований кредиторов Плешко В.А. по делу № А72-5583/2017.

ООО «ФИШ ТОРГ» просит признать Соглашение о прощении долга от 12.04.2016, заключенное между ИП Косоротовым А.Г. и ИП Плешко В.А., недействительным в силу его ничтожности с момента её совершения; применить последствия недействительности притворной сделки в форме восстановления положения сторон как при заключении договора займа, а именно: признать освобождении должника Плешко В.А. от исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 636 825 руб., неустойки в размере 1 408 521 руб. 29 коп., государственной пошлины в размере 33 227 руб. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 29.03.2016, решения арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015 незаконным; признать обязательства Плешко В.А. по оплате вышеуказанной задолженности не исполненными и не прекращенными; отказать должнику Плешко В.А. в освобождении от исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 636 825 руб., неустойки в размере 1 408 521 руб. 29 коп., государственной пошлины в размере 33 227 руб. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 29.03.2016, решения арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015.

Представитель истца ООО «ФИШ ТОРГ» Иванов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, в обоснование приводил доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Косоротов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что при утверждении мирового соглашения 09.01.2020 в судебном заседании не присутствовал, его представитель Куликов А.К. действовал вопреки его воле, по сути Куликов А.К. является представителем ООО «ФИШ ТОРГ», об утверждении мирового соглашения и о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему известно, определение об утверждении мирового соглашения он не обжаловал, однако исполнять его не собирается. Также пояснил, что расписка о получении от Плешко В.А. денег в сумме 794 593 руб. была написана им под диктовку директора ООО «ФИШ ТОРГ» Иванова Е.В., в этот же день деньги в сумме 794 593 руб. он отправил на расчетный счет супруги Иванова Е.В. - И.О.С. Тем самым вернул деньги ООО «ФИШ ТОРГ».

Ответчик Плешко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий Плешко В.А. – Шабарина С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Плешко В.А. – Итяксов А.Н., действующий по доверенности от 09.04.2021, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что Плешко В.А. свои обязательства перед Косоротовым А.Г. выполнил, заключив с последним Соглашение от 12.04.2016 о прощении долга и передав ему по расписке от 12.04.2016 денежные средства в сумме 794 593 руб. Указанные денежные средства Косоротовым А.Г. были переведены ООО «ФИШ ТОРГ» на указанный последним расчетный счет. Поэтому у Плешко В.А. никаких обязательств перед ООО «ФИШ ТОРГ» не имеется. Что касается определения об утверждении мирового соглашения от 09.01.2020, то необходимо учитывать, что данное определение не является судебным актом, содержащим вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Мнение сторон мирового соглашения относительно характера соглашения о прощении долга от 12.04.2016, не является аутентичным мнением сторон самого соглашения о прощении долга от 12.04.2016, поскольку в заключении мирового соглашения непосредственно Плешко В.А. участия не принимал, от его имени действовал финансовый управляющий. Более подробную позицию по иску изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № № А40-75742/2015-181-608 с ИП Плешко В.А. в пользу ИП Косоротова А.Г. взыскана задолженность в размере 636 825 руб., неустойка в размере 1 408 521 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 33 227 руб., всего 2 078 573 руб.29 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 29.03.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015 оставлено без изменения.

01.04.2016 между ИП Косоротовым А.Г. (цедент) и ООО «ФИШ ТОРГ» (цессионарий) был заключен договор *** уступки права требования исполнения обязательства, по условиям которого ИП Косоротов А.Г. передал ООО «ФИШ ТОРГ» права требования по взысканию задолженности в размере 2 078 573 руб.29 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2016 по заявлению ИП Косоротова А.Г. произведена замена взыскателя (ИП Косоротова А.Г.) на правопреемника – ООО «ФИШ ТОРГ».

12.04.2016, между ИП Косоротовым А.Г. и ИП Плешко В.А. было заключено Соглашение о прощении долга, по которому стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства должника, указанного в п.1.2 настоящего Соглашения, а именно с момента подписания настоящего Соглашения на сумму 794 593 руб.

Обязательство должника прекращается освобождением от него Кредитором в следующем порядке: Должник обязан перечислить сумму, указанную в п.1.3 в течение двух рабочих дней на расчетный счет кредитора либо передать лично Кредитору. Получение денежных средств Кредитором удостоверяется выдачей Должнику расписка, написанной Кредитором собственноручно.

Из расписки от 12.04.2016 следует, что ИП Косоротов А.Г. получил от ИП Плешко В.А. денежные средства в размере 794 593 руб. во исполнение обязательства, заключенного между сторонами Соглашения о прощении долга от 12.04.2016. С момента подписания настоящей расписки обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

По утверждению Косоротова А.Г. денежные средства в размере 794 593 руб. 12.04.2016 перечислены супруге директора ООО «ФИШ ТОРГ» И.О.С., тем самым обязательства должника ИП Плешко В.А. перед ООО «ФИШ ТОРГ» исполнены.

По утверждению директора ООО «ФИШ ТОРГ» Иванова Е.В. денежные средства в размере 794 593 руб., поступившие на расчетный счет его супруги, являются оплатой по договору поставки от 02.10.2013, а не оплатой задолженности, взысканной с ИП Плешко В.А. по решению Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016.

Предпринимательская деятельность Косоротова А.Г. прекращена 26.04.2016.

Предпринимательская деятельность Плешко В.А. прекращена 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2017 ИП Плешко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ф.С.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2018 Ф.С.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Плешко В.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 финансовым управляющим Плешко В.А. утверждена Шабарина С.Л.

08.10.2019 Шабарина С.Л. обратилась в суд с иском к Косоротову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 794 593 руб.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.01.2020, с учетом определения об исправлении описки от 09.01.2020, утверждено мировое соглашение, заключенное финансовым управляющим Шабариной С.Л. действующей в интересах Плешко В.А., и представителем ответчика Косоротова А.Г. - Куликовым А.К., действующим на основании доверенности от 23.12.2019, по которому стороны договорились, что Соглашение о прощении долга от 12.04.2016 на сумму 794 593 руб. является притворной сделкой, целью которой было прикрыть договор займа на сумму 794 593 руб. от 12.04.2016, заключенный между истцом и ответчиком.

Ответчик согласен вернуть долг по договору займа от 12.04.2016 в сумме 794 593 руб. безналичным платежом на счет Плешко В.А. Срок возврата долга 27.01.2020.

Определение об утверждении мирового соглашения от 09.01.2020 вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

10.02.2020 Ульяновским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС ***.

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность должника Косоротова А.Г. в размере 794 593 руб. в пользу взыскателя Плешко В.А.

До настоящего времени определение Ульяновского районного суда от 09.01.2020 об утверждении мирового соглашения Косоротовым А.Г. не исполнено, долг по исполнительному производству составляет 794 593 руб.

Доводы Косоротова А.Г. о том, что представитель Куликов А.К., заключая мировое соглашение, по своей сути представлял интересы ООО «ФИШ ТОРГ», то есть действовал против его воли, суд находит несостоятельными.

В материалах гражданского дела № 2-1-15/2020 имеются объяснения Косоротова А.Г. от 19.12.2019, в которых он указал, что о состоявшейся уступке права требования по договору *** от 01.04.2016 Плешко В.А. был уведомлен в тот же день. После разговора Плешко В.А. с директором ООО «ФИШ ТОРГ» Ивановым Е.В. ему (Косоротову А.Г.) стало известно, что ООО «ФИШ ТОРГ» не намерен предоставлять отсрочку по погашению долга и в случае неоплаты намерен обратиться в суд с заявлением о банкротстве Плешко В.А. В этой связи Плешко В.А. попросил его (Косоротова А.Г.) расторгнуть договор уступки права требования *** от 01.04.2016. Однако он (Косоротов А.Г.) сообщил, что это невозможно, так как Плешко В.А. поставил его в тяжелую финансовую ситуацию, он попросил у Плешко В.А. о предоставлении займа, который обязался вернуть по его требованию. Плешко согласился предоставить займ только при условии подписания формального соглашения о прощении долга и расписки с целью вывести ООО «ФИШ ТОРГ» в заблуждение относительно долга и расторжения договора уступки права требования в последующем. Плешко В.А. попросил его подписать соглашение о прощении долга, которое подготовил его юрист. Он (Косоротов А.Г.) согласился с условиями займа на сумму 794 593 руб. и обязался вернуть по первому требованию Плешко В.А.

Таким образом, Плешко В.А., заключив формальное соглашение о прощении долга, получил возможность не возвращать задолженность ООО «ФИШ ТОРГ», а деньги, переданные ему (Косоротову А.Г.) мог вернуть по своему требованию, то есть выводил их из конкурсной массы при процедуре банкротства.

В объяснении Косоротов А.Г. также указал, что Соглашение о прощении долга от 12.04.2016 является притворной сделкой, данная сделка совершена с целью прикрыть договор займа, заключенный между ним и Плешко В.А. Поэтому он согласен исполнить обязательства по договору займа, заключенному с Плешко В.А. Дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Куликова А.К. В объяснении от 19.12.2019 имеется собственноручная подпись Косоротова А.Г.

Кроме того, в материалах гражданского дела № 2-1-15/2020 имеются три заявления Косоротова А.Г. об утверждении мирового соглашения от 19.12.2019, от 24.12.2019 и от 09.01.2020.

Таким образом, Косоротов А.Г. признал, что соглашение о прощении долга от 12.04.2016 является притворной сделкой и обязался вернуть Плешко В.А. деньги по договору займа от 12.04.2016.

Доводы представителя Итяксова А.Н. о том, что мнение сторон мирового соглашения относительно Соглашения о прощении долга от 12.04.2016, не является аутентичным мнением сторон самого Соглашения о прощении долга от 12.04.2016, поскольку в заключении мирового соглашения непосредственно Плешко В.А. участия не принимал, является несостоятельным. В установленном законом порядке определение об утверждении мирового соглашения от 09.01.2020 Плешко В.А. не обжаловано.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Учитывая, что условиями мирового соглашения стороны признали, что Соглашение о прощении долга от 12.04.2016, заключенное между ИП Косоротовым А.Г. и ИП Плешко В.А., является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор займа от 12.04.2016 на сумму 794 593 руб., суд приходит к выводу о том, что в силу п.1 ст.166 ГК РФ Соглашение о прощении долга от 12.04.2016 следует признать недействительным в силу его ничтожности с момента его заключения.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз.1 ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166, п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применение последствий недействительности притворной сделки необходимо ООО «ФИШ ТОРГ» для удовлетворение требований о взыскании задолженности в размере 2 078 573 руб.29 коп. на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015-181-608 путем включения требований ООО «ФИШ ТОРГ» в размере 2 078 573 руб.29 коп. в реестр требований кредиторов Плешко В.А. по делу № А72-5583/2017.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «ФИШ ТОРГ» о применении последствий недействительности притворной сделки (Соглашения о прощении долга от 12.04.2016) также подлежат удовлетворению.

В качестве последствий недействительности притворной сделки следует признать освобождение должника Плешко В.А. от исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 636 825 руб., неустойки в размере 1 408 521 руб. 29 коп., государственной пошлины в размере 33 227 руб., всего 2 078 573 руб.29 коп. на основании решения арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу № А40-75742/2015-181-608 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 29.03.2016 по делу № А40-75742/2015 незаконным; обязательства Плешко В.А. по оплате указанной задолженности следует признать не исполненными.

Требование ООО «ФИШ ТОРГ» о применении последствий недействительности притворной сделки в виде отказа должнику Плешко В.А. в освобождении от исполнения обязанности по оплате вышеуказанной задолженности заявлено излишне, поскольку по своей сути дублирует заявленные последствия недействительности притворной сделки, указанные выше.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ» удовлетворить.

Признать Соглашение о прощении долга от 12 апреля 2016 года, заключенное между индивидуальным предпринимателем Косоротовым Александром Геннадьевичем и индивидуальным предпринимателем Плешко Владимиром Анатольевичем, недействительным в силу его ничтожности с момента ее совершения.

Применить последствия недействительности сделки:

- признать освобождение должника Плешко Владимира Анатольевича от исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 636 825 руб., неустойки в размере 1 408 521 руб.29 коп., государственной госпошлины в размере 33 227 руб. на основании решения арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 года по делу № А40-75742/2015-181-608 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года по делу № А40-75742/2015 незаконным;

- признать обязательства Плешко Владимира Анатольевича по оплате задолженности в размере 636 825 руб., неустойки в размере 1 408 521 руб.29 коп., государственной госпошлины в размере 33 227 руб. на основании решения арбитражного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 года по делу № А40-75742/2015-181-608 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 29 марта 2016 года по делу № А40-75742/2015 не исполненными.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина