Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Перемышльский район» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к администрации МР «Перемышльский район», в котором истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенное имущество денежные средства в сумме 168889 руб. 99 коп., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 4563 руб..

В обоснование своего требования истец указал на то, что на основании договорных отношений между сторонами спора истец обязан уплачивать арендные платежи в размере, определенном договором аренды (п.3.1 Договора), в срок не позднее 15 сентября ежегодно. Во исполнение своих обязательств по внесению арендной платы истцом была внесена арендная плата в 2014, 2015 и 2016 гг. Решением Козельского районного суда Калужской области по делу № с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, размер арендной платы за 2015 год должен был составлять 161000 рублей, в 2016 году – 182252 руб., при этом судебным решением установлено, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате отсутствует. В 2017 году истцом внесена арендная плата в размере 220283,22 руб., в 2018 – 228072,71 руб., в 2019 – 237 000 руб. на основании выставленных истцу ответчиком уведомлений, однако в нарушение п.3.4 Договора аренды ответчик истца не уведомил об изменении базовой ставки арендной платы, в связи с чем образовалась переплата за 2017 год в размере 38321,22 руб., за 2018 год – 45820,71 руб., за 2019 год – 54748 руб.. Таким образом, истец полагает, что ответчик неосновательно приобрел (необоснованно обогатился) денежные средства в размере 168889 руб. 99 коп.. Кроме того, в 2019 году денежные средства в сумме 30000 рублей, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения решения Козельского районного суда, без его согласия зачислены в счет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В добровольном урегулировании спора истцу было отказано.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 – адвокат Олешко А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив с согласия истца о том, что в случае, если исковые требования будут удовлетворены или удовлетворены частично, он просит суд зачесть указанную в решении сумму неосновательного обогащения в счет арендной платы за 2019-2020 годы (со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика администрации МР «Перемышльский район» ФИО2 заявленные исковые требования признала частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, на основании протокола № об итогах проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «Перемышльский район» Калужской области (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 (арендатором) договор аренды № в отношении земельного участка площадью 142073 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма ежегодной арендной платы составляет 161000 рублей. Арендная плата вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет органа федерального казначейства. Срок внесения арендной платы - не позднее 15 сентября ежегодно. Арендатор вправе самостоятельно определить порядок внесения арендной платы в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления Арендодателем Арендатора об изменении ставки арендной платы. При этом составление Дополнительного соглашения к Договору не требуется.

Договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендная плата начислялась ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачена в полном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была начислена арендная плата в размере 220573 руб. 22 коп., которая должна была быть уплачена истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы определен, исходя из следующего расчета: 208678,54 х 105,7 % = 220573,22 руб..

Об изменении индекса потребительских цен, являющегося средним показателем для расчета инфляции, в соответствии с п.3.4 договора аренды, ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уплачена арендная плата в указанном в уведомлении размере – 220573,22 руб., что подтверждается чеком-ордером №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была начислена арендная плата в размере 228072,71 руб., которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы был определен ответчиком, исходя из следующего расчета: 220573, 22 (сумма арендной платы за предыдущий год) х 103,4 % (коэффициент инфляции на текущий период) = 228072,71 руб..

Об изменении индекса потребительских цен (индекса инфляции) ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уплачена арендная плата в указанном в уведомлении размере – 228072,71 руб., что подтверждается чеком «Сбербанк онлайн» (идентификатор операции 5260409).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 была начислена арендная плата в размере 236283,3 руб., которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы был определен ответчиком, исходя из следующего расчета: 228072,71 (сумма арендной платы за предыдущий год) х 103,6 % (коэффициент инфляции на текущий период) = 236283,3 руб..

Об изменении индекса потребительских цен (индекса инфляции) ФИО1 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уплачена арендная плата в размере – 237 000 руб., что подтверждается чеком-ордером №.

Таким образом, ФИО1 в период с 2017 года по 2019 год (за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведена оплата арендной платы в размере 685645,93 руб., что не оспаривается сторонами.

При этом в исковом требовании и в судебном заседании сторона истца утверждала, что Администрацией МР «Перемышльский район» расчет арендной платы производился неверно, без учета условий договора, дословно прописанных в пункте 3.4. В частности в данном пункте не говорится об индексе потребительских цен, на основании которого согласно уведомлениям ответчик увеличивал размер арендной платы.

Отклоняя довод истца о незаконном применении при увеличении размера арендной платы индекса потребительских цен, не соответствии такого расчета условиями договора аренды, заключенного между сторонами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Индекс потребительских цен является одним из показателей уровня инфляции.

Как видно из гражданского дела № (объединенного с гражданским делом №) ФИО1 в 2016 году ставился вопрос о неверном расчете арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения действительности указанного уровня роста коэффициента инфляции.

Решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации МР «Перемышльский район» к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы и пени, по иску ФИО1 к администрации МР «Перемышльский район» о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок, ФИО1 в удовлетворении иска к администрации МР «Перемышльский район» о признании незаконным расчета арендной платы за земельный участок отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в решении исправлена арифметическая ошибка, уменьшена подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу администрации МР «Перемышльский район» пеня до 29275 рублей 83 копеек. В остальном решение Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1, начиная с 2015 года и до настоящего времени оплачивал арендную плату, не оспаривая порядок ее расчета с учетом той формулировки пункта 3.4 договора аренды, которая была отражена в договоре с момента его заключения, никаких претензий по поводу неясностей порядка изменения размера арендной платы (в соответствии с индексом потребительских цен) до настоящего времени не предъявлял, получая ежегодно уведомления с расчетом размера арендной платы на текущий год с учетом индекса потребительских цен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что порядок изменения размера арендной платы, установленный договором аренды, соответствует действительной воле сторон.

Судом также установлено, что ФИО1 в счет погашения пени, взысканной в пользу администрации МР «Перемышльский район» в размере 29275,83 руб., по решению Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального района «Перемышльский район» Калужской области к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени и по иску ФИО1 к администрации МР «Перемышльский район» о признании незаконными расчеты арендной платы за земельный участок и пени, с учетом изменений, внесенных в решение апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области, самостоятельно перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по реквизитам, взяв квитанцию в администрации МР «Перемышльский район», по неверно указанному номеру КБК.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Козельским районным судом Калужской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на предмет взыскания – задолженность в размере 29275,83 руб..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника произведены взыскания задолженности и исполнительского сбора. Представленная ФИО1 судебному приставу квитанция, подтверждающая самостоятельную оплату в 2017 году 30000 рублей по решению суда, учтена не была, что подтверждается перечисленными в постановлении об окончании исполнительного производства платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительное производство было окончено.

Таким образом, ФИО1 дважды перечислены (взысканы) денежные средства в счет уплаты задолженности по пени, взысканной по решению Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда Калужской области.

Обратившись с заявлением в администрацию МР «Перемышльский район», ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о том, куда пошли оплаченные им денежные средства в 2017 году, о возврате денежных средств, ФИО1 получил отказ в возврате.

При этом, ответчиком Администрацией МР «Перемышльский район» Калужской области факт уплаты ФИО1 30000 рублей не оспаривается, указанные денежные средства будут зачислены и учтены ответчиком в качестве арендной платы за 2020 год (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные сторонами пояснения и доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка.

При этом, оценив представленные сторонами расчеты, суд производит собственный расчет, исходя из следующего

Установленная по результатам торгов годовая арендная плата составляет 161000 рублей.

Годовая арендная плата за 2016 год (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 184345 рублей (161000 х 114,5 %).

Арендная плата за 2017 год (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 184345 х 105,7 % = 194852,67 руб.

Арендная плата за 2018 год (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 194852,67 руб. х 103,4 % = 201477,66 руб.

Арендная плата за 2019 год (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 201477,66 х 103,6 % = 208730,86 руб..

685645, 93 руб. (фактически уплаченная истцом за 2017-2019 гг. арендная плата) + 30000 руб. (внесена в 2017 году плата по решению суда) = 715645,93 руб..

715645,93 – 605 061,19 (арендная плата за 2017-2019 гг., которую должен был уплатить ФИО1 ) = 110584,74 руб..

Таким образом, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения составляет 110584,74 руб..

Судом не принимается во внимание указанная в расчете, предоставленном ответчиком, сумма переплаты по арендной плате в 2016 году, поскольку предметом иска является неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за период с 2017 года по 2019 год, при этом, ознакомившись с представленным расчетом, истец уточнять в данной части свои требования не стал, суд выйти за пределы заявленных исковых требований не может.

Поскольку в уточненных исковых требованиях истцом заявлено дополнительно, что в случае удовлетворения иска взысканную сумму истец просит зачесть в счет уплаты арендной платы по договору аренды за 2020 год (арендная плата за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик возражений не имеет, суд находит заявленные в данной части исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 168889,99 руб., принимая решение суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 110584,74 руб., размер понесенных судебных расходов, состоящих из уплаты истцом государственной пошлины на сумму 4563 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3217 руб. 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района «Перемышльский район» о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Муниципального района «Перемышльский район» Калужской области в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 110584 (Сто десять тысяч пятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 74 (Семьдесят четыре) коп.

Зачесть взысканные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 110584 руб. 74 коп. в качестве арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с администрации Муниципального района «Перемышльский район» Калужской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3217 (Три тысячи двести семнадцать) рублей 55 (Пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова