Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Великанову А. Г. о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» предъявило в суд иск к Великанову А. Г., требуя взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13 мая 2015 года по 27 июля 2017 года в размере 39 136 рублей 28 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28 июля 2017 года по 14 августа 2020 года в размере 34 038 рублей 12 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2396 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 81 рубля 60 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 марта 2013 года между ООО «ХКФ Банк» (которое передало истцу право требования по кредитному договору) и Великановым А. Г. был заключен договор кредита №. В связи с неисполнением Великановым А. Г. условий договора образовалась задолженность. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору № от 23.03.2013 передано ООО «АФК» в размере задолженности 171 907 рублей 70 копеек. На основании судебного приказа № 2-659/2017 от 28.07.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области с Великанова А. Г. в пользу ООО «АФК» взыскана указанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 174 226 рублей 78 копеек. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме 14 августа 2020 года. Таким образом, виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 27 июля 2017 года проценты составили 39 136 рублей 28 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 14 августа 2020 года составили 30 038 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Великанов А. Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Великанова А. Г. — Решетняк Д. А. ранее в судебном заседании не согласился с иском, предоставил письменные возражения, указав, что не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований истца, не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований истца, ввиду чего требования истца не подлежат удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку истец просит неустойку с 2015 года, что намного превышает срок исковой давности, истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения или частичного удовлетворения требований, применить 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2013 года ООО «ХКФ Банк» (передало истцу право требования по кредитному договору) и Великановым А. Г. заключен договор кредита №, Великанов А. Г. обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования № от 12.05.2015, право требования по договору кредита № от 23 марта 2013 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 171 907 рублей 70 копеек. Согласно судебному приказу № 2-659/2017 от 28.07.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области с Великанова А. Г. в пользу ООО «АФК» взыскана указанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, всего задолженность в размере 174 226 рублей 78 копеек.

Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме за период с 28 июля 2017 года по 14 августа 2020 года.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 27 июля 2017 года проценты составили 39 136 рублей 28 копеек.

Ответчик неправомерно удерживал денежные средства, взысканные судебным приказом, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2017 года по 14 августа 2020 года составили 30 038 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен оригинал договора цессии, суд считает необоснованным.

12 мая 2015 года заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО ХКФ» передало ООО «АФК» права требования по указанному кредитному договору, заключенному с Великановым А. Г. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору.

Согласно судебному приказу от 28 июля 2017 года по делу № 2-659 с Великанова А. Г. по кредитному договору № от 23 марта 2013 года взыскана задолженность в сумме 171 907 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 319 рублей 08 копеек. С заявлением о выдаче судебного приказа обращалось ООО «АФК», которому ООО «ХКФ» передало право требования по указанному кредитному договору. Судебный приказ, выданный 28 июля 2017 года не отменялся.

Великановым А. Г. факты получения кредитных средств, подписания им анкеты-заявления на кредит на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 204 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности относительно части требований действительно пропущен.

Так трёхлетний срок исковой давности следует исчислять до момента обращения в суд с иском, дня, когда исковое заявление было направлено в суд, то есть взысканию подлежат лишь проценты, начисленные на сумму задолженности с 19 мая 2019 года по день выплаты задолженности, таким образом, принимая во внимание суммы и этапы погашения задолженности указанной в судебном приказе взысканию в качестве процентов подлежат только 9657 рублей 99 копеек.

Суд рассматривает иск по заявленным истцом требованиям, основание и предмет которых выбирает и обосновывает сам истец, однако требуя указать в резолютивной части решение на взыскание процентов до момента фактического исполнения решения, оснований этих требований не приводится, как и порядка их исчисления, а задолженность от которой истец исчисляет проценты ответчиком полностью погашена 14 августа 2020 года.

Доводы ответчика о том, что не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497 от 28 марта 2022 года, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года также полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

Обсуждая вопрос о снижении размера пени, суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает, поскольку в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, условия которого им были согласованы.

С учётом изложенного требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению но лишь в части взыскания процентов за вышеуказанный период с 19 мая 2019 года до 14 августа 2020 года, исчисленных в следующем порядке: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 2396 рублей, которые и были оплачены согласно платежному поручению № 4056 от 22.03.2022, исходя из размера удовлетворённых требований за счёт ответчика истцу подлежат возмещению 400 рублей по оплате государственной пошлины и 10 рублей 77 копеек возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Великанову А. Г. о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить в части — взыскать с Великанова А. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами 9657 рублей 99 копеек, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 10 рублей 77 копеек, а в удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы, улица Новая, дом № 1.

Судья А. В. Чахоткин